Как математик Кургинян офицера Стрелкова воевать учил

По сети стремительно распространяется ролик, где С.Е.Кургинян, мягко скажем, не лестно отзывается как о И.И.Стрелкове так и в целом ставит под сомнение принятые ополчением решения. 

Ниже приведен разъяснительный текст, который наиболее полно, на наш взгляд, соответствует здравому смыслу (Вся стилистика автора сохранена):

У блестящей операции по выводу ополчения из окруженного Славянска оказался совершенно неожиданный противник — Сергей Кургинян. Почему неожиданный? Потому что Сергей Ервандович — человек очень разносторонний: геофизик, кандидат физико-математических наук, театральный режиссер; создатель крупной политико-интеллектуальной секты, охватившей своими филиалами Россию и ближнее зарубежье и сыгравшей заметную роль в противодействии белоленточному перевороту (да я сам в этой секте состою :-); мастер говорить не повторяясь в течение нескольких часов, создавая выпуск за выпуском интереснейшие передачи об устройстве мира и текущей политической ситуации… В общем — это гений.

Но, дорогие партайгеноссе, наш уважаемый вождь является абсолютным дубом в военной стратегии. Ну нельзя же всё знать и во всем разбираться. Неужели вы действительно предпочли бы, чтобы гарнизоном Славянска командовал не Стрелков, а Кургинян?

Я всегда с удовольствием слушал лекции Сергея Ервандовича. Но я слушал их так: «Вот это правильно, согласен. А вот это, извините, глупость». Вот то, что он говорит сейчас о Стрелкове, относится к этому «извините» в полной мере. И меня несколько настораживает, что родная стая совершенно некритически подвывает Акеле. Ну вам-то совершенно необязательно быть дубами, дорогие мои. Вы же, в отличие от Кургиняна, не гении, так что включайте мозги.

Давайте ответим на вопросы Кургиняна. Вообще-то, он адресует их тем, кто на подсосе, но это он так, как театральный режиссер, поэтически выражается.

1) Зачем Стрелков сдал Славянск?

Ополчение оставило Славянск, потому что противник перерезал каналы снабжения, а без боеприпасов воевать нельзя. Кстати, для тех, кто немного знает отечественную историю и живопись:

2) В Славянске сейчас режут людей.

Это, собственно, не вопрос, а упрек Стрелкову, так что ответить надо.

Конечно, режут, это же фашисты. Но разве не резали людей в населенных пунктах, оставленных советскими войсками во время Великой Отечественной войны? Там ведь миллионы погибли. Спрашивается, зачем советские командиры сдали эти города и села?

3) Кто дал коридор для выхода?

Вот кто дал коридор:

Бронегруппа ополчения нанесла отвлекающий удар по фашистскому блокпосту и почти вся погибла.

Но давайте забудем эту и другие фотографии разбитой при прорыве техники. Представим, что всё прошло без потерь, — разве это было бы плохо?

Если бы Стрелков или кто-то другой сумел каким-то образом договориться о пропуске наших войск — это было бы замечательно! И уж, разумеется, не следовало называть имени того, с кем договорились :-)

Во время Прутского похода Петра I русская армия была окружена турками и прижата к реке. Боеприпасы и продовольствие заканчивались. Конечно, будь на месте Петра Кургинян, мы бы продолжили наступление на Стамбул, но, к сожалению, ждать рождения Сергея Ервандовича не было никакой возможности, так что приходилось думать, как уносить ноги. И тогда жена Петра, будущая императрица Екатерина I, отдала визирю свои драгоценности — и был заключен договор, по которому Россия возвращает Турции Азов, а нашу армию выпускают.

Находившийся тогда в Турции шведский король Карл XII, злейшего врага которого так легко отпустили, был в ярости, но у него не было таких драгоценностей :-) Впрочем, Википедия утверждает, что это легенда, а визирю просто дали взятку в 150 тысяч рублей.

4) Почему Стрелков клялся умереть в Славянске и не умер?

Ну совсем уж клятвы Стрелков не давал, чтобы руку класть на Библию и кровью расписываться :-) Да, он говорил, что ополченцы собираются защищать Славянск до последней капли крови. Это укрепляло уверенность бойцов и усиливало наши позиции. А потом взял — и вывел несколько тысяч человек для дальнейшей борьбы. Подлец, согласен :-)

Я думаю, боец должен готовиться к обороне своей позиции до последней капли крови. А вот командир ОБЯЗАН рассчитывать все варианты. И если надо для дела — сказать одно, а сделать другое. А не думать: «Жаль, ребята бессмысленно погибнут, но я же клялся!»

Даже знаменитый приказ «Ни шагу назад!» вовсе не запрещал отступать. Он запрещал отступать без приказа вышестоящего командования. И, бывало, отступали без приказа, когда считали это необходимым, а потом шли под трибунал. Да вы почитайте «Волоколамское шоссе» Александра Бека. Комбат приказал сдать деревню, которую невозможно было защищать, чтобы позднее вернуть ее контратакой и занять более выгодную позицию. А член военного совета, узнав об этом, отстранил его от командования. И если бы за этот промежуток времени деревню не отбили, комбат вполне мог пойти под трибунал и попасть под расстрел. И при этом все — и комбат, и член военного совета, и судьи трибунала — поступили бы правильно.

А Стрелков как раз и был на своем участке вышестоящим командованием. Ему никто не мог приказать отступить, он должен был принять решение сам. И отвечать за него, разумеется.

Кстати, о нарушенных клятвах. Помню, на какой-то пресс-конференции Путина спросили: «Может ли возникнуть ситуация, когда Россия введет свои войска на Украину».

Путин ответил: «Нет». Но вы же понимаете, что такая ситуация может возникнуть (она собственно и возникла), и Путин тоже это, разумеется, понимал. Но он должен был ответить «нет» и ответил. А потом был Крым и запрос в Совет Федерации.

5) Интернет-система создает раба, который не может отличить честь и низость.

В угаре демагогии Сергей Ервандович берет на вооружение терминологию белоленточных — это ведь их прием: называть рабами тех, у кого иная точка зрения. Сюда же и честь с низостью. Попытка, воздействуя на эмоции, парализовать мозги.

Ну какой нормальный человек назовет честью командира — погубить свое подразделение в бессмысленном бою, а низостью — спасти бойцов для последующих сражений?

6) Стрелков в последнее время начал получать всё - клянется Кургинян.

Стрелков получил ЗРК, позволяющие сбивать самолеты, бомбящие с большой высоты? Дальнобойную артиллерию, с которой можно противостоять Карачуну? Танки в сколько-нибудь серьезном количестве? А как он это получал по перекрытым дорогам? Может, Стрелков еще и боевую авиацию получил?

Когда Кургинян говорит, что дисбаланс вооружения прекратился, не верится. И как Сергей Ервандович при этом ни сжимает губки — все равно не верится, хоть убей. Где всё это оружие? Это пять танков исправили дисбаланс? Если у ополчения были дальнобойные гаубицы, то куда они делись при отступлении? Их быстро не вывезешь, а фашисты непременно показали бы трофеи.

Но даже если бы это воображаемое Кургиняном оружие вдруг появилось у ополчения, оно все равно не превратилось бы мгновенно в регулярную, хорошо вооруженную армию, ведь ее надо долго готовить. Армии нужны не только танки, ей нужны танкисты, механики и генералы.

И в конце концов, почему, если дисбаланс вооружения преодолен, Кургинян выступает на фоне автомата, а не опершись на крыло истребителя?

Находившийся тогда в Турции шведский король Карл XII, злейшего врага которого так легко отпустили, был в ярости, но у него не было таких драгоценностей :-) Впрочем, Википедия утверждает, что это легенда, а визирю просто дали взятку в 150 тысяч рублей.

7) Почему за 3 дня до оставления Славянска хунта начала готовить лагеря для захваченного населения?

Для простодушного члена «Сути времени» — это, видимо, убойный аргумент :-) Ну так о таких лагерях давно слышно, а что именно за 3 дня до оставления Славянска — это, наверное, Порошенко Кургиняну лично докладывал :-) Можно подумать, без жителей Славянска фашистам некого загнать в лагеря.

Во время штурма Ленинграда в 1941 году фашистская эскадра вышла в Балтийское море, чтобы перехватить Краснознаменный Балтийский флот, когда он после падения города будет прорываться в Швецию. Значит, Гитлер знал, что Ленинград будет сдан? С кем и на какой горе велись переговоры? Ах да, Ленинград ведь не был сдан.

Естественно, хунта, начав новое наступление 1 июля, планировала оккупировать территорию Донбасса и уже давно заявляла, что отправит население в лагеря. В том числе и жителей Славянска.

А вот совершенно невероятный упрек Кургиняна Стрелкову из другого ролика:

8) Стрелков даже не сказал своим людям, что они уходят.

Этот аргумент Кургиняна ставит меня в тупик. Я понимаю, почему Стрелков не предупредил своих людей о прорыве. Но я не понимаю, как Кургинян может этого не понимать! Он же кандидат наук, в конце концов!

Да ребенок в яслях скажет, что никто не должен знать о предстоящей операции, где вся надежда на успех — в ее внезапности для противника. Потому что среди нескольких тысяч человек, подлежащих эвакуации, может оказаться один предатель — и всё.

И даже если предателя нет, разве трудно представить паренька из ополчения, который завел за время боев знакомство с местной девушкой? Как он поступит, узнав, что завтра отступаем? Вполне может захотеть вывезти свою подругу, не оставив ее фашистам. Пойдет и предупредит. А у девушки может оказаться мечта — уехать в Америку. А для этого надо много денег. Вот она после бесед с возлюбленным время от времени и посылает эсэмэску… И несколько тысяч человек попадут в огневой мешок.

И даже если не окажется ни предателя, ни такой девушки, командир ОБЯЗАН действовать исходя из того, что они могут быть, и свести к минимуму возможность утечки.

9) Стрелковцы открыли фронт и предложили другим закрыть дыру. Дыра закрыта. Цельность обороны восстановлена, борьба продолжается.

Кургинян придумал, что стрелковцы, отступив, открыли фронт, а это измена. Но поскольку по факту никакого открытия фронта не было, а было отступление на новые рубежи, при котором на пути врага всегда стоял заслон, Сергей Ервандович тут же добавляет, что цельность обороны уже восстановлена. Оперативно же она восстановилась :-) Но если фронт так быстро закрыт, его нельзя считать открытым, Сергей Ервандович. 

И наконец:

10) Почему Стрелков, вернувшись с фронта, будет выполнять карательные функции, на радость бандеровцам?

Ну а это скорее не вопрос, а ответ на вопрос, почему Кургинян, пусть и некомпетентный в военном деле, но далеко не глупый человек, несет такую чушь в отношении Стрелкова. Вначале я думал, что всё объясняется тем, что Сергей Ервандович в военном деле полный дуб. Но когда я перебрал все его аргументы, я пришел к иным выводам.

Любой из вопросов и аргументов Кургиняна по отдельности можно объяснить глупостью, но всё вместе наводит на однозначный вывод: Сергей Ервандович вовсе не заблуждается в силу своей некомпетентности — он сознательно старается дискредитировать Стрелкова, ввиду развернувшейся в ДНР борьбы за власть.

Вероятно, Кургинян действует из лучших побуждений, но все-таки низость есть низость.

Автор: «Черная Молния»