Отслужил – стал полноправным гражданином
ЛДПР и лично г-н Жириновский предложили разрешать владеть огнестрельным оружием только тем, кто отслужил в армии. Эта инициатива вызвала бурную реакцию и гнев оружейных сторонников. Не буду перечислять все эпитеты, которыми наградили Жириновского, основная их суть – поехала крыша. Но так ли плоха инициатива ЛДПР на самом деле? Попробуем разобраться....
Давайте сразу условимся: речь пойдет о нормальном здоровом обществе и государстве и соответствующей армии. Те ублюдочные общество и государство, которые мы имеем сейчас, безусловно, не подходят для реализации инициативы либералодемократов.
Итак, поехали. Как вы считаете, каково предназначение армейской службы в мирное время? Научить молодых людей обращаться с оружием? Подготовить грамотных специалистов для обслуживания современных оружейных комплексов? Показать новобранцам все тяготы и лишения воинской службы? Что еще? Закалить физически, типа «армия – школа мужества, сделаем из мальчиков мужчин»? Согласитесь, что всего этого можно добиться, не запирая пацанов в казармы. Обучиться обращаться с личным автоматическим оружием вполне можно на уроках НВП в школе, стрелять тоже. Специалистов прекрасно подготовят институты с последующими полевыми сборами для отработки навыков на практике. А если сделать оценки по физподготовке сильно влияющими на поступление в институт и на продолжение учебы в нем – вот вам и закалка. (Не будем рассматривать хронически больных людей – это отдельная тема). Так что же такое дает армия, что не получить на «гражданке» ни за какие коврижки?
На самом деле во все века и времена все армии мира преследовали всего лишь две цели:
1. приучить бойцов всегда ставить интересы группы выше своих личных;
2. беспрекословно выполнять приказы командиров, какими бы нелепыми ни казались они подчиненным.
Кто служил, знает, что новобранцы представляют собой толпу индивидуумов с явно выраженным «я». Любой новобранец всегда готов откосить от работы, забиться куда-нибудь в щелку и болезненно реагирует на любую попытку его припахать: «А почему я-я-я?!» Неплохо показано это в фильме «Максим Перепелица». Практически весь первый год службы уходит на то, чтобы вдолбить молодым простую истину: как ты ни прячься, как ты ни увиливай – дело все равно должно быть сделано. А затягивание времени отразится на тебе же и твоих товарищах: вас позже отпустят в увольнение или повесят еще какую-нибудь повинность. И только на второй год толпа начинает превращаться в единый организм и действия каждого преследуют в первую очередь интересы коллектива.
Что касается пресловутого армейского маразма и дубизма. Это только на взгляд непосвященного все эти покраски травы, «грузить чугунявые трубы» и «копать отсюда и до обеда» выглядят сплошным идиотизмом. На самом деле эти кажущиеся бредом приказы преследуют четкую цель: приучить людей к безусловному, быстрому и точному выполнению. Ведь мы все человеки разумные, все мыслим, все умеем оценивать и принимать решения. Но если каждый солдат будет это делать, это уже не армия, а колхоз. Представьте картину: командир назначает для отвлечения внимания противника нескольких бойцов.
Выполнение задачи – практически гарантированная смерть. И вот бойцы начинают рассуждать: «А может как-то по-другому?», «А на фига оно надо?», «А почему я?» А если две цели в воспитании были достигнуты, если бойцы понимают и принимают свою ответственность перед коллективом, вот тогда и появляются герои-добровольцы, вот тогда и один в поле воин!
Так вот, в идеальном варианте человек, добровольно пошедший в армию, честно отслуживший пятилетний контракт, – это уже не индивидуалист с гипертрофированным «я». Это человек, уже привыкший и доказавший свое умение действовать в интересах группы, общества. Этот человек достоин обладать всеми правами гражданина, достоин выбирать и быть избранным, достоин занимать государственные посты. Такой человек достоин владеть любым оружием и его применять.
Хочешь стать госчиновником и принимать решения, от которых зависит жизнь общества? Добро пожаловать в армию. Хочешь иметь право голоса и участвовать в выборах? Отслужи хотя бы один контракт. (Надеюсь, никто не будет спорить, что современная система выборов, когда голос профессора и голос алкаша-маргинала имеют одинаковый вес, – полный абсурд.) Хочешь владеть и применять огнестрельное оружие, стать эдаким судьей Дреддом? Докажи, что ты достоин, что ты не будешь использовать оружие против общества, – вступай в армию. И неважно, девушка ты, хлюпик-ботаник, слепой или безногий, – в армии всем найдется применение. Главное – чтобы ты сам захотел доказать свою нужность и полезность обществу, захотел стать истинным ГРАЖДАНИНОМ. А если не сдюжил, не выдержал срок службы – не обессудь. Будешь обычным членом общества, с которого и спрос невелик, но и прав немного. Для охоты хватит тебе и двустволки, а для самозащиты – многозарядного дробовика без права выноса из дома.
К сожалению, пока все это утопия. В нашей современной армии не то что сержанты, офицеры далеко не все понимают, чему и как надо учить солдат и как из сброда получить монолитную боевую единицу. Да и срок службы сейчас – один год – смех один. За год невозможно сделать из гражданского раздолбая приличного солдата. Можно научить стрелять, научить правильным действиям в составе пехотного отделения в наступлении, но вот отказаться от своего «я» в пользу «мы» за год невозможно. Да и наши общество и государство далеки от того, чтоб называться здоровыми.
Поэтому инициатива ЛДПР, она неплоха. Просто она не ко времени и не к месту. Служба в армии сейчас далеко не гарантия того, что человек станет достойным членом общества.
Напоследок рекомендую прочитать роман замечательного писателя-фантаста Роберта Хайнлайна «Звездные рейнджеры». Если отбросить фантастическую шелуху, эта книга просто ода армии, гимн армии. Лучшей книги о сути армейской службы я не встречал. Только умоляю: не смотрите фильм «Звездный десант», снятый по этой книге, испортите все впечатление.
PS. Моим взглядам статья практически полностью отвечает, поэтому привожу полностью.
Комментарии
И в этом смысле всеобщая воинская повинность выглядит архаикой или как минимум избыточной ...
Но в то же время считаю , что гражданин должен иметь навыки и умение обращаться с лёгким огнестрельным и даже со средним вооружением ( РПГ , ПЗРК и т.д. и т.п. ) , также не исключено знание минновзрывного дела ( не для всех ) ..
Все мужчины Швейцарии ежегодно проходят через воинские сборы.
Поддерживают физическую форму.
Осваивают новые виды вооружений.
Кстати, эта система позволяет армию отмобилизовать в кратчайшие сроки.
Ни за год, ни за два классного специалиста в тех же РВСН не подготовишь.
Но срочная служба в войсках не освобождает швейцарских граждан от ежегодных сборов - вплоть до достижения ими пенсионного возраста.
Процитирую высказывание нашего военного атташе в этой стране:
- Мобилизационная готовность швейцарцев самая высокая в Европе.
И это касается не только альпийских стрелков...
Кстати, смысл строевой подготовки уже не тот, что был со времен греческой фаланги и до англо-бурской войны (когда появились пулеметы), когда войска наступали колоннами и нужно было обучить четким действиям в тесном строю на поле боя. Сейчас строевая подготовка - это дрессировка на синхронное выполнение группой солдат приказа начальника и на развитие чувства локтя.
Самому очень нравится эта книга Хайнлайна, и с выводами согласен - кто служил в армии, имеет полные права гражданина. В частности, право голоса на выборах. Можно распространить это и на ношение и применение личного оружия. Идея Хайнлайна о гражданстве напоминает идеи Мужского Движения применительно к семье - чем больше обязанностей/ответственности, тем больше прав. И если категория женщины_и_дети не имеют или не желают иметь обязанностей, то и прав у них должно быть по минимуму. И это справедливо, хотя и не равенство. Голос ребенка в семье не равен же голосу родителя при принятии решений.
На эту тему еще Ходов писал (Утомленная фея).
Надеюсь, Вы понимаете, что это - из области благих, но несбыточных пожеланий?
В записках одного из офицеров германской армии времен Первой мировой наткнулся на весьма ироничное описание атаки русской роты (1917 год, блестяще проваленное временным правительством Летнее наступление).
Немцы прижимали атакующую роту к земле пулеметным огнем.
Лежа, русские солдаты начинали митинг: подняться или не подняться, брать немецкие позиции или отползти...
Автор записок сообщает: "третий митинг стал для роты роковым. После него личный состав был полностью уничтожен".
Однако же привязывать право приобретения и ношения личного оружия к службе в армии я бы не стал.
Пистолет в руках отслужившего в армии психопата гораздо более опасен, чем тот же ствол в руках нормального, уравновешенного и интеллектуально развитого студента, которого в армию лучше не загонять.
Отупеет.
И не даст той отдачи, которую мог бы дать потенциально, ни в учебе ни в профессии.
В Западной Европе воин (рыцарь) получал за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных. И таким образом становится феодалом, заняв нижнюю ступеньку в привилегированной сословной лестнице.
Сходная система существовала в русских княжеских дружинах. Их личный состав делился на "старшую" и "молодшую".
Старшая дружина составляла ближний, доверенный круг князя. Наделялась боярскими чинами. И наделялась за верную и успешную службу землей.
Чтобы стать феодалом на Руси, воину младшей дружины нужно было перебраться в старшую.
Что же касается свободного входа в воинское сословие - русское или западно-европейское - то такая свобода существовала всегда. И до феодализма и после него.
Эгалитарные стремления стали значимыми только по мере ее вырождения, когда привилегии сохранялись при отсутствии обязанностей.
Петр III не успел осуществить ни одной из своих реформ, поскольку был свергнут Екатериной II и очень тихо, я бы сказал, пристойно убит братьями Орловыми.
Так в России наступила веселая эра дворяновластия, Делия:))
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Article/manif_darvoln.php
Указ Петра III от 18 февраля (1 марта) 1762 года «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» осуществлен не был - слишком мощная оппозиция существовала в гвардии к этому несчастному императору.
И лишь 21 апреля 1785 года издает Екатерина II cвою знаменитую "Грамоту на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства", освобождавшую дворян от обязательной государственной службы.
Какое влияние этот документ оказал на привилегированный класс России?
В залу губернских Дворянских собраний на съезды или балы было принято входить "по старшинству чинов".
Дворяне, не имевшие чина, скромно стояли возле двери.
И лишь после того, как последний чиновник ХIV класса скрывался в дверях, в зал входил н е д о р о с л ь - так до седых висков называли не служивших, (не имевших классного чина) дворян.
Выводы нужно делать?
Или можно обойтись без них?
http://muzeysheremetievyh.com/content/141.html
Если же Вас интересует прошлое России - в Сети Вы без труда найдете университетские лекции В.О.Ключевского по истории России.
Энциклопедией отечественного прошлого для Вас может стать труд С.М. Соловьева.
О нравах дворянства рубежной поры блестяще писал Ю.М. Лотман.
Это означает, что будущие воины должны быть не только военными профессионалами, но и настоящими ЛЮДЬМИ, ПАТРИОТАМИ своего госуратсва.
Разве психические уроды, которые называют себя "дедами" и издеваются над другими смогут ими быть ?
- Юнкер! Как желаете служить? С цуком или без цука? - перелистайте, если не лень, "Юнкеров" Александра Куприна.
Иначе как понимать строчки Лермонтова:
"... Кто кивер чистил,
ВЕСЬ ИЗБИТЫЙ"?:)
Комментарий удален модератором
Если старослужащие парни с гордостью называют себя дедами,
то молодые женщины в бабушки не рвутся.
Таким образом, будет преодолена дедовщина:)).
Хотя... Ей на смену бабовщина придет.
Или не придет?
Как думаете?
— Слушай, а если они тебя?
— Таки меня? За что?!
Тот, кто не служил, на государственную службу принят быть не может.
Хотя есть исключения.
Все в курсе, что израильские бабогосударственные рабы считают за честь призывное рабство и сексизм.
Мужчина должен на год дольше корячиться, чтобы получить госслужбу. Дискриминация.
Что хотят, то и делают!
Превращение же армии в приют для умственно отсталых чревато разными неожиданностями.
Все-таки основной акцент статьи на необходимости рационального соотношения прав и обязанностей.
"... инициатива ЛДПР, она неплоха.
Просто она не ко времени и не к месту".
Как говорится, "умри, Денис, лучше не напишешь":).
Благодарю за совет.
Возможно, Роман Злотников действительно хорошо пишет.
И я непременно полистаю его на досуге.
Однако, я родился и вырос в офицерской семье.
Закончил вуз с крепкой военной кафедрой.
Приходилось бывать в Афганистане, когда советская армия выходила оттуда.
И в Карабахе, когда там все только еще начиналось.
Поэтому как влияет армия на мозги, знаю не из книжек, а из личного опыта.
Человек прослуживший по-настоящему хотя бы год,в одинаковых условиях не сдаст в обороне в самых сильных атаках позиции, а штатский - побежит.Так что психология значит многое...
Комментарий удален модератором
Жизнь человека и общества армией не исчерпывается.
Наблюдал неоднократно, как талантливые ребята, оторванные со студенческой скамьи, не смогли наверстать упущенное.
Да, они научились подчиняться. И подчинять.
Но утратили неординарность мышления, присущую им до призыва.
Мышление стандартизировалось.
Для науки, творчества, бизнеса такой человек потерян.
Это проверено опытом и Московского и Питерского университетов.
Исходя из этих соображений в Питере усилили военку - если вчерашний студент окажется в армии или иной военизированной структуре, то с офицерскими погонами на плечах.
В Москве всерьез этим начали заниматься только сейчас.
У сожалению.
Тезис насчет "подчиняться и подчинять" тоже спорен. Опыт показывает, что среди руководителей среднего и высшего звена отслуживших -единицы.
Но через военную кафедру прошли все.
Армия, состоящая из беспрекословных роботов, нужна для нападения. А для обороны предпочтительнее миллионы грамотных индивидуумов. Один спортсмен -скалолаз в горах может противостоять роте роботов. Один охотник перестреляет в тайге кучу бессловесных овец.
"Отвлекающий маневр" -это сугубо русский метод. Немцы никогда не пойдут на явную смерть. И это заставляло их командиров тщательно продумывать операции.
Тактика ведения боя в горах - несколько иной вопрос.
Кстати, кроме права на оружие, обсуждается вопрос о других гражданских правах. И о наделении правами пропорционально обязанностям.
Хоть в горах, хоть в степи, воин воюет добровольно.
Отвлекающий маневр - один из самых древних, но тем не менее эффективных военно-тактических элементов. Поскольку позволяет обмануть противника. И - ударить врасплох.
Нет армий, которые не применяют отвлекающего маневра.
Но солдат в нем используют вслепую.
И в русской, и во французской и в германской армии.
Говорю об этом с полной уверенностью, поскольку военную историю изучал достаточно плотно.
Серьезно?
Впрочем, Песков женщиной только прикидывается:)
Система подробно описана у Роберта Хайнлайна «Звездные рейнджеры».
"Вербовка в Федеральную Службу была первым полностью свободным выбором человека (и, похоже, последним). Если юноше или девушке исполнялось восемнадцать, он или она могли сделать свой выбор, и никто не смел вмешиваться."
"Но если вы действительно хотите поступить и я не смогу вас от этого отговорить, то нам придется вас принять, потому что это ваше право, закрепленное не где-нибудь, а в Конституции. Читали? Каждый, неважно, мужчина он или женщина, имеет от рождения право принять участие в Федеральной Службе и обрести полные права гражданства. "
"...Но если вы действительно хотите поступить и я не смогу вас от этого отговорить, то нам придется вас принять, потому что это ваше право, закрепленное не где-нибудь, а в Конституции. Читали? Каждый, неважно, мужчина он или женщина, имеет от рождения право принять участие в Федеральной Службе и обрести полные права гражданства. "
Прямо сказано, что ПРАВО на службу имеют все. Ну а служить придется, куда пошлют.
Принцип в начале романа изложен предельно ясно.
Кстати, воевать можно по разному. Ну, это уже вопросы технические.
Кстати, обратите внимание, кто там большей частью пилотами был.
Позднее неоднократно о Кармен упоминается, как об офицере-пилоте.
"Но сержант не обратил на нас никакого внимания. Он поклонился, не вставая, и произнес:
— Доброе утро, юная леди. Что я могу для вас сделать?
— Я тоже решила поступить.
Он улыбнулся еще шире:
— Чудная девушка! Если вас не затруднит, поднимитесь в комнату 204 и спросите майора Роджэс, она вами займется.
Он кинул на нее еще один быстрый оценивающий взгляд.
— В пилоты?
— Если это возможно.
— Сдается, у вас все для этого есть. Найдите мисс Роджэс.
Кармен ушла, поблагодарив его и ободряюще махнув нам на прощание."
В фильме бабы-пилоты как раз оттуда )
Не потянут они требования к пилотам. Иначе зачем им особые льготы по ТК? :)
==Позднее неоднократно о Кармен упоминается, как об офицере-пилоте.==
Где множественное число, где статистика? А теперь самое главное, чтоб пилот ов было столько же сколько и пехоты. Ну что каждая баба получит гражданские права? :))))) Ну хотя бы по логике книги? Елиницы, а еслиреально по жизни, то и в пилоты не возьмут. 6))))
Фильм понятно почему говно, сразу видно что не соответствует ее идеалам, а вот книжку она читала избранно. Тут читаю, здесь не читаю и совсем забыла. )
Ну конечно как и у всех детей, пилотами они себя представляют исключительно за клавиатурой, а то что это дикие перегрузки, да ну не бывает.
Вот Гарри Гаррисон в своих книгах высмеивает милитаризм. А Ханлайн на этом помешан.
Кстати, у Хайнлайна милитаризма, как такового, вовсе нет. В той же "Звездной пехоте" реализация принципа "от каждого по способностям"."Луна - суровая хозяйка" о том же, но с точки зрения анархизма.
Вопросы профотбора оставим специалистам. Разговор о книге, поэтому с вопросами о статистику лучше бы к автору, но помер уже.
Кстати у хайнлайна речь шла только о правах избирать и быть избранным. Право на оружие было неприкосновенным в любом случае. А в статье что предлагают? Все наоборот, право на оружие в зависимости от службы, а вот право избираться и быть избранным в любом случае. Какое то противоречие с хайнлайном. :)))
Но здесь тема касается меры гражданской ответственности. Хайнлайн только пример. Да и не демографические его выкладки в "Луне...".
К первому замечанию. Оперативное искусство ведения звездных войн мне не ведомо. Но о тыловых службах все равно забывать не следует. Вот еще потребность в пилотах. И обратите внимание, речь идет о том, чтобы каждому добровольцу найти наилучшее применение. Вот это, пожалуй основное.
Он хорошо разносит милитаризм. И от каждого по способностям У Хайнлайна нет. Хотябы потому, что способности это не обязадетельно служба. У него именно милитаризм.
О чем конкретно идет речь?
Тыловая служба не требует слаженной работы, иначе и работающего на заводе можно объявить прошедшим армейскую подготовку. :) Так что тыловая служба отсекается раз и навсегда. Впрочем мы опять пришли к детскому пониманию прочитанного, ребенок как раз фантазирует, что умирать будет кто то другой, а ему достанется тепленькое местечко где то в тылу. :)))))
==Напоследок рекомендую прочитать роман замечательного писателя-фантаста Роберта Хайнлайна «Звездные рейнджеры».==
ДЛя тех кто еще не читал хайнлайна, это писатель феминист. Во многих книгах он восхваляет ...нет не равноправие, он восхваляет матриархат и называет его лучшим. Мужчинам стоит задуматься, стоит ли ориентироваться на его книжки для детей....
==Только умоляю: не смотрите фильм «Звездный десант»==
А не то увидете весь тот фашизм, который в книге предпочитали не замечать. :)))
Насчет матриархата. Восхваляет в той же мере, как и нравственное превосходство кошек над людьми. См. "Дверь в лето". Самый симпатичный персонаж - кот Пит.
"Свободное владение Фарнхема" - мужчина вытащил свою семью из совершенно безнадежной ситуации. Раз не только о себе думал и действовал не только в своих интересах, значит, пропаганда матриархата.
== Принято сейчас фашизмом обзывать все, что не нравится==
Это вы к Чуркину обратитесь. Здесь же не я один назвал произведения хайнлайна пропагандой фашизма, почитайте его современников и критиков.
==Фашизм романа, видимо, в том, что существует сильное государство, поддерживаемое большинством политически активного населения.==
Бумага все стерпит.... Благо тот же хайнлайн написал и книгу прямо противоположную, про жителей луны, где они прекрасно жили вообще без государства, да еще здорово наподдали всей Земле.....
А Чуркин деятель публичный. Ему положено словами играть.
Смотрится красиво, привлекательно.
Вот пример столь же доказательного высказывания.
Вот вам домашнее задание, чем хайнлайн обосновывает обретение гражданских прав через службу в армии?
Гарри Гаррисон- антипод Хайнлайна.
В латинской Америки было навалом военных диктатур, когда к власти приходили именно служившие. И в большинстве случаев становилось хуже жить. Только Пиночет кое-что сделал в Чили. Но это исключение. в большинстве режимов, где служившие приходили к власти становилось только хуже.
Хайнлайн писал чушь.
Кстати, не всякая смена власти революция. Революции характеризуются приходом к власти нового класса и изменением отношений собственности.
Когда Делия, которая сама НИКУДА не призывалась, одобряет такие инициативы-это печально.
Эта инициатива- очередная мерзость и глупость наших депутатов. Женщинам разрешат пользоваться оружием прсто так, а мужчины должны будут ради этого служить в армии?
Что не мешало ему ставаться палачом народа.
Впрочем, он был просто лишен, как моральный урод, способности кого-то любить, в том числе и родных детей - вот и все.
Принимая во внимание, сколько из армии приходит спившихся, обнаркотившихся и просто свихнувшихся - это способ поднять преступность в стране до небывалых размеров.
Кроме того, как справедливо заметил автор статьи, в армии очень хорошо отучают думать своей головой, но вбивают в бОшки баранью покорность.
Теперь представим.
Некий ловкий уголовник собирает под свое крылышко две дюжины вот таких оболваненных баранов, лишенных способности думать своей головой и отвечать за себя, но готовых подчиняться беспрекословно - ему, уголовнику. Какая отличная выйдет банда! Вот вам уже и разгул организованной преступности.
Но и это еще не все!
На что способны бараны, не умеющие думать своей головой, но приученные "ставить интересы группы выше своих личных" - МЫ ПРЕКРАСНО ВИДЕЛИ НА... МАЙДАНЕ.
"Кто не скачет, тот москаль" - это оно и есть. Интересы группы превыше собственного ума, собственной личности, собственного достоинства.
Хотя что там представлять - на Украине уже ВЫДАЛИ.
РЕЗУЛЬТАТЫ УЖЕ ВСЕМ ВИДНЫ - КРОМЕ АФФТАРА?
АФФТАР, ТЫ КОЕ ЧТО ПРОПУСТИЛ.
Посмотри на фото женщин с оторванными ногами... из Луганска или Горловки...