Фундаментальная политология. Возможно ли легитимное государство?

Приветствую любителей фундаментальных гуманитарных наук.

На этот раз мы возьмём наш большой железный лом скептицизма и проверим на прочность прогнившие и морально устаревшие опоры фундамента современной так называемой современной "политологии". Засучиваем рукава, и вперёд! Начнём с определений. Они всем знакомы, однако я предлагаю ещё раз внимательно вчитаться в них и представить, как эти явления должны выглядеть на практике?

 

 

==========================

"Легитимное действие — это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестаёт быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить своё право поступать так, как он поступил"

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

 

Консе́нсус (лат. consensus — согласие) - способ принятия решений при отсутствии принципиальных возражений у большинства заинтересованных лиц, принятие решения на основе общего согласия без проведения голосования, если против него не выступает никто, либо при исключении мнения немногих несогласных участников.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%83%D1%81

=========================

 

 

Понятие о легитимности лежит в основе современной политологии и юриспруденции.

То есть, считается, что чем политическая система легитимнее, тем она качественнее. К идеалу политической системы вроде как приближается состояние консенсуса. Да?

 

Нет.

 

Практика показывает, что "легитимные действия" - это миф. Такой же, как и "консенсус".

 

Попробуйте привести факты легитимного действия, или факты консенсуса. И Вы не сможете привести доказательств того, что это осуществимо.

 

В реальном обществе какие бы Вы действия ни предпринимали, всегда найдётся большое количество Ваших противников. Даже если Вы встанете в центре города и будете раздавать всем желающим по 100 долларов из тех денег, которые Вы сами честно заработали учителем литературы в школе, то и тогда найдутся люди, которые Вас за это ненавидят, и которым это мешает.

 

Консенсус невозможен в обществе, которое что-то производит.

Консенсус в Вашем обществе возможен только если Вы - стая крыс, которая прогрызла дыру в хранилище зерна, которое было выращено и собрано не Вами. Вот в этот момент в Вашей стае крыс и устанавливается консенсус. Спорить не за чем, ведь даже если отнимешь у соседа тонну пшеницы, плюс к своей тонне пшеницы, то две тонны всё равно не съешь сразу, так же как и одну.

 

А вот когда в стае крыс возникнет осознание, что зерна всё-таки на всех не хватает, что вместо зерна хранилище наполняется их экскрементами, в которых они могут утопить сами себя, тогда иллюзия консенсуса и иллюзия легитимности исчезнет.

 

Да она и не нужна, эта легитимность.

 

Нужен агроном, который разрушит консенсус рабочих по распитию водки. И предпримет нелегитимные действия по организацию рабочего процесса.

 

Вот это и есть нормальная, здоровая политическая система. Когда одна хорошо организованная группа берёт всю массу населения страны всех социальных слоёв за шкирку, и заставляет предпринимать усилия для выживания общества в целом.

 

И Вас это тоже ожидает. Так что готовьтесь.