УкрСМИ Западу выгодно отказаться от Украины

Советник американо-российской двусторонней президентской комиссии в период с 2011-го по 2012 г., экс-сотрудник Госдепартамента Джеймс Карден в cтатье журналу National Interest отметил, что Украина никогда не войдет в сферу влияния США, потому Вашингтону следует прекратить провоцировать Москву.

На прошлой неделе президент Украины Петр Порошенко признал, что Соглашение об ассоциации Украины с ЕС — это не просто договор о свободной торговле: "Мы приняли решение подписать документ, в том числе чтобы защищаться от внешней агрессии".

Действительно, соглашение об ассоциации, помимо торговых условий, включает несколько политических пунктов (например, о внешнем курсе страны), которые ставят под угрозу безопасность России в ее исторической сфере влияния. Неудивительно, что Москва выступала против его подписания.

Между тем, нужно отметить, Евразийский союз, который историк из Йельского университета и промайдановец Тимоти Снайдер назвал неким зловещим идеологическим заговором Путина и политолога-националиста Александра Дугина, не предполагает согласования внешней политики или же введения общего паспорта. 

На мой взгляд, американские законодатели (хотя они этого и не сделают) должны после подписания Киевом соглашения об ассоциации и недавних протестов против временного прекращения АТО отдалиться от украинского конфликта. Другими словами, Украина, в которой у США нет ни культурных, ни исторических, ни демографических, ни экономических, ни религиозных, ни других интересов, может продолжать процесс объединения с ЕС. Однако он должен проходить без участия Америки: мы видим, что промайдановская позиция Белого дома привела к двум взаимосвязанным стратегическим неудачам США.

Первая касается будущего ЕС. В интересах США, чтобы крупнейший рынок потребления товаров и услуг, которым является Евросоюз, оставался экономически жизнеспособным. Вместе Вашингтон и Брюссель смогут противостоять росту влияния Китая и справляться с нестабильной Россией.

Если ЕС, который до сих пор не преодолел затянувшегося кризиса в еврозоне, начнет расширяться и включит Украину и другие страны, участвующие в Восточном партнерстве — Грузию, Беларусь, Молдову, Армению и Азербайджан, — он пожертвует экономической динамикой союза, а также его культурной сплоченностью.

У меня нет никаких сомнений, что подслушанное заявление министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского о бесполезности альянса Варшавы с Вашингтоном вызвано отчаянием. Глава польского МИДа считает, что США присылают недостаточное количество ресурсов — человеческих и материальных — для развития проекта Восточного партнерства.

Хотя Сикорский способный политик и стремится стать основным популяризатором ЕС (это было особенно заметно во время его выступления в Бленхеймском дворце в сентябре 2012 г.), его русофобские настроения не идут Брюсселю на пользу. Больше того, своим поведением он ставит под угрозу долговечность существования союза.

Журналист Washington Post Майкл Бирнбаум отмечает, что европейские и украинские лидеры «планируют развивать украинскую экономику на основе польской и прибалтийской модели». Беда в том, что их надежды совершенно неоправданны.

Во-первых, нужно не забывать, что впечатляющий рост польской экономики последних нескольких лет — не столько результат членства в ЕС, сколько следствие удачной финансовой политики Варшавы. Сохранив злотый, Польша смогла пережить финансовый кризис, предупредить рост безработицы и поддержать уровень экспорта.

Русофобские настроения Сикорского не идут Брюсселю на пользу

Кроме того, на мой взгляд, принцип «раз Польша смогла, то Украина тоже» ошибочный. Неужели кто-то действительно верит, что украинские товары могут выйти на европейский рынок?

Разве «шоколадный король» надеется, что его конфеты «Рошен» составят конкуренцию сладостям от Nestle, Unilever или Cadbury?

Тем не менее в условиях острого экономического кризиса Порошенко посчитал целесообразным разорвать торговые связи с РФ, куда еще недавно экспортировалось 40% его продукции, и заключить сделку с союзом, которому неинтересны товары его страны.

Учитывая, что Украине также придется выполнять жесткие меры экономии от МВФ, в будущем страна будет вынуждена бороться с оттоком капитала, стагнацией и ростом безработицы.

Помимо того, предлагаемая идея членства Украины в ЕС имеет политическую цену. Поскольку общий рынок предполагает не только свободное передвижение товаров, но и людей, многие украинцы (особенно из западной части страны) отправятся в Европу на заработки. Это приведет к усилению антииммигрантской риторики, которая уже имеет место во Франции, Великобритании, Дании и других европейских странах.  

Наконец, что касается одного из основных принципов соглашения об ассоциации. Некоторые политики убеждены, что в XXI веке экономика приоритетнее политики. Более того, считают, что в процессе экономической интеграции Украина примет европейские политические и культурные нормы и (каким-то неясным способом) "озападнит" внутреннюю политику РФ.

Если Америка будет продолжать верить в эти неразумные идеи, она поставит под угрозу жизнеспособность ЕС

Вторая стратегическая ошибка США, которую Вашингтон допустил в ходе украинского кризиса, касается России. В 1978 г. политолог Колумбийского университета Роберт Джервис разработал концепцию «дилеммы безопасности» во внешней политике.

Джервис подчеркивал: когда страна решает усилить меры безопасности, международные партнеры воспринимают ее действия не как попытку защититься, а как проявление агрессии. В ответ они также начинают усиливать безопасность и производят ровно тот же эффект на остальных.

Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС, которое обязывает Киев выполнять пункты о внешней политике и безопасности (помимо того, если Украина станет членом ЕС, она наверняка присоединится к НАТО), усилит «дилемму безопасности» в отношениях между Россией, Украиной и альянсом.

Нам нужно понимать, что Москва продолжит предпринимать шаги в ответ на наши действия. Так, Россия будет налаживать тесное сотрудничество с Китаем, дестабилизировать юго-восток Украины, увеличивать расходы на оборону, усиливать деятельность Организации договора о коллективной безопасности и включит в Евразийский союз пункты о согласовании внешней политики и безопасности.

Более того, в порыве поддержать антироссийское правительство в Киеве мы упустили из внимания внутренние политические процессы РФ и тамошний рост национализма, который становится экстремальным (hypernationalism).

Рейтинг Путина, согласно данным "Левада-центра", составляет сегодня 80%. Некоторые уважаемые аналитики, к примеру Лилия Шевцова из Фонда Карнеги, считают, что эта цифра непостоянная. Однако она указывает на крайне опасную тенденцию, которая может привести к началу войны в Центральной и Восточной Европе. Как отмечает профессор Чикагского университета Джон Миршаймер, «согласно экстремальному национализму, другие расы не только низшие, но и опасные, а значит, их необходимо физически устранить».

К сожалению, необдуманная политика президента Обамы в отношении Украины, которая одновременно умышленно провоцирует Россию и ослабляет ЕС, приведет также к тому, что мы усилим позиции нашего основного геополитического соперника — Китая. 

Пора менять курс. Несомненно, критики скажут: "как это так, не можем же мы бросить Киев". Но они не учитывают, что Украина никогда не была и не будет национальным интересом США. Это страна не входит в сферу влияния Вашингтона.

Перевод Л. Дубенко