А МЫ ПРОСИЛИ ВСЕГО ЛИШЬ РЕФЕРЕНДУМ
Который день подряд Луганск просыпается от звуков сирены и содрогается от взрывов. Ложишься спать и думаешь, а будет ли ночь спокойной, а утро добрым. . . и вообще наступит ли это утро? «Правительство» Украины продолжает карательную операцию. Патриоты своей земли, своего народа и своей истории встали на защиту городов от неофашистских захватчиков, которые хотят растоптать нашу веру, наше прошлое, считая, что за 23 года мы его забыли. Да, у нас украинские паспорта, но думать от этого по-русски мы не перестали и референдум 11 мая тому доказательство. Народ сделал свой выбор в пользу создания Луганской народной республики, тем самым вызвав недовольство у киевской хунты.
Нам не захотели дать свободу в рамках Украины, нас называют «террористами», «сепаратистами», «быдлом», «недочеловеками», с телевидения и в СМИ кричат, что мы продались России, расстреливаем свои дома, школы, больницы, насилуем своих женщин, убиваем своих детей… Неужели люди действительно слепы и не видят, что происходит на самом деле в городах Донбасса?
Война против собственного народа, детально продуманная и проплаченная властями США и при поддержке Европы, которой, на мой взгляд, стоит задуматься, кто из стран будет следующий, если США понадобятся их земли. Именно оттуда нам пытаются навязать свои традиции и культуру, развратить нашу молодежь, убить в ней дух патриотизма, заставляя забыть то, за что боролись наши прадеды. А тех, кто восстал против их идеи уничтожить, как это произошло в Югославии…Неужели вы не понимаете, что им нужны наши земли и рабы, готовые беспрекословно им подчиняться? Сколько крови еще должно пролиться для того, чтобы люди открыли наконец-то глаза на происходящее и поняли кого и за что карает «президент» Украины Порошенко? У матерей забирают сыновей, угрожая уголовной ответственностью за отказ идти воевать против юго-востока, создаются карательные батальоны, уничтожают ни в чем не виновных людей…. Счёт погибших перешёл на тысячи… А мы просили всего лишь референдум…
Яна Витковская
Комментарии
Тварь ты бандеровская.Мочить надо таких ,развивать головы прикладом.
Но в отношении Америки Вы почему-то засунули язык в задницу и помалкиваете, Вас не смущает ее вмешательство. Отчего же?
Украина - это прямой геополитический "интерес" России. Более того, почти каждый пятый в ней русский. Потому Россия и вмешивается в ситуацию на фоне того, что в ситуацию вмешивается Запад и это не внутренние разборки жителей Украины, а попытка Америки ослабить Россию.
Что касается Крыма и Новороссии то юридически они действительно не принадлежали РФ (зато принадлежали РСФСР). Но и нынешней Украине они юридически никогда не принадлежали. Однако там жили и живут в основном русские, русский народ, который эти земли отвоевывал у турок и татар, а затем осваивал и отстраивал. А таланты украинского народа в этом деле мы сейчас и наблюдаем. Уже 23 года. Не по Сеньке шапка.
Бедный Путин,его окружают люди с таким убогим мировоззрением.Ему бы воссоздать опричнинину,чтобы вычистить националпредателей из управления.По тебе плачет мордовский лагерь,выродок.
Ну не можешь без вранья, верно?
Посмотри хотя бы в своей любимой Википедии, сколько в Ираке иностранных, в том числе российских компаний, нефть добывают:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0#.D0.9D.D0.B5.D1.84.D1.82.D1.8F.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.BC.D1.8B.D1.88.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C
Может, хоть что-то в пустой головке прибавится.
Так реагировать на троллинг человеку,который представляет собой элиту гос-ва,-это же слабоумие.
Дристун, дурашка, это такой трусливый мухотаракан, вроде тебя, который врет при каждом удобном случае (вот как ты сейчас соврал по поводу Ирака), а как только его ловят на вранье, тут же со стремительностью таракана ныряет под ближайший плинтус. Узнал себя в описании?
Что касается акции, то она допускает исключения, когда нужно в очередной раз продемонстрировать посетителям Макспарка с каким лживым ушлепком они имеют дело в твоем лице.
Тебе же твоя "акция" не мешает приклеиваться ко мне при каждом удобном случае, верно?
Если бы и граждане Украины так считали. Но они именно, что делятся на русских и нерусских. И русские при этом унижаются, оскорбляются, а на востоке и уничтожаются.
Аннексированная территория сама пожелала быть аннексированной. Граждане Украины не обязаны выполнять законы страны в которой нагло попирается ее Конституция.
При чем здесь США?
Осуществляет план Бисмарка в тот момент, когда Россия начала представлять собой реальный новый мировой геополитический полюс.
«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени».
(Отто фон Бисмарк)
А как бы он мог их применять - ему же не приходилось отбивать захваченные Красной Армией города.
А ей приходилось отбивать собственные города. И артиллерию с авиацией при этом использовать.
И в Чечне выбивать боевиков из городов приходилось теми же методами.
А вы какие-то другие знаете способы общения с вооруженными сепаратистами, захватившими часть территории страны?
Все нефтяные месторождения Ирака принадлежат государственным нефтяным компаниям North Oil Company (NOC) и South Oil Company. США импортирует из Ирака более 100 млн. т нефти ежегодно. О цене покупок информация ОЧЕНЬ скудная. Мне встречалась только такая цена - 48 долл./барр.
На самом деле, украинско-российская граница закреплена заключенным 28 января 2003 г. Договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе. Ратифицирован 22 апреля 2004 г.:
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&&nd=102086155&&page=1&rdk=0
А моя акция вовсе не исключает ловлю брехунов, вроде тебя, с поличным, так что ты облажался.
Речь не идет о том, кому принадлежат месторождения, а о том, кто занимается там добычей нефти. И здесь мы видим не только парочку американских компаний, но и английские, китайские малазийские, корейские и т.д и т.п., в том числе Лукойл и Газпром.
Что не устраивает?
"В первом тендере за контракты на месторождения общим объемом в 43 миллиарда баррелей нефти приняла участие тридцать одна компания, а в декабре уже 35. В 2009 году на такие богатства претендовали такие транснациональные корпорации как British Petroleum, Royal Dutch Shell и ExxonMobil. Свой кусок пирога желали отхватить отечественный “Лукойл”, индийская компания OGNC, французская Total и норвежская StatoilHydro. Оказалось, что в фаворе в Ираке китайцы – именно они могли предлагать наибольшую цену и рынки для сбыта.
Одно из самых крупных нефтяных месторождений Ирака «Западная Курна-1» досталось международному консорциуму, возглавляемому американским энергетическим гигантом Exxon Mobil.
Гигантское месторождения Румайла с запасами в 17 миллиардов баррелей выиграл консорциум британской BP и китайской CNPC. Консорциум в составе китайской CNPC, малазийской Petronas и французской Total добыл себе месторождение Халфайя. Российский «Лукойл» отвоевал себе месторождение
На деле все заключенные в прошлом году контракты работают на Ирак. Иностранные компании будут добывать нефть за фиксированную плату, а распоряжаться добычей уже будет богатый на углеводороды Ирак"
А ты-то своё враньё с какого потолка срисовал, брехливый ты наш?
Не слышал?
Твоя новая ссылка еще хуже предыдущей - там вообще нет приведенного тобой текста. И уж совсем непонятно с какого бодуна сделан такой могучий вывод: "На деле все заключенные в прошлом году контракты работают на Ирак. Иностранные компании будут добывать нефть за фиксированную плату, а распоряжаться добычей уже будет богатый на углеводороды Ирак".
Неизвестно будет ли вообще Ирак существовать и в каком виде, а тут диванные аналитики смело дают прогнозы с тупыми фразами. Фиксированная плата - весьма растяжимое понятие, Лелик. Обкурился, да? В том-то и дело - какая она будет и кто с этого выиграет? Очевидно, братский иракский народ, не так ли? За это и бились в пустыне отважные рэйнджеры США. Кто бы сомневался. Ты если сам дурак, то хоть читай умных авторов.
С краткой историей этой фальшивки можно (при желании) ознакомиться здесь:
http://www.politonline.ru/ventilyator/14966.html
Тебе об этом не сообщили?
И баски в Испании, и французы в Квебеке, и чеченцы в Ичкерии.
Пока они не взялись за оружие, их терпят.
Потом нет.
Сколько ты за сегодня нового узнал... скоро, наверное, профессором станешь.)
http://russian.rt.com/article/39367 - они своих работников привезут из америки и европы, чтобы им з/п платить - как на АЭС, а потом с местных потребителей станут три шкуры драть уже на готовом "продукте" ? - это что ж за инвестирование ?:))) - ниии-че-го не понимаю, гауляйтер - так ты не только без своих бензоколонок в австрии останешься )))
: http://russian.rt.com/article/39360…
Но даже если и не было бы, то ведь по сути это очевидная мысль. Разрыв с Украиной если и не развалит Россию, то точно ослабит. По крайней мере на довольно длительное время.
2. В посте не ссылка приведена. Просто название Neftegaz.RU почему-то оформилось, как ссылка. А сам текст приведен вот здесь:
http://magazine.neftegaz.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=168
и из него ясно видна вся глупость этого твоего вранья: "Теперь вся нефть Ирака и Ливии разрабатывается американскими ТНК на собственных условиях".
3. Что касается того, что иностранные компании, работающие в Ираке, получают небольшую фиксированную плату, так это всем, кроме тебя известно. Вот, например, цитата с другого специализированного сайта:
"Условия работы в Ираке весьма жесткие, как с точки зрения доходов, так и с точки зрения рисков. Ставки на добычу нефти, которые выплачиваются правительством операторам, крайне низкие – в среднем всего лишь $5,5 за баррель добытой нефти. Для сравнения, цена барреля нефти на мировом рынке сейчас превышает $100 за баррель. На этом фоне, многие, в том числе и российские
http://www.nefttrans.ru/analytics/irak-sverkhbolshie-neftyanye-nadezhdy.html
Но ты так и не сказал, откуда ты приволок это своё враньё: "Теперь вся нефть Ирака и Ливии разрабатывается американскими ТНК на собственных условиях"
Или эта ахинея продукт мыслительных усилий твоего собственного организма?
А пока они её не захватывали и не вывешивали вместо украинских российские флаги, никто их сепаратистами и не называл.
2. Майданщики не власть захватывали, а пытались скинуть доставшего всех (даже восток Украины) Януковича. А потом сразу же провели выборы, и Украина избрала нового руководителя страны.
А вот донецкая и луганская хунты никаких выборов своих руководителей проводить не спешат - хунтам спешить некуда, их вопрос легитимности не волнует.
3. За оружие сепаратисты взялись 6 апреля 2014 г. Перед чем таким "нацисты не собирались останавливаться", что потребовало перевода мирных акций в русло вооруженного противостояния, последствия которого теперь всем известны?
Или ты просто, как всегда, ляпнул что-то, лишь бы сказать?
4. Сепаратисты - это люди, стремящиеся к отделению части государства. Во всех
А про Хабаровский край я говорил в ответ на твою глупость о том, что если местные китайцы организуют там референдум о присоединении к Китаю - никуда, дескать, не денешься.
На это тебе и было в очередной раз разъяснено, что ты удак.
Только и всего.
И "заправский русофоб Бжезинский" никогда ничего о натравливании украинцев на русских и наоборот - тоже не говорил, поэтому и ваша рекомендация его почитать, просто свидетельствует о том, что сами вы его не читали, а пользуетесь, как и в данном случае, сочиняемыми от его имени фальшивками.
Ничто не могло больше способствовать разрыву России с Украиной, который вас так заботит, чем отсоединение от неё Крыма. Никаким Бисмаркам-Бжезинским не удалось бы (при желании) так - на сотни лет, поссорить два родственных народа, как это сделал под одобрительные вопли значительной части населения, национальный лидер, пожелавший таким способом войти в учебники истории, ну и немножко приподнять припадающий рейтинг.
Старый принцип маленькой победоносной войны (или операции, как в данном случае).
Откуда это словечко - ватники? Это так украинский интернационализм проявляется?
Нормальные люди - это те, которые говорят на мове, даже будучи русскими, которые славят Бандеру, которого весь мир признал уродом, садистом и нацистом?
Не еврохохлятские ли говнючки это делают?
Крым вошел в состав Украины на правах автономии. Изначально у него было полное право отделиться. Но это право по-тихому слили.
И так для расширения Вашего кругозора, российские татары тоже хотели отделяться, если вы не в курсе. Но с ними договорились, дав им широкие полномочия. И теперь это один из авангардных регионов-доноров России и об отделении речь уже не идет.
А ваш юго-восток изначально требовал всего лишь референдума о федерализации. И не факт, что, поведи себя Киев адекватно, федералисты взяли бы верх.
нет, дружочек. Вас уже трахают извращенным способом, а вы все еще этого не отдупляете.
Ты лучше выпей горячего чаю с малинкой и под плед. Проспишься, а там глядишь и полегчает. Может быть, и без санитаров обойдется на этот раз.)
Вы дружочек, все же пользуйтесь мозгом хоть изредка, когда беретесь что-то вещать.
Это как раз Россия живет на свои и ни у кого ничего не выпрашивает. Сейчас вот еще и вашим беженцам помогать предстоит.
Вам от этого не страшно? Кого вы воспитываете? Стадо зомбированных дебилов.
Почему? Что Вас держит в столь ненавидимой Вами стране среди столь ненавидимых людей?
Ну а вообще речь шла о вранье: "вся нефть Ирака разрабатывается американскими ТНК на собственных условиях".
И добывается нефть всеми, кому не лень, и условия добычи определяют не американские ТНК, а иракское правительство.
Ну и для чего вы вступили в разговор, где обсуждалось именно это враньё?
2. Майдауны во главе с нацистами и на деньги, в том числе Порошенко, организовали государственный переворот, если ты не в курсе. И "избрали" они тех, кого уже называла Нуланд в известной телефонной беседе. Затем они организовали террор, вычистили Раду, избивали и запугивали всех неугодных кандидатов. И, о чудо, победил Порошенко, за которого так страстно болел Госдеп. Кстати говоря, что-то ты не вякнул ничего по поводу косяков на выборах президента. А ведь их было куда больше, чем в Крыму.
3. "Сепаратисты" взялись за оружие по любому позже бандерлогов с майдана. И кто пришел к власти в Киеве было уже всем ясно - нацисты. А их манеры всем известны еще с 1941 года. Я должен перечислить тебе все их акции до 6 апреля 2014? Полистай Белую книгу, придурок. Там цифры и факты, как ты любишь. Кто и когда захватил Киевскую администрацию, напомнить? О корсунском погроме в феврале 2014 слышал что-нибудь, петух?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В ответ на что тебе и было сказано:
"Ты своё имущество отдавай, кому хочешь, а хабаровские территории не ты присоединял, не тебе и отдавать. Как и любые другие".
Ну и где ты тут, наперсточник разглядел это своё: "А про Хабаровск я говорил не то, что ты мне приписываешь, и ты отвечал не то, что сейчас говоришь"?
И что же ты "то" говорил, лживый прохвост? Давай свою версию - потешь публику ещё разок.)
Комментарий удален модератором
А Петров просто показывает, что никто не дает ссылок на подлинный текст Бисмарка, а ссылаются на кого ни попадя, но только не на него самого.
Для такого удака, как ты, вполне достаточно того, чтобы Бисмарк говорил то, что ты сам готов был бы ему приписать, исходя из потенциала своей единственной извилины. На таких дебилов эта туфта и рассчитана.
И доказательств никаких не нужно представлять, поскольку таким лошкам, как ты, доказательства и не нужны - в любую ахинею готов верить, и чем она глупее, тем больше веры.
Сказали, например, дураку, что Испания экспортировала в Германию больше нефти, чем сама получала из Штатов, и что всю войну испанские танкеры незаметно для
Просто у ослов очень специфические представления о мире, и всё, что в это ослиное представление не вмещается, кажется им ересью. Так у них головка устроена.
Впрочем, с ослиным интеллектом ты знаком лучше кого бы то ни было, поскольку каждый день демонстрируешь его на радость всем здешним обитателям.
Редкостный удак, даже для Макспарка...
И про какое "старое дерьмо" ты тут вспомнил? Тебе предлагали (пока модераторы не убрали) за твоё свеженькое дерьмо ответить сегодняшнего розлива - про твое утверждение, что "вся нефть в Ираке разрабатывается американскими ТНК на собственных условиях".
И нескольких часов не прошло как ты с умным выражением на глупом лице нёс эту ахинею - с тем же серьёзным видом, с каким ты тут своими представлениями об Украине делишься.
Или ты уже опять под плинтус забился, Дристунидзе?
Про мою каждодневную ложь - это у тебя смешно получилось. Полгода не может привести ни одного примера, кроме Бушина, хотя и там никакой лжи не было, а теперь оказывается у тебя их столько, что на несколько месяцев работы хватит.
Ну и что же ты ни одного из них не можешь привести, убогонький ты наш, как вцепился мертвой хваткой в Бушина, так и застыл в этой позе...)
По-видимому, Саудовская Аравия и Кувейт в представлении нашего географа к Ближнему Востоку не относятся. Или относятся, но США оттуда нефть не импортировали.
Какой из этих вариантов ответа правильный?
Кстати, в структуре американского импорта нефти на долю Ирака приходится лишь 4%, но это к слову.
2. С чего вы взяли, что я чему-то там "радуюсь"? Мы с вами разговаривали на эту тему, или это просто привычное бла-бла, когда нечего сказать?
3. Какое отношение всё это словоблудие имеет к оспариваемой мною фразе: "Теперь вся нефть Ирака и Ливии разрабатывается американскими ТНК на собственных
Возражения вызвало опровержение этой фразы, причем возражение это имело почему-то форму разговора о чем угодно, только не о предмете спора.
По-видимому, среди экономистов именно так принято вести дискуссии. Или только среди выдающихся экономистов?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Петров ничего тебе не должен. Доказывать авторство Бисмарка должны такие наперсточники, как ты, которые сочиняют такого рода фальшивки.
Так же, как и в твоем случае, когда, например, ты врешь, что "вся нефть Ирака разрабатывается американскими ТНК на собственных условиях", или что Черчилль обдумывал план "Немыслимое" в январе 1945 г., или что английские войска воевали с РККА в Архангельской области и т.д. и т.п., то это ты должен доказывать, что это не обычное твоё враньё, а исторический факт.
Мне кажется, такие простые вещи должны были бы быть доступны даже такому..., как ты.
Оказалось - недоступны.
Хотя и удивляться особо нечему...
2. При чем здесь Канары и Танжер, умник, если речь идет о поставках нефти не в Испанию, а из Испании в Гамбург (о чем твой кумир собственноручно написал), которые за всю войну никто не обнаружил, и об объемах этих "поставок", превышающих весь испанский импорт.
Трудно отыскать более глупую фразу, чем: " реальной цифры контрабанды Хайем мог и не найти, это слишком мутная тема". Поэтому он с серьёзным видом приводит цифру, взятую с потолка, поскольку серьёзные исследователи именно оттуда и черпают все свои "знания", которые и пополняют затем единственные извилины удаков, вроде тебя.
3. Ещё смешнее твои старательные подверстывания к этой хайемовской байке посла США, сообщавшего, что нефти в Испании "больше чем в США на душу населения".
Как это, интересно, должно подтвердить, что Испания снабжает покупаемой в США
А как избыток нефти доказывает его слив в Германию, это только наперсточники Хайем и Соколов, могут ответить.
Точнее, с наперсточника Хайема не спросишь, а Педрилкин под рукой, есть возможность получить исчерпывающий ответ.
Ждем-с.
Что касается твоего тупизма "Если бы он сообщал, что в Испании ни капли бензина не осталось, можно было бы задуматься - куда он делся" сообщаю: официально в Испании как раз ни капли бензина не было и быть не могло. Официально поставки нефти были меньше, чем до войны, вплоть до "сухого" закона. Т.е официальные данные - лажа. Вот отсюда и пораскинь своим умишком, если уж претендуешь на его наличие, чмо.
А насчет Бисмарка: "Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет четкой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой “украинизма” являются “отличия” специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны...
Это документ, Лелик - Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948. Все это знал и Бисмарк, чай не тупее тебя.
1. Балбеса спрашивают: каким образом изобилие нефти в Испании подтверждает с его точки зрения и с точки зрения его кумира факт перепродажи этой самой нефти Германии. Что означает этот "аргумент?
В ответ тишина.
2. Спрашивают: при чем здесь поставки нефти в Танжер и Канары, если речь идёт о якобы поставках нефти испанскими танкерами в Гамбург, которую за всю войну никто не зафиксировал, несмотря на морскую блокаду Германии.
Тот же ответ, но с добавкой насчет посла, возмущавшегося поставками нефти в Испанию. "Уолдман поддержал - какого хрена мы снабжаем врага?" Ну, и где твоя блокада, дебил"? - это уже наш наперсточник от себя добавил.
Смешно, как наш дурачок не понял, что никто Испанию, о которой идет речь, не блокировал, поэтому вопрос "Ну и где блокада?" свидетельствует только о глупости спрашивающего и больше ни о чём.
Поскольку с одного раза не всегда доходит, повторяю вопрос: при чем здесь блокада, если речь идет об Испании, а не о Германии?
3. Спрашивают, откуда мог Хайем взять цифру поставок, превышающую весь импорт
Ответ нашелся: в русском издании, дескать, ссылок нет, а вот в английском "много интересного сохранилось" (смешная, кстати фраза).
Беда в том, что и в английском издании, как всем, кроме нашего дурачка известно, никаких ссылок на эту глупость нет, просто повесил Хайем взятую с потолка цифру лошку на ушки, и тот ходит довольный - приобщились к сокровенным знаниям.)
4. Вот эта дебильная фраза очень понравилась: "сообщаю: официально в Испании как раз ни капли бензина не было и быть не могло".
А куда же делись не капли, а сотни тысяч тонн нефтепродуктов, в том числе бензина, ежегодно поставляемых Испании из США? Какие на этот счет есть мнения у заслуженных хайемоведов?
Ну а вообще, если нравится быть ослом, оставайся им, я не против, тебе очень даже идут широкие ушки. Без них тебя даже трудно представить.)
Петров прошелся по всем ссылкам на эту туфту и показал, что ни одна из них не ведет к тексту Бисмарка.
Единственное, что хоть отдаленно напоминало эту чушь - это были слова не Бисмарка, а Шептицкого, о чём он и написал.
2. Глуповатая попытка подтвердить достоверность слов Бисмарка цитатой из Директивы СНБ кроме смеха ничего вызвать не может. Каким образом слова Директивы о том, что попытка оторвать украинскую экономику от российской была бы для неё разрушительной (что и без всякой Директивы понятно) могут подтвердить вот эту чушь, приписываемую Бисмарку:
"Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого".
А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом. А каким же ещё?
2. Я вовсе не пытался подтвердить подлинность цитаты Бисмарка директивой СНБ. Так что напрасно ты выдавливал из себя натужный смех. Я лишь подтвердил, что подобные рассуждения вовсе не являются прерогативой воспитанников детских садов, а циркулируют в самых серьезных инстанциях. А доказывать фальшивость цитаты Бисмарка тоже нужно, если ты в этом уверен и квакаешь на эти темы. Кстати, это также трудно, как и обратная задача. Топтанием клавы ее не решить, если ты не в курсе, потомственный петушок.
Твоя тупость и невежество в данном вопросе беспредельны, петушок.
На закуску - какое отношение "весь импорт" Испании имеет к цифре реэкспорта? Ясно даже идиоту, что реэкспорт всячески скрывался и ни в какие официальные сводки не попадал. Он изначально предназначался Германии и в "весь импорт" Испании не зачитывался. Нефть в Испанию возили не только испанские танкеры, но и стандартойловские, по которым никаких доступных цифр нет.
И еще раз - официально нефть в Испанию поступала, но в ограниченном количестве, а дважды за войну поставки вообще прекращались (официально). Вот здесь твои сотни тысяч тонн и прячутся. Я имел в виду лишние "капли" нефти. Тем не менее, нефти в Испании было больше, чем в США (на душу населения, тупица) и это при официально ограниченных поставках. Не тупи, Лелик, не расстраивай меня лишний раз.
А у наперсточников, вроде тебя, это не принято, поэтому ты каждый раз и прячешься под плинтус, когда тебе предлагают подтвердить очередное твоё враньё.
2. Подтверждать словами Директивы насчет трудностей украинской экономики в случае разрыва связей с Россией фальшивку из "Бисмарка" о необходимости натравить одну часть народа на другую, чтобы брат убивал брата (странно, что не "мочил в сортире" - это больше было бы похоже на стиль Бисмарка) может, как уже было сказано, только потомственный идиот.
Ни одному вменяемому человеку такое доказательство в голову не придет.
Но мы же не о вполне вменяемом человеке говорим, верно, Педрилкин?
Этому ещё и не такое в пустую головку залетит.)
1. При чем здесь какие-то ограничения союзниками поставок нефти в Испанию, которые назывались эмбарго, а не блокада, если речь идет о морской блокаде ГЕРМАНИИ, куда никто ничего не пропускал, а испанские танкеры якобы беспрепятственно туда-сюда мотались, и их никто не видел.
Но ведь это профессор Хайем сказал, он же не мог соврать - профессора же не врут, верно, присоска?
Хотя, насчет Гамбурга наш балбес вроде бы просёк (и двух лет не прошло), что профессор, похоже, слишком большую порцию лапшицы ему на ушки повесил - сваливаться уже начала.)
2. В десятый раз задаю вопрос: каким образом обилие нефти в Испании доказывает, с точки зрения двух идиотов, русского и американского, факт поставки нефти Испанией Германии?
Тебе отдельные слова не понятны, или вопрос в целом?
3. Сколько США считали нужным поставлять Испании нефти, столько они и поставляли, сами готовы были вообще ничего не поставлять, но уговаривали англичане,
Если никаким, то для чего ты этот сюжет оседлал, Педрилкин, и вертишься на нём, как сам знаешь на чём?
4. С чего ты взял, наперсточник, что во взятой в испанском архиве таблице импорта Испанией нефти речь идет о нефти привозимой только испанскими танкерами. Это в каком примечании к ней ты вычитал эту глупость - ссылочку дай, балабол.
И заодно расскажи, каким образом твоя единственная извилина пришла к выводу, что в таблице приведен не весь импорт нефти, а за вычитом какого-то "реэкспорта".
Это тебе какой-нибудь хайем подсказал, или сам сочинил от безысходности. Хайему, я бы поверил - профессор как-никак. А идиоту в третьем поколении не хочется.
Прости, если сможешь.)
2. Еще хлеще. Придурок, речь в директиве шла об экономике России, а не Украины (такого понятия, как "экономика Украины" тогда не существовало). И не только об экономике, но и многом другом, что по твоему "просвещенному" мнению никак не мог знать и обсуждать Бисмарк. Это вообще твои любимы грабли. Тут и посол США в Испании, тут и Бильдт, теперь вот и Бисмарк. Всех их объединяет одно - они никак не могли знать и обсуждать того, что им запрещает знать и обсуждать Скворцов. Не устал, дятел?
А Петров просто попытался найти хоть что-то похожее, но оказалось, что похожее есть, но только не у Бисмарка.
Я понимаю, что прохвосты, сочиняющие разную ахинею, тебе очень близки по духу, но лучше бы ты влезал в разговор (если уж зуд был) с опровержением моих слов - со ссылкой на эту отысканную тобой, единственным в мире, злополучную цитату, а не с пустопорожней болтовнёй ни о чём, как обычно.
2. Похоже, наш балбес даже собственные ссылки не в состоянии понять. Это я по поводу
Цитирую для потомственного умственного инвалида:
"Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое. Никогда не было никакого экономического разделения с тех пор, как территория была отвоевана у кочевых татар и стала осваиваться оседлым населением. Попытка оторвать ее от Российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озера, от экономики Соединенных Штатов".
Может, ты притомился, балбес, и отвечаешь уже в полубессознательном состоянии? Может, отпуск взять - нельзя же так на износ эксплуатировать единственную извилинку...)
2. Петух, в десятый раз отвечаю - никакого обилия нефти в Испании не могло быть, если верить официальным цифрам. Наоборот, сами союзники называли свою политику "удушением". Но нефть была и побольше чем у поставщика. И это доказывает лживость официальных цифр и фиктивность блокады, ну или эмбарго, если тебе нравится именно это слово. Далее, все "антихаемовцы" признают факт реэкспорта, но считают, что он был минимальным. А я вот считаю, что Хайэм прав и реэкспорт был значительным. И никакими официальными цифрами этого опровергнуть пока никто не смог.
4. Педрилкин, именно из твоих ссылок я и вычитал, что в табличке импорта речь идет только о 10 испанских танкерах и только об одной из двух испанских компаний. Тебе ведь читать свои ссылки западло.
Про сухопутные маршруты профессор Хайем ничего не говорил, решил потягаться с ним в глупости?
Но твою глупость мы уже давно обсудили, в данном же случае речь идёт о хайемовской, так что не отвлекайся от темы.
Что касается остроумного пассажа, что это ты в угоду мне спустя два года усомнился в хайемовской байке про Гамбург, то мне такие жертвы не нужны, оставайся при своём прежнем мнении - потомственный идиот не должен ни на минуту терять веру в своего кумира. Он же профессор, а ты кто, чтобы в нём сомневаться?
2. Балбеса в сотый раз спрашивают: каким образом обилие нефти в Испании, о котором пишет посол, доказывает, с точки зрения двух дебилов, её поставки в Германию? Для чего ты, Педрилкин, вертишься на этом аргументе, как известно на чём? Уже два года с него слезть не можешь. Так понравилось?)
3. В ссылке говорится про 10 испанских танкеров (они, видимо, ухитрялись
4. "А я вот считаю, что Хайэм прав и реэкспорт был значительным". В твоих устах это звучит особенно смешно. Можно продолжить фразу: "А ещё я считаю, что в составе УС были анархисты, что Волынь и Подолия никогда не входили в состав РИ, что немецкие соединения не расформировывались ..." и далее по списку.
Мнение двух таких авторитетов, как ты и Хайем, дорогого стоит.)
2. Кретину в сотый раз отвечают - обилия нефти в Испании быть не могло, ибо блокада и аминь. А оно было. И союзники всю войну подозревали Франко в реэкспорте и другой помощи фюреру, только доказать не могли или не хотели. А тут еще и изобилие нефти у него было. Сложи два и два, как ты это умеешь. Кстати, заправка немецких самолетов и подлодок в испанских портах и с испанских судов - исторический факт. Что еще тебе нужно, придурок? Расписки Франко? Хорошо, но сначала предоставь мне расписки Черчилля, что ни один танкер в порты Германии не прошел. Можно и от адмиралтейства цидулю, так и быть. Кстати, не забывай, как ты бодро отрицал осведомленность посла. Теперь уже это тебя не смущает?
2. Речь в директиве идет об экономики России, частью которой является экономика Украины. Впрочем, в этой же директиве говорится, что никакого государства Украина не существовало, как и украинского народа, как и экономического разделения. Да и вообще, это только в твоем напрочь промытом мозгу могла родиться бредовая идея, что СНБ рассуждает тут о разрушительных последствиях для экономики Украины, которой, по их же мнению, не существует. Речь идет о России. Если оторвать слону ногу, то речь можно вести только о последствиях для слона, а не для ноги. С ногой и так все ясно, придурок. Или, по-твоему, СНБ рассуждает так же об экономике Зернового
Пояса и Великих Озер?
Собственную книжку напиши, такую же глупую, там и фантазируй сколько угодно, а пока исходим из того, что насочинял профессор.
Наверное, время от времени через морскую блокаду можно было прошмыгнуть, но не всю же войну так что этого никто не заметил. Это сказочки для таких дебилов как вы с Хайемом, как раз на ваш с ним уровень развития.
2. Идиота спросили: как слова посла об изобилии нефти в Испании могут свидетельствовать о поставках ею нефти Германии. Для чего-то ты ведь с этого смешного аргумента не слезаешь уже два года, Педрилкин?
Но Педрилкин упорно делает вид, что не понимает, о чём его спрашивают, и тупо лепит одно и то же - не должно быть изобилия.
Разбирается, тупоголовенький, не вопрос не о том, было или не было у испанцев до хрена нефти, а каким образом эта лабуда доказывает реэкспорт.
И какое это вообще имеет отношение к теме разговора о "торговле с врагом", если
Вопрос понял, клоун, или по-прежнему будешь из себя табуретку изображать?
3. Нигде в таблице ничего ни про какие танкеры не говорится. Речь идет о импорте нефти Испанией вообще, как ты ни извивайся.
Твои рассказы детсадовского пошиба о страшных ТНК (видимо, тех самых, которые всю иракскую нефть добывают)), сотрудничающих с самим сатаной, очень впечатляют, только никаким ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ чего-либо не являются, не считая твоей природной глупости.
Что касается "изданного Рузвельтом закона, разрешающего сделки с врагом", то ссылочку на этот самый закон, подтверждающий сказанное, не забудь приложить - вместе почитаем и повозмущаемся коварным Рузвельтом.
Ты ведь его уже прочел, нужно и макспарковскую общественность просветить, нельзя таить в себе такие глубокие знания. Коллектив тоже должен быть в курсе, верно, присоска?
Если никто не приводит ссылок ни на один текст Бисмарка, то цена этой цитате такая же, как и уверениям нашего наперсточника по поводу Маннергейма, Черчилля и всего остального, почему ты и принял так близко к сердцу этот сюжет.
Ведь те, кто придумывали эту цитату - это такие же наперсточники, как и ты - из одного помёта, верно?
2. Нашего дурачка ткнули носом в его лужицу, а он всё не унимается.
Сначала вопил, что в Директиве СНБ речь шла об экономике России, а не Украины и что такого понятия, как экономика Украины тогда не существовало.
Пришлось привести его собственную цитату, из которой видно, что речь идет именно об экономике Украины.
Дебил заверещал, задергался, но продолжал упорно нести прежнюю ахинею.
На самом деле, любому, кто читал эту самую директиву, известно, что речь в
Но тебя, балбес, спрашивали о другом - для чего ты влез с этой директивой, как она должна была подтвердить фальшивую цитату из Бисмарка.
Или ты просто так решил поболтать на смежные темы, чтобы в очередной раз продемонстрировать свою знаменитую эрудицию?)
2. Сотый раз говорю - таблица взята из статьи, где был указано, что цифры взяты из отчетов по 10 испанским танкерам. Читай свои ссылки, клоун. ТНК ничем не страшнее организации, чья финансовая мощь и политическое влияние сопоставимы или превышают государственную власть США. И для них нет никакой необходимости сотрудничать с сатаной. Судя по всему, твое образование было закончено еще в детском саду.
Что касается Рузвельта - берешь английский вариант книги из инета и прямо в предисловии (или послесловии) есть эта лицензия от 13 декабря 1941 года (general license under section 3(a) of the trading with the enemy act). У меня только скан, так что потрудись сам, петушок. Впрочем, уже ясно, что будет как и с Черчиллем - Рузвельт имел ввиду совсем не то, что написано, а что-то другое. Верно, Новодворский?
Говоря о том, что Испания врагом не являлась, я интересуюсь лишь, какое отношение враньё про реэкспорт имеет к теме хайемских и твоих воплей про "торговлю с врагом", тебя ведь именно об этом спрашивали, а не предлагали забалтывать тему разговорами о каком-то твоём "понимании".
Не дошло с десятого раза?
2. Вместо того, чтобы в сотый раз повторять одну и ту же глупость, ты просто процитируй то место в ссылке, где говорится о том, что таблица импорта Испанией нефтепродуктов за все годы войны основана на данных по 10 танкерам. Можешь даже не переводить - давай на английском.
Ну, чтобы можно было отличать факты от твоих глуповатых фантазий, которые уже немного надоели.
3. Судя по твоему вранью насчет ТНК в Ираке, твоё образование не прошло даже стадии детского сада. Видимо, всё ограничилось домашним воспитанием, когда один
4.Теперь по поводу твоей муйни насчет Рузвельта. 7 декабря 1941 г. США вступили в войну с Японией, 11 декабря 1941 г. с Германией и Италией. Стало быть в действие вступал Закон 1917 г. о торговле с врагом.
Цитирую твоего кумира:
"Через три недели после Перл-Харбора, 31 декабря 1941 года, от руководства "Стандард ойл" в госдепартамент на имя советника по правовым вопросам поступило письмо с просьбой разъяснить, какие страны и какие корпорации следует рассматривать как союзников врага. В ответе от 6 января 1942 года говорилось, что госдепартамент "еще не отпечатал список врагов и их союзников".
Поскольку такого списка не было ещё даже и в январе 1942 г., то и было 13 декабря 1941 г. отдано распоряжение о санкционировании сделок подпадающих под категорию "торговля с врагом" министром финансов.
Иначе компаниям пришлось бы на свой страх и риск решать, какие страны и фирмы подпадают под действие закона, а какие нет.
А ты, Педрилкин, решил, что через два дня после объявления Гитлером войны США Рузвельт был озабочен сохранением торговых связей с Германией?
Редкостный, однако, удак.)
2. Не собираюсь искать твои же старые ссылки. Ты уже совсем обнаглел, петух. Напомню лишь, что это статья неких студентов, насколько я понимаю английский. Могу подсказать путь попроще - докажи, что эта твоя сраная таблица отображает реальное положение дел, а не часть чего-то большего.
3. Насчет Ирака уже говорил - я опередил события, т.е. ошибся, т.к. там все пошло не так, как планировалось. Сколько раз нужно это повторить, чтобы ты понял? Лучше ответь, кого обвинял Бушин в подтасовках - Чуева или Голованова? А то что-то ты распетушился, как я погляжу. Слушай, а петух это наследственное, или тебя в семье приохотили?
4. "Иначе компаниям пришлось бы на свой страх и риск решать, какие страны и фирмы подпадают под действие закона, а какие нет". Это ты сам придумал, или у Хайема списал, придурок? А почему правительство США так долго не могло решить, кто враг, а кто нет? И почему этот вопрос должен был решать министр финансов? Не потому ли, что "враги" определялись по степени выгодности сделок?
2. Какого там вашего дурачка ткнули, я не в курсе. В директиве достаточно подробно разъясняется, что никакой Украины как страны и нации не существует и никогда не существовало. Следовательно, рассуждения об ее экономике - это то же самое как рассуждения об экономике Дона или Кубани. Это просто часть единой экономики России. Повторю для дебила - отрыв ноги слона всегда плачевен для слона, а про ногу тут могут рассуждать только упоротые дегенераты. Впрочем, имеешь право. Про "подтверждение" цитаты Бисмарка уже писал, читай выше, дебил. Не устал повторять одни и те же вопросы?
То есть в опубликованных на русском мемуарах всякие неинтересные для современного читателя околоевропейские рассуждения оставили, а то, что про Россию - выкинули?
Понимаешь, наперсточник, если никто за столько лет не смог найти у Бисмарка ничего похожего, значит цена этой информации такая же, как и твоим бредням по поводу Маннергейма или Черчилля, то есть их сочинял точно такой же удак.
А вот что Бисмарк на самом деле говорил по поводу единства народов тогдашней России. Из письма послу в Вене 3 мая 1888 г.:
"Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии.Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъедены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь к друг-другу разъединённые капельки ртути.
Это неразрушимое Государство русской нации, сильно своим климатом, своими пространствами и своей неприхотливостью, как и через осознание
http://menhist.ru/%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA/%D0%B1%D0%B8%D1%81%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA-%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Похоже на ту фальшивку, по поводу которой ты уже неделю заливаешь ветку словесным поносом, верно?
2. Сначала визжал, что в Директиве говорилось об экономике не Украины, а России и что такого понятия, как Украина (члена ООН, кстати) в те годы не существовало, теперь, оказывается, что всё-таки именно об экономике Украины, которая что-то вроде экономики Дона и Кубани.
Осталось только выяснить самое главное - для чего ты эту муйню приволок в разговор о Бисмарке. Как она должна была подтвердить нефальшивость его "цитаты".
Ты хоть и всем известный балбес, но какая-то логика должна быть даже и у балбесов. Или нет?
2. Про директиву уже дал исчерпывающий ответ. Не тебе рассуждать о том, что мог и чего не мог Бисмарк. Ты уже лажал по этому поводу.
Тебя, дурачок, спрашивают, какое отношение твои вопли про "реэкспорт" нефти из Испании имеют к теме "Торговля с врагом".
Не понял вопроса?
2. Не знаю, о каких ты тут "студентах" болтаешь, работа опубликована Национальным бюро экономических исследований (NBER) - одной из крупнейших исследовательских организаций США в области экономики.
О 10 танкерах там, действительно, упоминается в одном единственном месте, где сказано следующее: "Обычно порядка десяти танкеров использовалось для транспортировки".
Никакого отношения эта фраза к таблице, озаглавленной "Импорт нефти Испанией" не имеет ни по месту расположения, ни по смыслу, соединились они лишь в воспаленном воображении потомственного идиота.)
3. Оказывается, наш прохвост не малограмотный дебил, а просто опередил события - типа экстрасенс. То есть он когда-то спрогнозировал, сам в свой прогноз поверил, а перед тем,
Типа хотел как лучше, а получилось как всегда.)
И оказывается, он уже много раз это всё объяснял, да вот коварные модераторы взяли да и затерли все эти многочисленные объяснения, сцуки.
Про Бушина, балбес, я тебе в сотый раз повторять не буду - если забыл, смотри предыдущий ответ, там всё очень доходчиво объяснено, даже для тебя.
4. У Хайема, дурашка, написано, что в декабре 1941 г. компании обращались в правительство с просьбой дать разъяснение, кто подпадает под определение "торговля с врагом". Как ясно любому дебилу, за исключением тебя, такой ясности у них на тот момент не было.
Поскольку список враждебных стран и компаний составлен ещё не был - все решалось в индивидуальном порядке, и министр финансов в каждом конкретном случае должен был определять, подпадает ли тот или иной контракт под действие закона или нет.
Чего-нибудь понял, Педрилкин?
Раз в мемуарах не всё, то тебе и дали подлинный текст конфиденциального послания Бисмарка послу в Вене, где он пишет прямо противоположное тому, что такие наперсточники, как ты, пытались приписать ему в фальшивой цитате.
Не говоря уже о том, что сама эта фальшивка настолько глупая, что поверить в неё могут лишь люди с количеством извилин, приближающимся к статистической погрешности.
2. Приходится повторять вопрос: "для чего ты эту муйню про Директиву приволок в разговор о Бисмарке. Как она должна была подтвердить нефальшивость его "цитаты"?
Ты хоть и всем известный балбес, но какая-то логика должна быть даже и у балбесов. Или нет?"
Ещё раз придется задавать?
2. Ответ уже был.
2. Студенты частенько публикуются во всяких "бюро". Не самим же им заниматься изданием. Что тебя удивляет? О 10 испанских танкерах упоминается гораздо более того, что ты наврал. Я переводил когда-то всю статью, так что не пизди. Интересно, как еще можно было перевозить нефть, если не танкерами. Поясни свою глубокую мысль. И заодно дай ссылочку, где упоминается "в единственном месте".
По поводу "списка" - ты не ответил на мои простые вопросы. Ответь и тебе многое станет ясным. Бывай, петушок.
Бисмарк, балбес, пишет, что народы России невозможно отделить, они потом снова сольются вместе. А в фальшивой цитате он якобы призывает к прямо противоположному - к тому, чтобы отделить украинцев от русских.
Мне казалось, что даже такому дебилу, как ты, это должно было быть понятно.
2. Если ответ на вопрос, для чего ты в разговор о фальшивой цитате Бисмарка вставил в качестве "доказательства" свою муйню про СНБ (смысл которой и сам не понял), ты уже давал, то просто процитируй его, чтобы и я и все остальные смогли ещё разок удостовериться в твоём бьющем через край идиотизме.
А то вдруг у кого-то ещё какие-то сомнения остались.)
Хитрожопые испанцы получили от пиндосов нефть для Гитлера, а сами зажали её и зажили в своё удовольствие, купаясь в избытке горючего. Остались ТНК с носом - вместо имеющих большую коллекционную ценность немецких марок, которые они хотели слупить с немцев за топливо, им даже и песет не досталось.
Испанцы сказали - пусть вам ваш Гитлер заплатит, и поржав разбежались по своим сверкающим от избытка электричества квартирам.
И так всю войну: вместо ценнейших рейхсмарок, пиндосам даже и песет никто не давал, а они всё гнали и гнали избыток нефти, поскольку деваться им было некуда. Ведь им предстояло несколько десятков лет спустя подтвердить теорию профессора Хайема, так что ситуация была безвыходная.
2. То есть про "студентов" ты просто сочинил, от большого ума, - так что ли?
Ну если про 10 танкеров упоминается намного больше, то можешь сам отыскать,
http://www.nber.org/papers/w12228.pdf?new_window=1
А когда найдешь, попробуй сообразить, какое отношение упоминаемое в статье количество имеющихся у Испании танкеров имеет к таблице, где приводится статистика импорта Испанией нефтепродуктов. Тебя ведь именно об этом спрашивают - откуда ты взял, что в таблице приведён не полный объём испанского импорта, а только его часть.
В самой таблице это не говорится, а твои шизоидные фантазии к делу, сам понимаешь, не подошьёшь.
3. Как я могу отвечать на твои смешные вопросы типа: почему правительство США так долго не могло определить, кто враг, а кто нет? Ты вот за собственные слова не отвечаешь, а я должен за американское правительство прошлого века?
Наверное, потому что если с врагами всё было ясно, то с их союзниками уже нет.
Испания и конкретные её фирмы - враги или нет, Болгария и её фирмы - и т.д. и т.п.
Ну а министр финансов потому что именно он в США регулирует экспортно-импортные вопросы.
А ты думал, Педрилкин, что в этом какой-то зловещий умысел содержится?
2. Цитировать надоело. Скажу проще - не указывай Бисмарку, Бильдту, американскому послу и т.п. что они могут знать и говорить, и чего не могут. Это нелепо смотрится, когда сельский дурачок без всякого образования рассуждает типа: "Бриан - голова" и т.п. Причем это еще туда-сюда, а когда тот же придурок заявляет "он не говорил (знал) и не мог говорить (знать)" - это уже большая ржака. Так что ты хотел квакнуть, петушок?
А обсуждается именно эта фальшивка, если до сих пор не понял. Хотя и понял, конечно, давно и всё. Ты хоть и дебил, но не до такой же степени...)
2. В подлинной цитате Бисмарк говорит о невозможности разорвать части одного народа, поскольку они, как капельки ртути быстро вновь соединяться друг с другом.
А в фальшивке говорится о том, как нужно их разъединять. Только потомственный идиот в третьем поколении может не понимать, противоположности этих позиций.
Потомственный идиот и не понимает, точнее, делает вид, что не понимает.)
3. Ну а вообще смешно смотреть, как местечковый дебил тужится выдать придуманную каким-то таким же дебилом фальшивку, не имеющую ни единственного подтверждения, за истинную правду.
С такой же пеной у рта, Педрилкин доказывал и свои собственные фальшивки, которые напрудил в товарных количествах.
Редкостный удак даже для Макспарка. Эталонный образец.)
2. Рузвельт в своем генеральном разрешении допускал сделки, прямо запрещенные законом, при условии одобрения их министром финансов. Причем здесь "экспортно-импортные вопросы" и списки врагов, петух? Что, эти списки были только у министра финансов, дебил потомственный? И он их держал в секрете? Рузвельт ничего о списках не писал в своем разрешении. Ничего зловещего тут нет - просто бизнес. Затянувшееся составление этих списков вполне объясняется подковерной борьбой между некоторыми членами правительства и лоббистами ТНК, а не бредовыми фантазияами о сложности этих списков. ТНК были так намертво повязаны бизнесом с Германией, что запрет торговли привел бы к непредсказуемым последствиям, в том числе для обороноспособности США.
Потом сам в это поверил, и уже просто стал заявлять, что статья написана студентами. Студенческий уровень Хайема, который вообще ни одной ссылки не дал на свою туфту, нашего наперсточника нисколько не смущает, главное, что он говорит "правильные вещи", полностью соответствующие уровню развития нашего наперсточника. Верно?
2. Тебе, дурачок, процитировали твоего кумира, показавшего, что и в конце декабря 1941 г. американские компании ещё не имели списка стран и компаний, подпадающих под категорию торговля с врагом.
Как они могли понять, с кем можно продолжать торговать, а с кем уже нельзя. Для этого и был сделан фильтр в виде чиновника, отвечающего за экспортные операции.
Чего тебя не ясно, потомственный ты наш?
3. "Запрет торговли с Германией привел бы к непредсказуемым последствиям для обороноспособгости США" - это перл, достойный нашего эталонного идиота.
А торговля с Германией никакого ущерба оборонным усилиям США не принесла бы?
2. Тебе, дурачку, говорят о том, что президент США ничего не писал о "списке" в своем разрешении на сделки с врагом. Такой список должен был появиться еще до войны, т.к. Германия и ее союзники уже воевали против союзников США. А если список не появился даже после вступления в войну самих США, то тут не о чем говорить. Вместо списка президент попросту умыл руки, свалив все на министра. Который просто не имел возможности проверять каждую сделку и всю войну с переменным успехом отбрыкивался от американских компаньонов фюрера. Читай дневники Моргентау.
Так ты читал Хайема или нет, клоун? Эта тема у него подробно раскрыта.
В двух словах - принесла конечно и этот вопрос рассматривался в суде. Проблема только в том, отчего больше был бы ущерб - от торговли с врагом, или от отказа от такой торговли. Эту дилемму Рузвельт как раз и решал всю войну. Но эталонным идиотам, вроде тебя, этого никогда не постичь.
Твой кумир Хайем, нетленка которого даже на школьный уровень не тянет, поскольку никаких подтверждений приводимых "фактов" не имеет, - у тебя, тем не менее, пользуется полным доверием, поскольку написал её такой же удак только с американским паспортом в кармане.
2. Теперь оказывается, что у нас ещё один профессор, которого уже ловили на вранье - Саттон тоже писал о сотрудничестве с врагом в годы второй мировой войны. Ну и где же твои ссылки на этого мэтра, что же ты прилип к Хайему, который ни одной ссылки на свою туфту не дает, когда у тебя в рукаве есть свидетель, у которого, оказывается, все ссылки имеются?
Доставай скорее пускай его в активный оборот. Общественность ждёт новых ярких разоблачений коварных ТНК, наживавших бабки на торговле с врагом, пока их солдаты гибли на полях сражений.
3. Тебе вроде русским языком объяснили, что Рузвельт писал свой указ через два дня
Кстати, и в Первую мировую Закон о торговле с врагом был принят намного позже объявления США войны Германии.
При чем здесь "война против союзников", если Закон запрещал торговлю с военными противниками США, а не с их союзниками - к чему ты это сказал, балабол?
И как вся эта муйня вокруг Рузвельта доказывает то, что ты тут впариваешь - что америкосы во время войны снабжали нефтепродуктами нацистскую Германию.
Ты ещё не забыл, о чем разговор идет, тупоголовенький ты наш?
Но опять же, чего ты к Хайему прилип, как банный лист? А где же твой козырь Саттон, чего ты его так скромненько прячешь в рукаве?
Кидай на стол, посмеёмся вместе...
Раз уж вспомнил про суды - заодно и ссылочку на суды, рассматривавшие поставку американцами нефти или другого сырья нацистской Германии.
Ты ведь не забыл, дурачок, о чем у нас разговор идет?
Вот и давай - не отвлекайся, можешь и Саттона привлечь для пущей убедительности.)
Твои педерастические представления союзниках и противниках даже обсуждать не знаю с какой стороны. Ты хоть слышал, что союзникам надо помогать, а не подставлять их? Список стран и компаний составляют заранее, т.к. война не майская гроза, а вполне просчитываемое событие, которое готовится долго и тщательно, устанавливаются союзы. Враги и друзья известны заранее. Бывают конечно варианты, но изменения в списке - дело 5 минут. Загадочна еще вот эта твоя туфта: "и в Первую мировую Закон о торговле с врагом был принят намного позже объявления США войны Германии." Видишь ли, кретин, закон был принят раз и навсегда в 1917 году, если память не изменяет. В 1941 его не принимали повторно. Он уже действовал.
Кстати, прочти наконец свою "нестуденческую" статью. "Америкосы" таки снабжали нефтью Германию. Спор только о масштабах явления. Долго будешь еще тупить?
"Общественность ждёт новых ярких разоблачений коварных ТНК, наживавших бабки на торговле с врагом, пока их солдаты гибли на полях сражений."
Видишь ли, дебил, солдаты были как раз не "их", потому и не грех нажиться. Собственно, для этого и затевают войны.
Ты стал вопить, что в таблице импорта Испанией нефти приведен не весь объем, а только часть. Тебя и спросили, как ты это определил, и даже ссылку дали на статью, чтобы облегчить тебе работу.
И что в итоге? А ничего - всё то же привычное словоблудие ни о чём.
Зачем-то Саттона приплел, но обнародовать его открытия почему-то не стал. Что так?
2. Союзникам, как ты умно заметил, нужно помогать, им и помогали, но только Закон о торговле с врагом действует в период войны самих Штатов, а не их союзников.
А пример с Первой мировой тебе привели просто чтобы показать, как медленно разворачивается американская бюрократия. Штаты вступили в войну в апреле 1917 г., а Закон был принят только в октябре.
Вот в декабре 1941 г. Рузвельт и поручил, пока никаких списков нет, все возникающие вопросы решать через министра финансов, отвечающего в том числе и за экспортные дела.
3. Ну, если в "нестуденческой" статье подтверждается, что "америкосы снабжали
А то, я чувствую, от Саттона тоже пользы будет мало.)
Что значит "солдаты не их", тупоголовенький ты наш? Американцы с немцами воевали уже с 1942 г.
Тебе об этом забыли рассказать?
Мои предки ведут свой род от крестьян костромской губернии,по линии отца.Брат бабушки был директором крупного ленинградского строительного треста,в войну строил укрепрайон Ленинграда,за что отмечен орденами.Честно работал и никто его при Сталине не трогал.
И еще несколько моих предков оставили яркий след в истории страны,не хочу метать бисер ,поэтому не пишу.
Что касается войны,то наш род воевал,и 5 человек остались лежать на полях в братских могилах.
Злобин,-это который такой кругленький,в очечках по телевизору все время за США выступает?
Надо было и их побомбить.
Не в нем дело.Когда в ССР работал соц.лифт,дети крестьян и рабочих ,кто имел врожденный интеллект,получали за счет гос-ва образование и потом работали специалистами и руководителями.И каждый на своем месте приносил пользу.
Вот мой отец всю жизнь проработал лор-хирургом в Заполярье,хоть и был крестьянским сыном и до 18 лет жил в деревне.
Я сейчас завидую своему деду,который всю жизнь прожил в деревне.
Плотничал,хозяйство вел,пасека у него была.
Все условно:одному щи жидкие,другому жемчуг мелковат.
должна признать государственный суверенитет Донецкой и
Луганской народных республик".
Может быть, у вас есть 30 секунд сейчас, чтобы подписать эту петицию? Вот
ссылка на нее:
http://www.change.org/ru/петиции/президент-рф-путин-в-в-российская-федерация-должна-декларировать-признание-государственного-суверенитета-донецкой-и-луганской-народных-республик
Украинцев в Крыму и того меньше-24%.татар-12%.Не вижу оснований связывать число проголосовавших с подсчетом голосов.Вы уже достаточно взрослый,чтобы понимать-главное кто считает. Наличие же "каруселей",вбросов,тех же 146% запущенных кем-то в блогосверу, а-ля Дж.Псаки, и пр.-это все, как говориться,"для бедных".Результат делается по-тихому,в системе ГАС "Выборы",или аналогичной.Так что действительно нет никакого смысла затрагивать выборы Порошенко.С ними все было ясно сразу.Указанные вами точки "Кремлевского бардака"-оазис спокойствия и порядка по сравнению с бардаком насаждаемым повсеместно США (Ирак,Ливия,Египет,Тунис,Сирия...теперь и Украина).И о "химере"-
Комментарий удален модератором