Владимир Соловьев. Почему я презираю "Тэфи"

  Владимир Соловьев. Почему я презираю "Тэфи" 01 Июля, 2014 г. ) Владимир Соловьев в авторской программе "Полный контакт" на радио "Вести ФМ" о прошедшей на прошлой неделе церемонии "Тэфи". Соловьев: Здравствуйте, дорогие телезрители. Почему телезрители? Потому что сейчас я хочу вам рассказать о прошедшей премии "Тэфи". Я долго думал, рассказывать что-то на это тему или нет... Мое отношение к "Тэфи" я многократно высказывал: я считаю старую "Тэфи" профанацией. И у меня всегда, кроме чувства презрения, ненависти она ничего не вызывала. Я поэтому много лет не ходил на "Тэфи", хотя когда-то, где-то мне ее вручили, то есть я - лауреат этой премии, хотя сам ее не брал, ее за меня тогда взяла Татьяна Миткова, с которой мы работали на одном канале. Но вот тут индустриальный комитет, который возглавил Павел Корчагин, которого я хорошо знаю много лет, ну, или скажем так, знаком с которым много лет, решил провести обновленную индустриальную премию. И сейчас вплоть до собачьего визга радостно одни, с ненавистью другие обсуждают, как это было. Давайте сначала поговорим о форме, а потом о содержании. По форме - почему-то восторгаются тем, что в студию "Останкино" впервые удалось вместить 422 человек, что это рекорд. По-моему, радоваться этому событию - просто шизофрения. Потому что, во-первых, если вы хотите пригласить много людей, ну возьмите для этого достаточно просторное помещение. В чем проблема? А если вы приглашаете 422 человека, а я вижу дикое количество пустых мест, которые потом заполняются статистами, что вы устраиваете визг по поводу того, как тяжело было попасть. А если вы говорите о том, что никогда в этой студии не набиралось 400 с лишним человек, подумайте, каково было всем этим людям находиться в предбаннике, пока вы не могли вовремя начать церемонию, потому что были к этому не готовы. То есть с позиции организации - вот эта часть выглядела глупо. Знаешь, когда ты проходишь по красной ковровой дорожке, по бокам стоят артисты, которые так кричат, как будто это Каннский фестиваль или вручение "Оскара", то тебя сразу поражает ощущение фальшивости и пошлости проводимого мероприятия. Пошлость и фальшь продолжались и дальше. Верхом пошлости для меня была сама идея, что голосуют профессионалы, сегодня принимающие участие в профессии, с этим ничего нельзя сделать, это не какие-то академики, а от семи участников (создателей этой премии) делегируется по 20 человек, и поэтому получается 140 голосов. Ну, да. Даже я голосовал. Вот система голосования была организована очень хорошо, понятно. За что голосовали - это другой вопрос. Но глупо думать, что при этом недостаточно было, скажем, пресс-секретарю какого-нибудь крупного канала обзвонить всех коллег и сказать: голосуем против этих. Хм... А дальше идет простая и ясная команда своим 20 выборщикам, и полчаса работы, и любой результат голосования, без всяких игр с цифрами - у тебя в кармане. Это не понимать может только идиот. Но главное, был нарушен принцип. Вот я многократно говорил, почему я презираю "Тэфи". И, посетив это абсолютно пошлое мероприятие, я должен сказать, что 10 лет не ходил и еще 10 лет не пойду. Я совсем даже не понимаю, зачем меня туда номинировали. Потому что это настолько унизительно - участвовать в этом мероприятии. Поясню, почему. Академики - это люди, которые вдруг решили, что они разбираются в телевидении. У многих из них - мания величия, в то время как к телевидению они не имели никакого отношения. Особенно учитывая, что ряд из них был телевизионными критиками, которые даже не поняли ничего про "Тэфи", и критиковали вообще за другое. Но о смыслах мы поговорим чуть позже. Выборщики, да это все равно что... Ну кто нас выбрал? Руководство каналов? Сам принцип формирования... Я так надеялся, что когда пришел Корчагин, который вместе со Скворцовым раньше были идеологами другого подхода к премии, реально индустриального подхода к премии, премии, которую должны были действительно вручать коллеги, премии, которая не важно, сколько дней проходит... Это премия, где голосуют все люди, работающие в индустрии и готовые платить налоги за право голосования, то, что называется взносом. То есть пусть ты платишь 10 рублей и ты голосуешь, отработав, ну скажем, не меньше трех лет в профессии. За счет этого у тебя несколько тысяч людей, которые реально работают, которые понимают, что они своим рублей и содержат премию, и которые дают оценку происходящему. Они не академики, они не выборщики, они просто члены гильдии. И гильдия определяет, исходя из этого, лучших у себя внутри. То есть это был бы справедливый и честный подход. Я не буду говорить, что люди, которые называют себя индустриальным комитетом, умудрились объединить необъединямое в одну категорию и проводить насчет этого какие-то голосования. Есть объяснение: ну, да, мы еще будем работать. Нет, это нормально. Это мы вроде как учимся. Слушайте, вам столько лет, в том числе и Корчагину, что если уже не научились, не надо пытаться. Если вы не понимаете ничего в том, что такое телевизионный жанр, что странно говорить о Корчагине, который много лет в профессии, известный продюсер. Значит, на него надавили. Или это что, подход? Я не говорю про то, что умудрились вручить "Тэфи" передаче "Что? Где? Когда?" в категории дневной эфир, когда она идет поздно ночью... То есть умиляет, что конкурируют между собой ну, скажем, программа "Голос" и иные форматы, и "Голос" там радостно побеждает. Скажем, конкуренция идет с программой Ивана Урганта. Ну, Иван Ургант, если это формат, хотя бы в принципе известный, но тем не менее он переложен на нашу почву, то есть это все равно все написано, и там очень много от Вани, поэтому это, конечно, замечательный продукт, который требует, чтобы не только его - ведущего Ивана Урганта, которого наградили, но и сам продукт был отмечен, но когда идет соревнование между "Голосом" и "Иваном Ургантом", "Голос" - это покупной проект. Где каждый тук прописан. То есть это тогда надо вводить вообще другую категорию. То есть в категорию "Лучший воплощенный чужой проект". Это абсолютно лицензионный проект. И уж, наверное, ему надо соревноваться с другой категорией. Тогда выпадает целый жанр. Ну, послушайте. В категории, представьте себе набор, да, у вас идет "Временно доступен", который ведет не один Дибров, о чем он забыл сказать, получая "Орфея", он так увлекся собой, так был счастлив, что даже забыл, что эту передачу он ведет вдвоем с другим ведущим. Он его вообще не отметил. Человек и не вышел и не был назван. И как будто эта передача Диброва. И с ним соревновались еще две программы. Одна из них была программа Андрея Малахова, а вторая была программа "Воскресный вечер". Это же шизофрения. Андрей Малахов - блестящий телевизионный профессионал, который делает программу абсолютно четкого и ясного жанра. И Андрею надо было бы конкурировать с программой, ну, скажем, "Прямой эфир". Разумно? Шафран: Вполне понятно это было бы. Соловьев: То есть это другая категория. Почему, например, я должен конкурировать с Малаховым или Дибровым. Дибров вообще не делает ток-шоу. У Диброва этот жанр называется, если Корчагин не знает, "Интервью". В этом же жанре работают замечательные Берман и Жандарев. В этом жанре блестящая программа у канала "Культура" - "Белая студия". То есть, есть много великолепных интервьюеров сейчас на российском телевидении, которые делают замечательные передачи-интервью. Или вот закрытая, к сожалению, ныне передача "Школа злословия". По большому счету, "Школа злословия" - это формат "два интервьюера - один человек". Ну и? Но это не ток-шоу. И очевидно, что странно, что, например, в моей категории нет программы "Политика". Ну был бы смысл, правильно? То есть политические обсуждения есть на замечательном канале ТВЦ. В чем проблема? "Пятая студия", "Общественное телевидение". То есть ясно, что весь политический жанр на этой "Тэфи" просто был низведен до его отсутствия. Когда замечательный Вадик Такменев и его "Центральное телевидение" получает две "Тэфи" (номинация "информационная программа"), то при всем уважении к ребятам, которые работают, при их личном падении на колени при произнесении фамилии Картозия, то есть все что угодно, но какое-то это имеет отношение к информационным программам? Когда Первый канал выставляет Борисова, который, наверное, очень хороший ведущий, но уж ясно, что не он должен конкурировать с Дмитрием Киселевым. Ну просто потому, что это разные категории, это разные программы. А Вадик Текменев замечательно конкурирует с программой "Ты не поверишь" их же канала. Но это не информация. Это развлечение, это все что угодно, но это не информация. И вот здесь мы переходим к смыслам. Я не хочу говорить, что, уходя, Познер укусил руководителя Первого канала, и тот заразился болезнью и теперь начинает коллекционировать "Орфеев". Я не хочу об этом говорить, но это произошло, потому что индустрия раскололась принципиально. Этот раскол для меня очень болезненный. Потому что единственный момент единения и настоящих и искренних эмоций был как раз связан с моей частью профессии, а не с частью профессий большинства получивших награды. Скажем так, подразделением профессий. Вот это единение было, когда ребятам - военным корреспондентам - вручали награды. И когда вспоминали наших погибших товарищей. Вот они - информарционщики - добывают информацию. И когда также в жанре документального кино или там репортажа отмечаются не блестящие военные репортажи - две работы, которые были представлены, а очень милая, очень гуманитарная, очень трогательная история про человека с болезнью Дауна, который закончил университет, то ты начинаешь понимать, что просто либо жюри, либо те, кто командовали этим жюри, принципиально не понимают ничего про журналистику, журналистику военную, с риском для жизни, с добыванием информации. Вот главный водораздел прошел именно здесь. Т.е. это была "Тэфи" гламурного телевидения. Это была "Тэфи" развлекательного телевидения. Это была "Тэфи" замечательной, великолепной, могучей, гигантской, потрясающей Олимпиады. Но Олимпиада в этом году прошла и закончилась, а война началась и продолжается. И поэтому при всем необходимом, важнейшем, потрясающем освещении Олимпиады - за что был выдан отдельный приз - вдруг совершенно уничтожили как жанр информационное и политическое вещание. Потому что среди семи учредителей - людей, которые реально занимаются информационным политическим вещанием и в нем понимают - существенное меньшинство. А тех, которые смогли организовать и вытащить на своих спинах тяжелейшие информационные ситуации, показали миру правду - происходящее на Украине, вообще забыли! Их просто не увидели! Вот не увидели как жанр, их нет! Т.е. вот эти люди, всю жизнь занимавшиеся гламуром, и рассуждающие о гламуре, не понимают ничего просто в этом типе журналистики. Я пришел, потому что наш канал это транслировал - я пришел, потому что я должен был прийти, чтобы видеть, как нашим спецкорам вручают "Бронзовых Орфеев", я показал корпоративность. Я сидел и думал - можно я уже уйду? Я ушел раньше, потому что я не хочу поддерживать эти гламурные пляски... Это не просто первый блин комом, это просто сразу в унитаз. Ну или скажем по-другому - не в унитаз, не будем такими резкими. Не увидеть LifeNews, который фантастически стартовал. Вот с позиции информационной то, что делает LifeNews, то, что делают корреспонденты, ну конечно, это вызывает большое уважение. Не увидеть то, что делает "Россия 24"! Ну хорошо, я понимаю - Russia Today, положим, не попадает на наше информационное поле, поэтому не вручаем награды. Да, они получают свои награды. Но здесь, то, что сделала "Россия 24"... Не увидеть это, не увидеть продюсера, который это организовал, не увидеть команды, которая работала. Не найти даже номинаций, где эти люди могли бы быть отмечены?! Ань, ты понимаешь, о чем я говорю? И когда ни один телевизионный критик этого даже не заметил - тебе даже не надо удивляться, почему. Потому что в сообществе телевизионных критиков только возможен уникальный пример, когда телевизионный критик одновременно пресс-секретарь телевизионного канала. Ну не правда ли, это яркий пример фантастической неангажированности, порядочности и благородства этого человека? Правда ведь? Шафран: О да, здесь сложно поспорить. Соловьев: Конечно, мы понимаем, что она никому не звонила и ни о чем не просила. И не договаривалась. Ну и когда телевизионные критики сначала пишут "Ха, мы понимаем, что это будет за премия - раздадут Киселеву и Соловьеву, потому что они пропагандисты Кремля", а видя номинации, я понимаю, что критики ни черта не понимают, что они даже не заметили безумия этих номинаций, бездарности организации, что индустриальный комитет изначально все провалил. Они даже этого не заметили. Они даже не поняли, о чем речь. Поэтому - какие они телевизионные критики? Излагающие свои псевдополитические мыслишки под прикрытием телевидения, не знают индустрии, что их сильно роднит с индустриальным комитетом, потому что вот такого от Корчагина я не ждал. Я просто не знаю, как с ним после этого разговаривать. Вот реально. Я много лет знаком, я просто понимаю, что мне с ним говорить не о чем. Он очень милый и очень хороший человек, мы просто с ним из разных профессий. Он просто ничего не понял. Он убил де факто идею настоящей индустриальной премии и он ее похоронил, высказав свое дикое пренебрежение ко всем этим ребятам, которые с риском для жизни создают потрясающий информационный телевизионный продукт. Их просто не заметили. Им вручили спецприз. Ну, у вас погибли коллеги? Вот вам спецприз. Класс. А что - такого жанра больше нет? Т.е. прокатили целое направление. Я не говорю, что это политическая позиция или что-то еще. Нет. Это просто бешеная, нечеловеческая зависть. К тому, что коллеги могут делать, а другие в это время занимаются гламуром. Ну послушай, ну при всем уважении. Интервью - это очень интересно, я согласен, и у Позднера была возможность, учитывая, как к нему относятся, получить очередного "бронзового Орфея"... Хотя, на мой взгляд, в этом году другие люди были намного сильнее как интервьюеры. Но разве это определяет лицо телевидения последних месяцев (скажи, Ань?), разве не программа, которая идет на разрыв аорты - это все, что связано с Украиной? Разве не сюжеты оттуда? Разве не политические обсуждения происходящего там? Вот разве это было недостойно существования в номинации? Разве... Шафран: Ситуация вообще была более чем странной. Идиотическая. Вот тут и люди нам пишут. "Владимир, я ждала, кто же даст характеристику этому бреду под названием "Тэфи". Все москвичи были в шоке. Никто не дал оценку. Значит, все зависят", - пишет Людмила. Соловьев: Ну, я дал свою оценку. Когда обсуждают на "Эхе Москвы" - понимаешь, да - обсуждают "Тэфи" и вВладимир Соловьев. Почему я презираю "Тэфи" 01 Июля, 2014 г. 09:07Комментировать! Владимир Соловьев. Почему я презираю... Скачать аудиозаписи: Владимир Соловьев. Почему я презираю "Тэфи" (mp3 20.7 Mb) Владимир Соловьев в авторской программе "Полный контакт" на радио "Вести ФМ" о прошедшей на прошлой неделе церемонии "Тэфи". Соловьев: Здравствуйте, дорогие телезрители. Почему телезрители? Потому что сейчас я хочу вам рассказать о прошедшей премии "Тэфи". Я долго думал, рассказывать что-то на это тему или нет... Мое отношение к "Тэфи" я многократно высказывал: я считаю старую "Тэфи" профанацией. И у меня всегда, кроме чувства презрения, ненависти она ничего не вызывала. Я поэтому много лет не ходил на "Тэфи", хотя когда-то, где-то мне ее вручили, то есть я - лауреат этой премии, хотя сам ее не брал, ее за меня тогда взяла Татьяна Миткова, с которой мы работали на одном канале. Но вот тут индустриальный комитет, который возглавил Павел Корчагин, которого я хорошо знаю много лет, ну, или скажем так, знаком с которым много лет, решил провести обновленную индустриальную премию. И сейчас вплоть до собачьего визга радостно одни, с ненавистью другие обсуждают, как это было. Давайте сначала поговорим о форме, а потом о содержании. По форме - почему-то восторгаются тем, что в студию "Останкино" впервые удалось вместить 422 человек, что это рекорд. По-моему, радоваться этому событию - просто шизофрения. Потому что, во-первых, если вы хотите пригласить много людей, ну возьмите для этого достаточно просторное помещение. В чем проблема? А если вы приглашаете 422 человека, а я вижу дикое количество пустых мест, которые потом заполняются статистами, что вы устраиваете визг по поводу того, как тяжело было попасть. А если вы говорите о том, что никогда в этой студии не набиралось 400 с лишним человек, подумайте, каково было всем этим людям находиться в предбаннике, пока вы не могли вовремя начать церемонию, потому что были к этому не готовы. То есть с позиции организации - вот эта часть выглядела глупо. Знаешь, когда ты проходишь по красной ковровой дорожке, по бокам стоят артисты, которые так кричат, как будто это Каннский фестиваль или вручение "Оскара", то тебя сразу поражает ощущение фальшивости и пошлости проводимого мероприятия. Пошлость и фальшь продолжались и дальше. Верхом пошлости для меня была сама идея, что голосуют профессионалы, сегодня принимающие участие в профессии, с этим ничего нельзя сделать, это не какие-то академики, а от семи участников (создателей этой премии) делегируется по 20 человек, и поэтому получается 140 голосов.

Ну, да. Даже я голосовал. Вот система голосования была организована очень хорошо, понятно. За что голосовали - это другой вопрос. Но глупо думать, что при этом недостаточно было, скажем, пресс-секретарю какого-нибудь крупного канала обзвонить всех коллег и сказать: голосуем против этих. Хм... А дальше идет простая и ясная команда своим 20 выборщикам, и полчаса работы, и любой результат голосования, без всяких игр с цифрами - у тебя в кармане. Это не понимать может только идиот. Но главное, был нарушен принцип. Вот я многократно говорил, почему я презираю "Тэфи". И, посетив это абсолютно пошлое мероприятие, я должен сказать, что 10 лет не ходил и еще 10 лет не пойду. Я совсем даже не понимаю, зачем меня туда номинировали. Потому что это настолько унизительно - участвовать в этом мероприятии. Поясню, почему. Академики - это люди, которые вдруг решили, что они разбираются в телевидении. У многих из них - мания величия, в то время как к телевидению они не имели никакого отношения. Особенно учитывая, что ряд из них был телевизионными критиками, которые даже не поняли ничего про "Тэфи", и критиковали вообще за другое. Но о смыслах мы поговорим чуть позже. Выборщики, да это все равно что... Ну кто нас выбрал? Руководство каналов? Сам принцип формирования... Я так надеялся, что когда пришел Корчагин, который вместе со Скворцовым раньше были идеологами другого подхода к премии, реально индустриального подхода к премии, премии, которую должны были действительно вручать коллеги, премии, которая не важно, сколько дней проходит... Это премия, где голосуют все люди, работающие в индустрии и готовые платить налоги за право голосования, то, что называется взносом. То есть пусть ты платишь 10 рублей и ты голосуешь, отработав, ну скажем, не меньше трех лет в профессии. За счет этого у тебя несколько тысяч людей, которые реально работают, которые понимают, что они своим рублей и содержат премию, и которые дают оценку происходящему. Они не академики, они не выборщики, они просто члены гильдии. И гильдия определяет, исходя из этого, лучших у себя внутри. То есть это был бы справедливый и честный подход. Я не буду говорить, что люди, которые называют себя индустриальным комитетом, умудрились объединить необъединямое в одну категорию и проводить насчет этого какие-то голосования. Есть объяснение: ну, да, мы еще будем работать. Нет, это нормально. Это мы вроде как учимся. Слушайте, вам столько лет, в том числе и Корчагину, что если уже не научились, не надо пытаться. Если вы не понимаете ничего в том, что такое телевизионный жанр, что странно говорить о Корчагине, который много лет в профессии, известный продюсер. Значит, на него надавили. Или это что, подход? Я не говорю про то, что умудрились вручить "Тэфи" передаче "Что? Где? Когда?" в категории дневной эфир, когда она идет поздно ночью... То есть умиляет, что конкурируют между собой ну, скажем, программа "Голос" и иные форматы, и "Голос" там радостно побеждает. Скажем, конкуренция идет с программой Ивана Урганта. Ну, Иван Ургант, если это формат, хотя бы в принципе известный, но тем не менее он переложен на нашу почву, то есть это все равно все написано, и там очень много от Вани, поэтому это, конечно, замечательный продукт, который требует, чтобы не только его - ведущего Ивана Урганта, которого наградили, но и сам продукт был отмечен, но когда идет соревнование между "Голосом" и "Иваном Ургантом", "Голос" - это покупной проект. Где каждый тук прописан. То есть это тогда надо вводить вообще другую категорию. То есть в категорию "Лучший воплощенный чужой проект". Это абсолютно лицензионный проект. И уж, наверное, ему надо соревноваться с другой категорией. Тогда выпадает целый жанр. Ну, послушайте. В категории, представьте себе набор, да, у вас идет "Временно доступен", который ведет не один Дибров, о чем он забыл сказать, получая "Орфея", он так увлекся собой, так был счастлив, что даже забыл, что эту передачу он ведет вдвоем с другим ведущим. Он его вообще не отметил. Человек и не вышел и не был назван. И как будто эта передача Диброва. И с ним соревновались еще две программы. Одна из них была программа Андрея Малахова, а вторая была программа "Воскресный вечер". Это же шизофрения. Андрей Малахов - блестящий телевизионный профессионал, который делает программу абсолютно четкого и ясного жанра. И Андрею надо было бы конкурировать с программой, ну, скажем, "Прямой эфир". Разумно? Шафран: Вполне понятно это было бы. Соловьев: То есть это другая категория. Почему, например, я должен конкурировать с Малаховым или Дибровым. Дибров вообще не делает ток-шоу. У Диброва этот жанр называется, если Корчагин не знает, "Интервью". В этом же жанре работают замечательные Берман и Жандарев. В этом жанре блестящая программа у канала "Культура" - "Белая студия". То есть, есть много великолепных интервьюеров сейчас на российском телевидении, которые делают замечательные передачи-интервью. Или вот закрытая, к сожалению, ныне передача "Школа злословия". По большому счету, "Школа злословия" - это формат "два интервьюера - один человек". Ну и? Но это не ток-шоу. И очевидно, что странно, что, например, в моей категории нет программы "Политика". Ну был бы смысл, правильно? То есть политические обсуждения есть на замечательном канале ТВЦ. В чем проблема? "Пятая студия", "Общественное телевидение". То есть ясно, что весь политический жанр на этой "Тэфи" просто был низведен до его отсутствия. Когда замечательный Вадик Такменев и его "Центральное телевидение" получает две "Тэфи" (номинация "информационная программа"), то при всем уважении к ребятам, которые работают, при их личном падении на колени при произнесении фамилии Картозия, то есть все что угодно, но какое-то это имеет отношение к информационным программам? Когда Первый канал выставляет Борисова, который, наверное, очень хороший ведущий, но уж ясно, что не он должен конкурировать с Дмитрием Киселевым. Ну просто потому, что это разные категории, это разные программы. А Вадик Текменев замечательно конкурирует с программой "Ты не поверишь" их же канала. Но это не информация. Это развлечение, это все что угодно, но это не информация. И вот здесь мы переходим к смыслам. Я не хочу говорить, что, уходя, Познер укусил руководителя Первого канала, и тот заразился болезнью и теперь начинает коллекционировать "Орфеев". Я не хочу об этом говорить, но это произошло, потому что индустрия раскололась принципиально. Этот раскол для меня очень болезненный. Потому что единственный момент единения и настоящих и искренних эмоций был как раз связан с моей частью профессии, а не с частью профессий большинства получивших награды. Скажем так, подразделением профессий. Вот это единение было, когда ребятам - военным корреспондентам - вручали награды. И когда вспоминали наших погибших товарищей. Вот они - информарционщики - добывают информацию. И когда также в жанре документального кино или там репортажа отмечаются не блестящие военные репортажи - две работы, которые были представлены, а очень милая, очень гуманитарная, очень трогательная история про человека с болезнью Дауна, который закончил университет, то ты начинаешь понимать, что просто либо жюри, либо те, кто командовали этим жюри, принципиально не понимают ничего про журналистику, журналистику военную, с риском для жизни, с добыванием информации. Вот главный водораздел прошел именно здесь. Т.е. это была "Тэфи" гламурного телевидения. Это была "Тэфи" развлекательного телевидения. Это была "Тэфи" замечательной, великолепной, могучей, гигантской, потрясающей Олимпиады. Но Олимпиада в этом году прошла и закончилась, а война началась и продолжается. И поэтому при всем необходимом, важнейшем, потрясающем освещении Олимпиады - за что был выдан отдельный приз - вдруг совершенно уничтожили как жанр информационное и политическое вещание. Потому что среди семи учредителей - людей, которые реально занимаются информационным политическим вещанием и в нем понимают - существенное меньшинство. А тех, которые смогли организовать и вытащить на своих спинах тяжелейшие информационные ситуации, показали миру правду - происходящее на Украине, вообще забыли! Их просто не увидели! Вот не увидели как жанр, их нет! Т.е. вот эти люди, всю жизнь занимавшиеся гламуром, и рассуждающие о гламуре, не понимают ничего просто в этом типе журналистики. Я пришел, потому что наш канал это транслировал - я пришел, потому что я должен был прийти, чтобы видеть, как нашим спецкорам вручают "Бронзовых Орфеев", я показал корпоративность. Я сидел и думал - можно я уже уйду? Я ушел раньше, потому что я не хочу поддерживать эти гламурные пляски... Это не просто первый блин комом, это просто сразу в унитаз. Ну или скажем по-другому - не в унитаз, не будем такими резкими. Не увидеть LifeNews, который фантастически стартовал. Вот с позиции информационной то, что делает LifeNews, то, что делают корреспонденты, ну конечно, это вызывает большое уважение. Не увидеть то, что делает "Россия 24"! Ну хорошо, я понимаю - Russia Today, положим, не попадает на наше информационное поле, поэтому не вручаем награды. Да, они получают свои награды. Но здесь, то, что сделала "Россия 24"... Не увидеть это, не увидеть продюсера, который это организовал, не увидеть команды, которая работала. Не найти даже номинаций, где эти люди могли бы быть отмечены?! Ань, ты понимаешь, о чем я говорю? И когда ни один телевизионный критик этого даже не заметил - тебе даже не надо удивляться, почему. Потому что в сообществе телевизионных критиков только возможен уникальный пример, когда телевизионный критик одновременно пресс-секретарь телевизионного канала. Ну не правда ли, это яркий пример фантастической неангажированности, порядочности и благородства этого человека? Правда ведь? Шафран: О да, здесь сложно поспорить. Соловьев: Конечно, мы понимаем, что она никому не звонила и ни о чем не просила. И не договаривалась. Ну и когда телевизионные критики сначала пишут "Ха, мы понимаем, что это будет за премия - раздадут Киселеву и Соловьеву, потому что они пропагандисты Кремля", а видя номинации, я понимаю, что критики ни черта не понимают, что они даже не заметили безумия этих номинаций, бездарности организации, что индустриальный комитет изначально все провалил. Они даже этого не заметили. Они даже не поняли, о чем речь. Поэтому - какие они телевизионные критики? Излагающие свои псевдополитические мыслишки под прикрытием телевидения, не знают индустрии, что их сильно роднит с индустриальным комитетом, потому что вот такого от Корчагина я не ждал. Я просто не знаю, как с ним после этого разговаривать. Вот реально. Я много лет знаком, я просто понимаю, что мне с ним говорить не о чем. Он очень милый и очень хороший человек, мы просто с ним из разных профессий. Он просто ничего не понял. Он убил де факто идею настоящей индустриальной премии и он ее похоронил, высказав свое дикое пренебрежение ко всем этим ребятам, которые с риском для жизни создают потрясающий информационный телевизионный продукт. Их просто не заметили. Им вручили спецприз. Ну, у вас погибли коллеги? Вот вам спецприз. Класс. А что - такого жанра больше нет? Т.е. прокатили целое направление. Я не говорю, что это политическая позиция или что-то еще. Нет. Это просто бешеная, нечеловеческая зависть. К тому, что коллеги могут делать, а другие в это время занимаются гламуром. Ну послушай, ну при всем уважении. Интервью - это очень интересно, я согласен, и у Позднера была возможность, учитывая, как к нему относятся, получить очередного "бронзового Орфея"... Хотя, на мой взгляд, в этом году другие люди были намного сильнее как интервьюеры. Но разве это определяет лицо телевидения последних месяцев (скажи, Ань?), разве не программа, которая идет на разрыв аорты - это все, что связано с Украиной? Разве не сюжеты оттуда? Разве не политические обсуждения происходящего там? Вот разве это было недостойно существования в номинации? Разве... Шафран: Ситуация вообще была более чем странной. Идиотическая. Вот тут и люди нам пишут. "Владимир, я ждала, кто же даст характеристику этому бреду под названием "Тэфи". Все москвичи были в шоке. Никто не дал оценку. Значит, все зависят", - пишет Людмила. Соловьев: Ну, я дал свою оценку. Когда обсуждают на "Эхе Москвы" - понимаешь, да - обсуждают "Тэфи" и вызванивают представителей Первого канала и Вадика Такменева. Ни одному критику не дозваниваются. Идет такой панегирик Первому каналу. Ну я счастлив за Эрнста, он действительно замечательный телевизионщик, но не информационщик. Просто это не его. Просто это не его. И когда говорят, что Валера Тодоровский получил лучшего продюсера, потому что он сделал "Оттепель"... Да, наверное, очень сложно создать сериал. Но у нас здесь были продюсеры, которые создали информационные каналы! Т.е. несоизмеримая работа. Просто о другом. Но, видно, в индустриальном комитете сидят такие мужи, у которых кроме гламура мозги ни на что другое не заточены. Именно поэтому мы с вами и получаем и таких телевизионных критиков, и такие телевизионные трения. И вот этот кружок восхищенных ненавистников перерос в кружок влюбленных гламурщиков. И никакого гамбургского счета, к сожалению, не получилось. Даже близко. Получилась очередная пустышка. Фальшивка, где нет жизни, нет правды. Т.е. меньше всего на свете мне хочется быть с этим проассоциированным. Это оскорбительно, и оскорбительно было бы получать "Тэфи" в категории, соревнуясь с Дибровым и Малаховым. Потому что это несправедливо. Малахов - замечательный телевизионный профессионал, и Дима Дибров - замечательный телевизионный профессионал, но мы с ними работаем в разных жанрах. Это то же самое, если бы соревновались зеленый, длинный и толстый и победил легкий. Несоразмерность. Глупость. Абсолютная пошлость. Вот это то ощущение, которое я вынес. А главное - это презрение и унижение к информационщикам. Полное непонимание этого года, трагического года для российской журналистики. Гибнут наши товарищи, с этим год войдет в историю. Но вспомните - ведь 10 лет, наверное, не было такого. С Чеченской войны. Чтобы так блестяще работали информационные службы, подавая события в реальном режиме, несколько раз в день обновляя картинки - в зависимости от часового пояса, держа руку на пульсе, выходя в эфир, который прямей не бывает. И это все осталось неувиденным индустриальным комитетом. Ла-ла-ла. Гламур. И, конечно, еще раз понимаешь - этих людей свести вместе не может ничто. Ничто. И, по-моему, смешно и глупо говорить о том, что есть какой-то прогресс, индустриальные трения, что-то хорошее. Есть пренебрежение к профессии информационщика, оскорбление понимания профессии и торжество гламура. Так что те "Орфеи", которые вручили... Только один имел смысл действительно, вот касаясь нашей профессии. Это ребятам - военным корреспондентам.    ызванивают представителей Первого канала и Вадика Такменева. Ни одному критику не дозваниваются. Идет такой панегирик Первому каналу. Ну я счастлив за Эрнста, он действительно замечательный телевизионщик, но не информационщик. Просто это не его. Просто это не его. И когда говорят, что Валера Тодоровский получил лучшего продюсера, потому что он сделал "Оттепель"... Да, наверное, очень сложно создать сериал. Но у нас здесь были продюсеры, которые создали информационные каналы! Т.е. несоизмеримая работа. Просто о другом. Но, видно, в индустриальном комитете сидят такие мужи, у которых кроме гламура мозги ни на что другое не заточены. Именно поэтому мы с вами и получаем и таких телевизионных критиков, и такие телевизионные трения. И вот этот кружок восхищенных ненавистников перерос в кружок влюбленных гламурщиков. И никакого гамбургского счета, к сожалению, не получилось. Даже близко. Получилась очередная пустышка. Фальшивка, где нет жизни, нет правды. Т.е. меньше всего на свете мне хочется быть с этим проассоциированным. Это оскорбительно, и оскорбительно было бы получать "Тэфи" в категории, соревнуясь с Дибровым и Малаховым. Потому что это несправедливо. Малахов - замечательный телевизионный профессионал, и Дима Дибров - замечательный телевизионный профессионал, но мы с ними работаем в разных жанрах. Это то же самое, если бы соревновались зеленый, длинный и толстый и победил легкий. Несоразмерность. Глупость. Абсолютная пошлость. Вот это то ощущение, которое я вынес. А главное - это презрение и унижение к информационщикам. Полное непонимание этого года, трагического года для российской журналистики. Гибнут наши товарищи, с этим год войдет в историю. Но вспомните - ведь 10 лет, наверное, не было такого. С Чеченской войны. Чтобы так блестяще работали информационные службы, подавая события в реальном режиме, несколько раз в день обновляя картинки - в зависимости от часового пояса, держа руку на пульсе, выходя в эфир, который прямей не бывает. И это все осталось неувиденным индустриальным комитетом. Ла-ла-ла. Гламур. И, конечно, еще раз понимаешь - этих людей свести вместе не может ничто. Ничто. И, по-моему, смешно и глупо говорить о том, что есть какой-то прогресс, индустриальные трения, что-то хорошее. Есть пренебрежение к профессии информационщика, оскорбление понимания профессии и торжество гламура. Так что те "Орфеи", которые вручили... Только один имел смысл действительно, вот касаясь нашей профессии. Это ребятам - военным корреспондентам.