Соединить разделённое

Вопрос разделённости русской нации становится всё более актуальным. В 2009-м году директор Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России А.В. Чепурин даже написал статью «Ориентир: конгресс соотечественников», опубликованную в журнале «Международная жизнь» (2009г., №6), в которой было сказано:

«Распад СССР позволил аналитикам не без оснований говорить о русском народе как о разделенной нации, то есть нации, оказавшейся в результате исторических катаклизмов частично разделенной по разным государственным образованиям».

Правда, сколь-либо практических действий за этим не последовало.

Прежде, чем говорить о важности воссоединения русской нации, которая в настоящее время находится в разделённом положении, необходимо пояснить, что такое нация. Имеются две альтернативные формулировки — научная, исходящая из общности происхождения, и «по гражданству». Исторически первым достаточно корректным определением является формулировка И.В. Сталина:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Логично согласиться с В. Сидоровым, который обратил внимание на излишество последнего уточнения: «проявляющегося в общности культуры». Такая формулировка корректна для 1913-го года, в котором было дано определение, но с позиции науки XXI века речь идёт не только о культуре, но и об общности мировосприятия, психологических установок мышления, специфичности обработки информации, обусловленной второй сигнальной системой (языком) и т.д. «Общность психического склада» — исчерпывающе и достаточно. Наиболее корректное определение в настоящее время использует А.Н. Севастьянов:

«Нация — высшая стадия развития этноса, при котором этнос создает свое национальное государство и начинает выступать самостоятельной единицей на исторической арене, то есть приобретает политический статус».

Таким образом, Россия — это государство, созданное русской нацией, которая является титульной и государствообразующей, совместно с другими этносами, связавшими с русскими свою историческую судьбу. Россия — это мононациональное (более 80% русских) полиэтническое государство.

Путаница с определением нации — нарочитая, обусловленная политическим заказом. Современному глобализму не выгодно существование сильных национальных государств. Исторически же определение нации «по гражданству» обуславливают инцидентом Французской революции 1789 года, когда этногенез в стране ещё не завершился, но «гражданская нация» была провозглашена гвардейцам из Лангедока, Дофине и Прованса, которые все вместе объявили себя французами. Наглядно антинаучность такого подхода была показана во время Второй Мировой войны: Франция была оккупирована, т.е. не существовало французского гражданства; однако при этом национально-освободительное движение «Свободная Франция» во главе с де Голлем выступало за «всех свободных французов, где бы они ни находились». Да и в современности — если исходить из такого определения, то французы, не имеющие французского гражданства, французами не являются (скажем, живущие в Канаде), зато настоящими французами являются негры и арабы, ранее жившие в колониях, а сейчас имеющие гражданство Франции. Абсурдно, не так ли?

Адекватные определения должны базироваться на научных представлениях, в той или иной степени измеримых, в данном случае — на генетике и психическом складе, а не меняться одномоментно в результате бюрократической процедуры. Антинаучные определения терминов поддерживаются с манипулятивными целями. В частности, концепция «россиянской нации» продвигается исключительно для уменьшения в ней доли русского этноса.

Проблема разделённости наций и этносов достаточно распространена. Наиболее известными и массовыми примерами является бывшее разделение Германии на ГДР и ФРГ (а также проблема Восточной Пруссии) и наличие Северной и Южной Кореи.

На территории бывшего СССР, помимо русского этноса, в разделённом положении оказались лезгины и осетины.

Феномен разделения нации имеет две устойчивые характеристики:

1. разделение ранее единого этноса всегда происходит как следствие потери государственной субъектности (пример: поражение нацистской Германии);

2. разделение возникает в результате явной или скрытой колонизации как минимум одного из фрагментов нации (пример: Северная Ирландия, которую аннексировала Великобритания).

Даже признавая разделённость русской нации, обычно пытаются уменьшить масштаб трагедии, говоря о 20-25 млн русских, которые оказались вне России в результате незаконного Беловежского акта (денонсированного Думой позднее, на что уже не обратили внимания — Ельцин отрабатывал свою задачу). Однако при этом «забывают» о том, что малороссы и белорусы — это тоже русские, такой же субэтнос русского этноса, как и великороссы. Между тем в 2014 году население Украины составляет около 45 млн человек, а Белоруссии — около 9,5 млн. И, кроме как в Белоруссии и Приднестровье, во всех остальных новообразованных странах русские по факту (а иногда и юридически, как в Прибалтике) являются гражданами второго сорта — именно по этническому признаку!

Попытки отделить малороссов и белорусов в отдельные этносы — это действие, направленное именно на уничтожение русской нации; в том же ключе действуют, призывая выделиться в «этносы» то сибиряков, то «ингерманландцев»… Иногда становится смешно: отдельные «эксперты» вовсю жонглируют симулякрами — мол, нельзя говорить о разделённости русской нации, поскольку после уничтожения СССР разделилась «советская нация», а не русская.

Ф.М. Достоевский писал в своих «Дневниках»: «Хозяин земли русской — есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус — это всё одно)». Почему этот очевидный научный и культурологический факт пытаются оспорить, всё время скребя русских, чтобы обнаружить кого-то другого? Да именно потому, что, говоря предсмертными словами Тараса Бульбы, образ которого создал малороссийский писатель Н. Гоголь, «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!».

Русские, являясь державной нацией, не образуют диаспор: «русская мафия» на проверку оказывается по большей части не русскими в этническом смысле, а лишь выходцами с территории СССР/РФ. Для разделённой же нации характерны ирредентистские настроения, желание восстановления исторической справедливости. А  усиления Русской державы в результате объединения русской нации современный западный мир попросту боится.

Причём тут дело не просто в том, что Россия вернёт державный статус и  восстановится соответствующий геополитический центр, с которым уже отвыкли считаться, назначив мироустройство однополярным. Русская нация — это отдельный, самостоятельный цивилизационный проект. Русские — еропеоиды по генотипу и фенотипу, но при этом весьма отличаются от европейцев как цивилизация. Некоторые — опять же в манипулятивных целях, стремятся свести возможности к дихотомии — раз не европейскость, то всенепременно азиатчина — но такое деление антинаучно и направлено на уничтожение русской нации путём преобразования под чужой шаблон.

Атомизировать русский социум, привить любые другие установки, не дать воссоединиться и пытаться дробить на части дальше — что угодно, лишь бы не дать возможность развиться самостоятельному русскому проекту, основанному на справедливости и воле, и который сейчас существует лишь потенциально, как вследствие либеральной оккупации страны, так и относительной малочисленности населения. Воссоединение же русской нации, являющейся государствообразующей, увеличит вероятность осуществления самостоятельно русского цивилизационного проекта до вполне реальной величины — надо будет лишь в достаточной степени нейтрализовать влияние либерализма.

Андрей Борцов