"ЯЩИК" в России - больше чем ящик!...

PhotoXPress

Роль телевидения в формировании публичной общественно-политической повестки дня в России огромна. И это несмотря на то, что день ото дня в нашем отечестве прибавляется количество интернет-пользователей, — по их количеству Россия в 2012 году с более чем 60 миллионами пользователей вышла на первое место в Европе и на шестое место в мире (после Китая, США, Японии, Индии и Бразилии). А к концу нынешнего 2014 года, по расчетам экспертов, таковых должно стать уже около 80 миллионов. Тем не менее только события, пропущенные через телевизор, становятся топом новостей, а телеинтерпретации — основой оценок тех или иных событий большинством российских граждан. Эту зависимость из года в год фиксируют все серьезные социологические центры России. Особенно она видна в периоды международных кризисов, участником которых становится Россия, когда отечественное ТВ полностью преображается в рупор информационной войны.

На днях «Левада-центр» опубликовал отчет на тему «Российский медиаландшафт: телевидение, пресса, интернет». Два социолога — Денис Волков и Петр Гончаров — обновили и обобщили данные исследований, проводимых социологическим центром с 2009 по 2014 год. Они основывались на стандартных общероссийских поквартирных репрезентативных опросах общественного мнения. По России в целом выборка составляет 1600 человек. В отдельном исследовании по Москве в марте нынешнего года выборка составила 1000 человек.

Телевидение — основной источник информации

Из исследования видно, что интернет как источник информации не смог заменить традиционные СМИ (телевидение, радио, газеты). Даже в Москве. Сегодня ТВ обладает практически безраздельной монополией на формирование общественно-политической повестки дня внутри страны.

90% россиян чаще всего узнают о новостях в стране из телевизора, 25% — от друзей и родных, 24% — из интернет-изданий, 19% — из газет (в ответах могло быть указано несколько основных источников информации).

В России телевизор смотрят почти все, независимо от статуса, уровня образования и места проживания. Удивительный факт, но доля москвичей, для которых ТВ — это основной источник информации, еще выше, чем в среднем по России, — 93%.

При этом большая часть телезрителей не только смотрит телевизор, но и доверяет ему (в Москве таковых 65% против 50% в среднем по России).

По словам Дениса Волкова, это может быть связано с тем, что выбор телеканалов у москвичей больше, чем у россиян в целом. То есть, мол, более высокое «качество телесмотрения» в Москве отчасти влияет и на доверие к телевидению.

«Любовь к телевизору обусловлена тем, что люди не хотят лишний раз напрягаться. Просмотр телевизора — это ежедневная, устоявшаяся семейная практика, традиция. Человек приходит с работы и включает телевизор, который работает в фоновом режиме. Ему не нужно совершать усилия. Телевизор разжевывает и кладет ему в рот готовую, переработанную информацию. Чтобы получить новости из интернета, надо как минимум понимать, что читать и где», — объясняет Волков.

Среди самых популярных новостных каналов числится федеральная «тройка» — Первый канал (82%), «Россия 1» (71%) и НТВ (48%). Для сравнения: новости на «Дожде» в России регулярно смотрят 2% граждан, в Москве — 3%.

Однобокая картина мира

Некоторые люди разбавляют теленовости употреблением других источников информации. Но они в меньшинстве. Анализ «Левада-центра» показал, что половина населения страны получает новости преимущественно из одного источника, каждый пятый (20%) — из двух, 17% — из трех, и 12% используют более трех источников одновременно. Для тех, кто получает однобокую картину мира, главным каналом информации является телевидение (85%). То есть чем беднее «информационные наборы» россиян, тем в большей зависимости они находятся от телевидения. У москвичей, жителей крупных городов, более образованных и обеспеченных респондентов они разнообразнее, чем у россиян в целом.

Что касается интернета, то он является единственным источником информации лишь для 5% опрошенных.

Однако, по словам социологов, мнение о том, что люди, узнающие новости из множества различных источников, более критичны в оценке происходящего, ошибочно.

«Несмотря на то, что респонденты, использующие более четырех источников информации, демонстрируют большую приверженность демократическим идеалам, они очень похожи на «рядового» россиянина в своем одобрении существующей власти, состояния дел в стране и в своем отношении к резонансным событиям», — говорит Степан Гончаров.

Интернет — не конкурент в формировании повестки дня

Аудитория регулярных пользователей интернета в России около 57%, в Москве — 73%. Этот показатель вырос за последние три года в два раза.

Однако нужно учитывать, что в интернете читают новости, ищут информацию, чтобы разобраться в том, что происходит, около половины от регулярных пользователей Сети (не более трети россиян). Остальные используют интернет как средство общения или развлечения.

Согласно опросу, проведенному в марте 2014 года, главные поставщики информации для москвичей в интернете — это новостные агрегаторы: «Яндекс.Новости» (41%) и «Новости@Mail.ru» (21%). Исключением являлась Lenta.ru (по крайней мере, до смены редакции), количество ее читателей на тот момент было сопоставимо с аудиторией РЕН ТВ или ТВЦ (20%).

«Политические взгляды у тех, кто пользуется интернетом и смотрит телевизор, не сильно отличаются. Единственное исключение составляют люди, которые читают независимые, аналитические интернет-издания и получают сформированную картину мира. Но аудитория таких СМИ ничтожно мала (в Москве у Vedomosti.ru — 4%, у NEWSru.com — 2%, Colta.ru — 1%). Мы предполагаем, что и по стране в целом интернет как источник новостей опережает газеты и радио только за счет новостных агрегаторов, которые сообщают отрывочную информацию, отобранную более-менее случайным образом, и не предоставляют глубокий анализ происходящего», — отмечает Волков.

Вера в объективность телевидения

70% россиян считают, что федеральные СМИ объективно освещают события на Украине и в Крыму (22% — «в целом объективно» и 48% — «по большей части»). Причем вера в объективность за последние три месяца даже подросла (в марте таких было на семь процентных пунктов меньше). «Мы связываем это с тем, — объясняет Волков, — что чем дольше телезрителям повторяют одну и ту же информацию, пытаются внушить определенную трактовку событий, тем больше они в нее начинают верить. Так работает пропаганда. В условиях отсутствия альтернативного источника информации все больше и больше людей с течением времени верит в объективность телевизионных СМИ».

Кстати, похожий феномен наблюдался и в не связанном с крымско-украинской тематикой деле «Кировлеса». В мае 2011 года большая часть россиян (54%), знавших об этом процессе, предполагала, что уголовное дело в отношении Алексея Навального возбуждено в связи с его общественной деятельностью по разоблачению коррупционеров. И только 20% верили в его незаконные действия на посту советника губернатора Кировской области.

Со временем разрыв сильно сократился (в сентябре 2013 года — до 45 и 35% соответственно). По мнению Гончарова, причиной тому послужило то, что до событий на Болотной площади Навального не обсуждали по телевидению. Отношение к нему стало ухудшаться по мере того, как дело о «Кировлесе» все активнее муссировалось в телевизионных новостях — в первую очередь за счет тех, кто узнавал об этом впервые.

Диана ХАЧАТРЯН

Комментарии экспертов

Андрей ВЫРКОВСКИЙ, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ:

— Вера в объективность освещения крымско-украинской тематики закономерна. Российский народ поддержал присоединение Крыма. Если само политическое действие получило поддержку, значит, и его освещение пользуется доверием. Люди верят в институт власти. И, соответственно, во все то, что они с ним ассоциируют. 

Что касается превалирования телевидения над интернетом, то изменения в обратную сторону могут произойти, только когда сменится поколение. Хотя современные исследования показывают, что сейчас даже у активных интернет-пользователей в возрасте лет тридцати происходит некий перелом: они начинают меньше пользоваться интернетом и активнее — традиционными СМИ. 

Борис ДУБИН, социолог:

— Доверие — это особая вещь. В данном случае оно не означает, что люди готовы полностью принять все на веру — это скорее знак отстраненности и нежелания подвергать критике то, что льется с экрана.

В Москве ситуация сложная. Мы думаем, что чем крупнее город — тем выше уровень образования, критичности и т.д. Это не совсем так. В Москве есть всё: очень большая доля только приехавшего населения, тех, кто не включен в гражданскую жизнь, большая доля разочарованных. Критичны не москвичи, а молодые москвичи, с хорошим образованием и материально обеспеченные. А это гораздо более узкая группа.

 Записала Мария ЕПИФАНОВА