В чем конкретно виноват Путин?

Публикую ниже хорошую статью, но в качестве предисловия выскажу свое мнение по ней.

Во-первых, статья очень развернута. Из-за этого теряется суть ситуации. Более кратко и жестко описано здесь http://nvdaily.ru/info/27459.html
и вот здесь http://worldcrisis.ru/crisis/1522657/discussion_t?SORTD=PUBLISHED

И на мой взгляд, автор несколько преувеличивает роль личности в истории.
Я лично немаловажную роль в не очень хорошей линии развития ситуации вижу в том, что просто мало добровольцев из России и с Донской земли.

Ну, мы сами выбираем судьбу своего народа...

Ну, а Путин, что Путин? Он тоже сам себе выбирает свою судьбу.
Если он надеется, как Янык и как Милошевич, что США его не сдадут, то естественно, он до конца будет стараться выслужиться.

И наоборот, если он не питает иллюзий о своей будущности, то он и будет себя вести соответствующим образом.

Мы наверняка ничего не можем знать.

Но все-таки хотелось бы обратить еще на одну вещь внимание.
В последнее время для русской общественности Стрелков, Губарев, Пушилин стали священными коровами, которые нельзя трогать.

Но все ли они делают правильно?

Почему Стрелков как Министр обороны не объявил всеобщую мобилизацию? На Украине пусть она и Лжеукраина давно ее проводят. ДНР и ЛНР действуют как Белая армия - на основе принципа добровольности, а вот Красная Армия в Гражданскую проводила принудительную мобилизацию.

Кто победил?

Ну, и много еще стратегических ошибок...

Так что давайте каждый будет делать то, что он может делать, своевременно поправляя товарища, но не менее критично относясь к себе.

Например, я когда был молодым пошел в войска добровольцем на войну, но мне не пришлось повоевать: коммунисты посчитали меня неблагонадежным по идеологическим соображениям...

Не вижу толп русских пацанов, рвущихся через границу...

Каждый должен ощущать себя частью русской нации, критически поправлять товарища (и Путина, и Стрелкова и т.д.), но не забывать и о своей личной ответственности перед русским народом.

Итак, сама статья

Источник: http://colonelcassad.livejournal.com/1627580.html?view=164930748#t164930748

Обещанный материал на животрепещущую тему ввода войск РФ на территории ДНР и ЛНР.

Как уже указывалось в популярном материале про "хитрый план Путина" http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html, история российской политики в отношении Украины если чем то и характеризуется, то в первую очередь терминами непоследовательность и ситуативность. Попытки отрицать это доходили до смешного, вроде оправданий причин поражения РФ в 2004 году тем, что якобы перед "оранжевой революцией" никакой системной внешней политики в отношении Украины не велось. В этом стремление выгородить косяки начальства, глупости даже больше чем невежества, ибо не понимая причин предшествующих неудач, крайне трудно рассчитывать на успехи в дальнейшем, так что подобные пропагандисты скорее оказывают "генеральной линии" медвежью услугу в духе пропагандистов позднебрежневского периода - побольше колебаний вместе с линией партии, даже если понимание линии партии отсутствует как таковое.

На деле, нынешнее поведение России, при всей странности и непонятности этого подхода для окружающих, как раз типично, в том числе и в плане двусмысленности этого поведения.
Когда от России требуют слить Новороссию или же наоборот броситься на ее защиту, как правило за рамками этих вопросов оставляют предшествующий опыт, который во многом и определяет столь надоевшую многим двусмысленность происходящего.

1. Государственный переворот в Киеве был неожиданным для Кремля как и скорость обрушения режима Януковича, которого Москва опосредованно поддерживала, как политически, так и экономически.

2. В ходе последующих событий, Москва удачно воспользовалась подвернувшейся возможностью отжать Крым, за что спасибо хунте и тем офицерам, которые гениально спланировали комбинированную специальную операцию по разгрому украинской группировки в Крыму без стрельбы.

3. На волне победной эйфории, в Кремле всерьез задумались о том, что Крымом можно не ограничиваться и заинтересовались идеей Новороссии/Юго-Восточной Федерации, когда несколько областей Украины либо входят в состав РФ, либо же становятся основной независимого от Украины и зависимого от РФ государства.

4. На поддержку этой идеи были брошены значительные организационные и информационные средства, при этом подразумевалось и даже открыто заявлялось (в том числе и самим Путиным), что в случае чего, РФ без колебаний введет войска для защиты "своих". Пик этой линии пришелся на конец апреля, когда 24 числа в Кремле по факту движения механизированных колонн хунты всерьез обсуждали вопрос о вводе войск.

5. Решение тем не менее не было принято. Хунта войска отвела, а давление с Запада резко усилилось - санкции не являлись прямой угрозой. но в них содержался огромный потенциальный риск для РФ несмотря на весь ура-патриотизм в духе "да что нам эти санкции, да мы..." Это было в полной мере осознано руководством РФ к концу апреля.

6. С конца апреля пошел пересмотр линии поведения, когда мартовская ура-пропаганда и эйфорические мечтания "да мы за пару дней до Днепра дойдем", сменились осознанием, что не все так просто и момент для беспрепятственного силового вмешательства в какой-то мере уже упущен. Произошло это в силу оперативной помощи, которую США и их сателлиты начали оказывать своим марионеткам, ввиду чего складывание новой власти после государственного переворота происходило быстрее, нежели это подавалось в марте 2014 года. Вкупе с слабой организованностью пророссийских сил на Юго-Востоке (причины этого указывались в материале "Хитрый план" Путина), Россия оказалась перед необходимостью более активного вмешательства в происходящее, так как хунта с помощью американцев набирала силу быстрее, нежели разрозненные пророссийские группы, действовавшие без общего плана, единого координационного центра и внятной информационной стратегии. В течение апреля, пока Россия благодушно смотрела за медленным развитием ситуации на Донбассе, хунта смогла подавить открытые выступления в Николаеве, Запорожье и Харькове. 2 мая грянула Одесская Хатынь и когда она осталась без последствий, в Киеве поняли, что Россия на данном этапе войска не введет, что и послужило спусковым крючком активизации идущей сейчас карательной операции (в ходе нее с обеих сторон погибло уже более тысячи человек). Этот переход от готовности ввести войска 24 апреля до фактического спуска на тормозах массового убийства в Одессе, заложил основу столь популярному ныне тезису "Путин все слил".

7. В момент перехода от позиции прямой поддержки восстания на Донбассе к опосредованной поддержке добровольцами, оружием и информационным прикрытием, мартовская пропаганда времен "Крым-наш" из резко позитивной, стала играть крайне негативную роль - многие люди искренне поверили в то, что говорил Путин и что обещалось восставшей Новороссии и даже Крым уже не грел сердца патриотов.

8. Изменение политики Кремля начало вызывать когнитивный диссонанс. Как известно от любви до ненависти один шаг. Сама мысль о том, что Новороссию могут сдать или допустить ее гибель, для многих оказалась неприемлемой. Естественно возникает желание найти виноватого, и Путин тут в силу данных обещаний, оказывается одной из первых мишеней. Таким образом изменение политики в отношении Новороссии приводит к разрушению патриотической консолидации, которой Кремль смог добиться после присоединения Крыма. В патриотической среде начали зреть настроения основанные на утверждении, что "Путин предал". После известных заявлений Стрелкова, эти настроения вырвались наружу, когда часть патриотической общественности ставит вопрос ребром - или вводите войска или Путин предатель. Вот так вот примитивно, но в этом как раз очищенная суть.

9. На деле, еще в феврале никакого присоединения Новороссии не планировалось и близко. После присоединения Крыма, в Кремле посчитали, что таким же макаром можно присоединить и Новороссию, но недооценили противодействия со стороны США. После оказанного давления, Кремль был вынужден спрятать свои проявившиеся амбиции и вернуться к уже знакомой по 23 годам "незалежности", тактике лавирования, когда как минимум публично приходилось терпеть даже явные оскорбления и унижения. Но заявленные претензии на Новороссию, придали позиции РФ определенную инерцию, когда на фоне нарастающего давления со стороны США, предпринимались неофициальные действия направленные на то, чтобы Новороссия не захлебнулась сразу. В результате возник неофициальный канал помощи, который вкупе с помощью обычных граждан и добровольцев, создал для новых государств возникших на обломках Украины некоторую материальную базу. В итоге, действия России на фоне карательной операции свелись к тому, чтобы обеспечивать некий минимальный уровень для продолжения восстания, но его оказалось ясно недостаточно для военной победы над хунтой. Во второй половине июня, ситуация стала совсем тяжелой и из ДНР уже открыто пошли заявления, что если Россия не увеличит помощь и не введет войска, то проект Новороссии будет уничтожен.

10. Несмотря на огромные потери хунты в живой силе и технике, кольцо вокруг ДНР и ЛНР начало сжиматься, так как хунта смогла нарастить достаточное кол-во живой силы и техники, чтобы начать попытки создать кольцо окружения вокруг ядра восстания. На данном этапе, продвижение войск хунты идет довольно медленно, но риск стратегического окружения сохраняется. Одно дело удерживать город, другое дело - защищать открытые пространства на границе, которые крайне уязвимы для ударов авиации. Этот риск в полной мере осознается и на Донбассе и в Кремле, что и приводит к простой вилке решений - или слив Новороссии или же ввод войск. Вилка образуется в результате того, что промежуточный вариант с неофициальной поддержкой дает возможность поддерживать сопротивления, но не обещает победы, о чем уже открыто говорят те, кто сейчас воюет на Донбассе. Варианты в духе "ждать зимы, а там хунту прижмет" не работают, потому что велик риск, что ДНР и ЛНР не доживут до зимы.  Как уже говорилось ранее, оба варианта - и вводить войска, и признание неизбежного поражения Новороссии несут для РФ целый спектр крайне неприятных последствий из которых сейчас мучительно выбирают в Кремле.

Ввод войск и сдача Новороссии.

Говоря о вводе войск, надо четко понимать, что наиболее благоприятный для этого момент уже упущен - их можно было ввести без значительного сопротивления в марте-апреле, когда кроме нескольких разрозненных отрядов фашистских боевиков, у хунты практически не было серьезных средств противодействия, ибо армия находилась в полностью разложившимся состоянии. Ввод войск действительно привел бы к продвижению армии РФ к Днепру, разоружению большей части армейских подразделений бывшей армии Украины и разгрому немногочисленных сил хунты на Левобережье. В условиях слабости хунты и вакуума власти на Юго-Востоке, армия РФ вполне могла обеспечить занятие территорий необходимых под Новороссию, при этом после фактической ликвидации украинской армии на Левобережье, шансов отбить все это военным путем у хунты просто не было. Таким образом, произошел бы раздел Украины по Днепру. В Киеве бы сидело нынешнее марионеточное правительство (еще более слабое и еще более зависимое от своих спонсоров и фашистских радикалов), а в Харькове сидело бы аналогичное правительство зависимое от РФ.
Никакой партизанской войны не было бы и близко - война на Донбассе показала крайне низкую боевую подготовку фашистских боевиков, которые даже имея американскую экипировку и технику предоставленную украинской армией, воюют просто отвратительно.

В условиях марта-апреля, для партизанской войны просто не существовало материально-технической базы и не имелось должного кол-ва людей.

Опираясь на армейские и специальные части, а так же создаваемую сверху армию Новороссии, любое потенциальное сопротивление давилось довольно легко, тем более что большая часть населения Новороссии сидело бы по домам и смотрело чем все закончится - если уж даже массовые убийства его мало трогают, то попытки отдельных фашистов поднять его на борьбу с Новороссией были бы еще более бесплодными. Борьбой с бандеровцами занимались бы легализованные организации вроде "Оплота" и различные добровольческие дружины, которые РФ могла вооружать так же, как это делают американцы и олигархи, вооружающие свои карательные батальоны.
В итоге, возникло бы слабое государство в духе Приднестровья, выгодное РФ с точки зрения политики и престижа, но крайне обременительное с экономической точки зрения с фактическим разрушением надежд "влиться в Запад".

К середине июня эта возможность была упущена. Сейчас речь уже не идет о Новороссии, а о спасении ДНР и ЛНР, а сама перспектива Новороссии весьма туманна. Если с военной точки зрения разгром группировки хунты на Донбассе дело максимум недели (боевые качества украинской армии даже в боях с ополченцами прямо скажем не очень высоки), то в связи с разгромом части сопротивления на Левобережье, усложняется создание новых государственных структур в условиях преодоления последствий террора и репрессий, что увеличит нагрузку на армию и ФСБ, а риски связанные с партизанской войной и террором увеличились, так как с апреля, фашистские организации стали более структурированными и обрели дополнительных сторонников.

С учетом санкций, которые неизбежно последуют за вводом войск, экономика из официальной стагнации сваливается в системную рецессию, которую без модернизации модели экономического развития не преодолеть (по официальным же заявлениям) даже в условиях мирного времени. В условиях идущей войны, это будет означать консервацию сложившихся экономических порядков, включая неизбежный экономический спад, на который наложатся еще и расходы на ведение войны.

При этом Россия окончательно выкидывается из "клуба своих" вместе с навязчивой идеей наших ельцинско-путинских либералов вписаться в "благословенный Западный мир" поближе к столбовой дороге цивилизации. Получается, что 23 года страна занималась мягко говоря ерундой, пытаясь пролезть туда, где ее не ждали и в итоге все свелось все равно к борьбе за сферы влияния со все теми же противниками. правда уже не на территории центральной Европы, а на границах с Белгородской областью. Ответит ли кто-то за эту политику?

Тем не менее, ситуацию подталкивают к вводу войск в куда как менее выгодных условиях нежели 2 месяца назад. Повторное выдвижение войск к границе на фоне вялой реакции на совсем уж невменяемое поведение хунты (которая уверена, что РФ на ввод войск не решится - гарантии судя по всему дают американцы, отсюда и совсем уж безумные акты насилия) является по сути данью общественному мнению, которое требует ввода войск. Симптоматичное признание Маркова о том, что если российские СМИ будут показывать ситуацию на Донбассе в полном объеме, то может случиться бунт с требованиями ввести войска, хорошо говорит о том, что Кремль по прежнему пытается сохранить пространство решений, не выбирая один из вариантов, хотя понимает, куда склоняется общественное мнение. С одной стороны идет материальная помощь, с другой стороны ее уже недостаточно. Есть "молчаливые вежливые люди" которые не светятся, но их так же недостаточно - спецназ не может полноценно воевать с регулярной армией.
СМИ с одной стороны дежурно показывают преступления хунты, с другой - занижают градус. Митинги проводятся, но так как власть их практически не организует, то и результат по сравнению с митингами за Крым, налицо. Пока эта политика продолжается - пространство решений сужается. Стрелков недавно обозначил, что время по сути выходит.

В ряде конспирологических теорий основанных на вере в "план Путина", считается, что это правильная линия поведения, потому что США мол выгодно втянуть РФ в войну на Украине и пожать плоды этой войны. Но проблема в том, что США уже достигли стратегической победы (про трудности и проблемы США в украинском вопросе - в отдельном материале напишу) в феврале и снимут сливки как в случае втягивания РФ в войну на Украине, так и в случае слива Новороссии. В обоих случаях РФ будет нести те или иные потери - в людях, в экономике, в политике. Разумеется главной целью США в Украинском вопросе является ослабление РФ. Это собственно обычное поведение империалистических держав. США как более сильная империалистическая держава пытается ослабить конкурента создавая ему проблемы рядом с его границами, при этом при любом из выбранных сценариев, Вашингтон свой гешефт получит. США не так принципиально, останется под их контролем вся Украина минус Крым или же только половина Украины - это ресурс, который сейчас активно используют, ставя перед РФ задачи связанные с неизбежными потерями, ослабляющими РФ.

Так как РФ от ввода войск на Украину с апреля начала уклоняться, то активизировалась карательная операция (с благословения США), которая каждым своим днем разрушает ту консолидацию общества которая возникла в РФ после Крыма, ибо возникает когнитивный диссонанс между эйфорией марта-апреля и реальностью мая-июня. Часть общества уже начинает задавать неприятные вопросы, что так же вполне устроит США, которые таким образом отыгрываются за свою ошибку с упущенным Крымом. Это разумеется не значит, что в РФ будет свой "майдан" как мрачно пророчит Стрелков. Для этого еще не сложились экономические условия, но в случае, если хунте удастся утопить в крови ДНР и ЛНР, последствия для РФ будут столь же катастрофичны, как и втягивание с многолетнюю партизанскую войну на Левобережье. Значительная часть патриотического лагеря (которая поверила Путина) окончательно удостоверится, что "власть-предала" и отшатнется от текущего право-консервативного дискурса, который выстраивает Володин.

При любых волнениях в крупных городах, эти люди будут поддерживать лозунги связанные со сменой власти, а так как либералы отторгнутые властью ныне окончательно склеились в узкую прослойку демшизы, то эта часть патриотической общественности становится питательной почвой не для "майдана", а бессмысленного и беспощадного русского бунта. То есть те силы, которые Кремль сам высвобождал в ходе своего поворота вправо, станут для него враждебными и опасными смыкаясь с националистами, создавая потенциальную угрозу. Фактически это будет удар по опорной базе режима, которую выстраивал Володин. Это не вопрос падения рейтинга - рейтинг всегда можно нарисовать. Это вопрос разрушения идеологического конструкта, ибо сдав Новороссию, Кремль своими руками зарубит концепцию "собирания земель" и "защиты соотечественников", потому как в патриотических головах будет неизбежно зреть мысль - чтобы начать защищать соотечественников и собирать земли, надо сначала зачистить Кремль от предателей. Это не значит, что они пойдут штурмовать Кремль - сил у них таких нет - но в случае обострения социально-экономической ситуации в стране, это плохо скрываемое недовольство полезет наружу.

Помимо этого, Украина будет окончательно потеряна для любых российский проектов на пост-советском пространстве став опорной базой антироссийской и русофобской политики США и их сателлитов, а серьезных пророссийских сил, там в ближайшие десятилетия ожидать не стоит. Размещение войск НАТО на временной или постоянной основе, это так же вопрос времени. Когда-то не верили, что американские самолеты будут патрулировать небо Прибалтики. Украина в этом плане ничем не хуже, особенно учитывая фактическое участие американцев в войне на Донбассе. Если потребуется эскалация в отношениях с РФ, базы на Украине обязательно появятся - режим который это обеспечит уже установлен в Киеве.

Разумеется, огромный поток беженцев с территории Донбасса, создаст дополнительные экономические и социальные проблемы, при этом с ними на территорию РФ будет проникать фашистская агентура, которая будет действовать в рамках реализации планов фашистов по экспансии на территорию РФ. Отторгнуть что-то от РФ они конечно не смогут, но перейти к террору на территории РФ - вполне. Фашизм - это война, и сдав ему Украину, можно лишь получить небольшую отсрочку, перед схваткой уже непосредственно на территории РФ.

Так же осложнится вопрос с Крымом, ибо обеспечив контроль над Донбассом, хунта сможет активизировать агентурно-диверсионную работу на территории Крыма используя агентуру СБУ, боевиков Хизбут-Тахрир и радикалов из Меджлиса. Разумеется при поддержке американцев. Крыму будут создавать максимальные трудности, хотя на данном этапе отобрать его у РФ без ядерной войны невозможно.

В сухом остатке.

На сегодняшний день решение о вводе войск или же сбрасывания Новороссии в отбой (в обмен на Крым или вследствие давления с Запада) не принято. Кремль по прежнему пытается усидеть на двух разъезжающихся стульях, пространство между которыми усилиями США и хунты увеличивается. Выбрать так или иначе придется, потому что при текущих тенденциях на фронтах ДНР и ЛНР, уже в краткосрочной перспективе может встать вопрос их военного поражения, что всеми участниками конфликта будет трактоваться как поражение Кремля. И Кремлю придется либо силой переламывать ситуацию силой (в худшей редакции), либо проглотить повторное унижение в украинском вопросе, смирившись с победой США, утешая себя тем, что хоть Крым урвали (с паршивой овцы, хоть шерсти клок).

По сути весь выбор Кремля, это выбор между двумя крайне неприятными вещами, поэтому колебания Путина и его администрации понятны - помимо различных плюсов (с их точки зрения) каждое из решений несет с собой крайне много проблем. Но отсутствие выбора, по сути, еще хуже этих решений, так как или сдача Новороссии (после многомесячной героической борьбы) или ввод войск (против уже организованного противника) - к чему в конечном итоге все сведется - будут нести на себе тяжелый отпечаток упущенного времени и накопившихся последствий.

На мой взгляд, вариант с активизацией силовой поддержки несколько более вероятен, нежели капитуляция по Новороссии, потому что сдача Новороссии с моей точки зрения будет для Путина фактическим самострелом, а как показали события 2011-2012 годов, Путин отнюдь не склонен к суициду.
Насколько это так, увидим в ближайшие недели - все будет зависеть от того, сможет ли хунта силой взять один из ключевых городов - если такая ситуация возникнет, решения о вводе войск или сливе Новороссии придется принять - обстоятельства заставят. Ну а Кремлю как раз не привыкать действовать по обстоятельствам в отношении Украины.

PS. Некоторые считают, что нечего обсуждать планы начальства, "мол сперва стань Путиным, а потом критикуй" перефразируя аргументы из цикла "Сперва добейся", мол люди занимающие государственные посты лучше знают чего и как. Тем не менее изучение истории показывает, что даже лица занимающие очень высокие государственные посты порой имеют крайне отдаленное представление о происходящем.

В 1963 году Кеннеди любил приводить обмен репликами в 1914 году между двумя германскими руководителями о причинах и расширении той войны. Бывший канцлер спрашивал: «Как же это случилось?», а его преемник отвечал: «Ах, если бы знать!»
«Если нашей планете, — говорил Кеннеди, — когда-либо суждено быть опустошенной ядерной войной и если выжившие в этом разрушении смогут преодолеть огонь, отравление, хаос и катастрофу, мне бы не хотелось, чтобы один из них спросил другого: «Как же это случилось?» и получил невероятный ответ: «Ах, если бы знать!»

(с) Барбара Такман "Августовские пушки"

В этом плане, мне бы очень не хотелось через пару-тройку месяцев услышать вопрос "Как же Новороссию то погубили?" и ответ на него в стиле "Ах, если бы знать".