Коротко о компьютерной демократии и системе власти

Краткое описание компьютерного народовластия в информационном обществе

Компьютерное народовластие – это оптимальный способ организации жизни общества и государства в современной эпохе.   Оптимальность тут понимается, как достижение наилучших результатов управления при минимальных затратах времени и денег. При этом государство преобразуется из системы господства и принуждения – в систему обслуживания граждан. Сегодня это трудно себе представить, но на самом деле, все достаточно просто и легко достижимо уже в ближайшее время.

Для удобства разделим теорию компьютерного народовластия на две части: оптимальную систему управления и «дорожную карту», указывающую путь к достижению цели. На самом деле, они тесно взаимосвязаны, и без прохождения определенных контрольных точек дорожной карты, будет сложно прийти к желаемому.

Наглядную картину работы оптимальной системы управления обществом можно увидеть в повести Е. Седова «Хрустальный саркофаг» http://ifi.org.ua/crystal_sarcophag  

Там, в качестве Правительства страны, выступает сложная самообучающаяся программа суперкомпьютера в Управляющем Центре. Для краткости назовем ее «Отец». Это исполнительная власть.

Законодательную власть осуществляет Парламент, в котором работают 2 партии: консерваторы и прогрессисты.

Судебную власть также осуществляют компьютерные судебные комплексы на основе «прецедентного права» с подстраховкой судьи и народных заседателей.

В повести показано, что при такой системе власти и управления, нужда в милиции (полиции) и прокуратуре будет уменьшаться. Это произойдет на фоне резкого падения уровня преступности.

В отличие от нынешней системы управления государством (многоуровневой, иерархической), в компьютерном народовластии осуществляется прямое управление каждым гражданином государства в отдельности, но с возможностью диалога с «Отцом» (интерактивный диалог в любое время и как угодно долго).

«Отец» не имеет права приказывать делать «то-то, и то-то». Он может только просить и рекомендовать, на основе Законов, принятых Парламентом. В качестве инструментов убеждения, «Отец» будет располагать мерами материального и морального поощрения. Одновременно, невыполнение гражданином Закона, будет осуждаться и негативно скажется на его карьерном росте, сузит его возможности, ляжет темным пятном на его биографии (понизит его рейтинг).

Если гражданина что-то не будет устраивать в его работе и жизни, то с «Отцом» всегда можно будет договориться и получить желаемое (в разумных пределах), со временем.

Парламент

Рассмотрим подробнее оптимальную модель законодательной ветви власти (Парламент).

Он будет состоять из двух партий: правящей и оппозиции.   Один депутат избирается от округа, включающего 1 миллион человек по партийной (не мажоритарной) системе, путем всеобщего тайного голосования по мобильным телефонам   (http://ifi.org.ua/main_project )

Избранный депутат не будет представлять, и лоббировать интересы округа, от которого избран, как территории. Территориальная конфигурация округа не будет иметь значения. Главное – там будет проживать 1 млн. граждан.

Проблемы, которые предстоит решать парламентарию, будут иметь общегосударственный характер.

Партийные структуры в центре и на местном уровне – будут финансироваться из бюджета государства, как необходимые инструменты управления.

Для каждой из парламентских партий будут предоставлены: 1 газета, 1 журнал, 1 телеканал и книжное издательство с типографией, 1 сайт (портал) в Интернет. Их работа будет оплачиваться из бюджета государства.

Особой строкой в бюджетном финансировании, будут выделены затраты на партийный научно-исследовательский Центр, охватывающий проблематику управления страной во всех отраслях и сферах.

Парламент избирается на срок 5 лет. Каждая из партий к выборам должна будет представить (согласно Конституции) свой План развития страны на этот срок и перспективу.

План будет должен соответствовать жестким критериям: конкретность, определенность по срокам и средствам, обязательность выполнения, подробность по разделам и сферам управления обществом и государством.

Контроль выполнения Плана осуществляет оппозиция, которая имеет право 1 раз в год проводить всеобщий референдум по мобильной связи «О доверии Правительству».

Функционеры правящей партии получают в 3 раза более высокую зарплату (аппарат в центре и на местах) по сравнению с оппозицией. Это будет стимулировать борьбу партий за доверие избирателей.

Легко заметить, что в предложенной модели законодательной власти, парламентарии превращаются в госслужащих, которые будут обязаны заниматься законотворчеством на профессиональной основе, как специалисты. Разумеется, депутаты начнут ставить во главу угла интересы общества и государства, которые их будут содержать за свой счет и контролировать посредством референдумов.

В настоящее время, депутаты Парламента - скорее предприниматели на ниве Власти, чем законодатели.

Сам Парламент, представляет собой удивительное собрание людей, весьма далеких от законотворчества.

Это владельцы крупных корпораций, банковских групп, предприниматели, «записавшиеся» в одну из партий.

Для них быть депутатом – вопрос престижа. Так же, как езда на авто «Лексус», «600-й Мерседес». Как многоэтажный загородный дом в элитном поселке. Как жена - фотомодель. И тому подобные вещи.

Разумеется, им некогда заниматься всякой ерундой и ходить на сессии Парламента. Поэтому за них голосуют однопартийцы, переданными им карточками.

Говорить об эффективности такого рода «законодательной ветви Власти» не приходится. Это – нонсенс! Это – карикатура и профанация законотворчества. Аналогичная ситуация и на местном уровне, в местных советах.

И начинать нужно именно с уровня местных советов, внедряя «электронное правительство» в управление городами, районами, областями.

Вопрос: Почему в оптимальной модели Парламента только 2 партии?

Ответ:   1) Невозможно финансировать за счет бюджета много партий.

Все интересы граждан будут учитываться за счет общественных организаций, поддерживающих ту или иную партию и входящих в ее «шлейф». «Шлейф» будет иметь половину депутатских мест в партийном списке.

Такая самодеятельность граждан, как объединение в общественную организацию, выражающую их интересы, - будет облегчаться, и поощряться государством.

Главным «продуктом», который производит партия, будет 5-ти летний План развития страны.

Его осуществление будут проводить: компьютерный «Отец», Госплан (*) и другие госучреждения.

Главная нагрузка ляжет на программистов «Отца» и на Госплан, отвечающий за госсектор экономики.

Они будут должны так распределить ресурсы (материальные и трудовые), чтобы добиться выполнения Плана партии, победившей на выборах. При этом им придется выполнять директивы «мозгового Центра» партии в процессе программно-целевого планирования.

Задача будет осложняться конституционным запретом на любые формы прямого принуждения граждан. Будут разрешены только материальное и моральное поощрение ради достижения цели. Этому будет способствовать система рейтингов граждан страны.

Таким образом, в компьютерном народовластии исполнительная и судебная «ветви Власти» частично лишаются субъектности, как центры управления. Их заменяет компьютер, который с бОльшим успехом решит стоящие перед ними задачи.

В исполнительной ветви власти – программа «Отец», с подстраховкой группы специалистов.

В судебной ветви – программа «прецедентного права», с подстраховкой судьи и народных заседателей.

Субъектность управления переходит к партии, победившей на выборах, и ее «мозговому Центру».

Но нахождение партии «у руля», в свою очередь, зависит от выбора граждан и от контроля посредством референдума. Таким образом, происходит перераспределение Власти в сторону народа, граждан страны. Именно они приобретают решающий голос.

Предложенная тут система управления обществом и государством вынуждена будет руководствоваться интересами граждан страны. Их недооценка прямиком приведет к потере власти.

В процессе разработки оптимальной модели управления обществом, приходилось слышать критику в пропаганде «охлократии», то есть, власти толпы.   Эти обвинения нельзя признать корректными.

     Во - первых, в компьютерном народовластии не идет речь о том, что «любая кухарка будет управлять государством». Это чистой воды демагогия и дешевый популизм.

Управлять будут коллективы высококлассных специалистов в интересах народа и под контролем граждан.

   Во - вторых, референдум, осуществляемый с помощью мобильной связи, нельзя считать голосом толпы.

Это индивидуальное решение, принимаемое каждым гражданином свободно и без давления извне.

Партии будут иметь равные возможности (впервые в нашей истории) в пропаганде своих идей и предложений.

Кто из них будет более убедителен – решит народ.

   Разумеется, не все голоса равноценны. Интуитивно понятно, что в принципе, голос академика «весит» больше, чем сантехника.

Степень знания Конституции, участие в работе общественной организации, уровень образования – все это имеет значение. По мере отладки работы «компьютерной» демократии, эти моменты будут учитываться.

   Для этого придется разработать систему индивидуальных коэффициентов (рейтингов) гражданского участия в управлении. Коэффициенты должны носить объективный характер и учитывать степень готовности гражданина к принятию решений государственного значения (выборы, референдумы).

С их разработкой и принятием, все обвинения в «охлократии» потеряют всякий смысл.

Поскольку разработка управляющих алгоритмов и постановка целей развития переходит к партии, победившей на выборах, то она и становится субъектом выработки внешней и внутренней политики страны. Это большая ответственность. Поэтому общество будет обязано уделить самое пристальное внимание структуре партийной организации и процедурам принятия решений.

И оно будет иметь на это полное право, так как партийные структуры будут содержаться на деньги налогоплательщиков, граждан страны.

В настоящее время граждане такого права не имеют. Поэтому во всех партиях процветает «вождизм», а правление «вождя» можно определить одной фразой «Что хочу, то и ворочу!»

Все процедуры принятия решений мутные, темные, закрытые. То, что показывается зрителям – не более чем имитация. На самом деле, способ принятия решений во всех партиях до боли напоминает обычаи воровской сходки во главе с «паханом». Такое положение далее терпеть нельзя.

Как именно нужно организовать структуры партий, чтобы обеспечить оптимальность управления в интересах граждан – отдельная тема. Об этом можно узнать из  http://maxpark.com/community/1435/content/2801159

   На сайте Института прогнозирования СНГ http://ifi.org.ua можно узнать о способах и методике работы «Отца» (исполнительной власти). Об этом говорится в «Статье №1», в «Хрустальном саркофаге» и комментариях к повести, в статье «Имущественные отношения….» и других материалах.

О работе судебной ветви власти можно узнать из статьи «Реформа судебной системы» http://ifi.org.ua/law_system  

Что касается оптимальной структуры местных органов власти в областях, городах и районах, то они будут организованы подобным образом. Так же, как и Верховная власть в стране.

Программы местного отделения «Отца» будут учитывать местную специфику при выполнении общих задач развития.

Из предложенной модели осуществления власти в стране, можно сделать ряд вполне очевидных выводов:

1. Управление будет работать только в интересах граждан
2. Станет возможным эффективный контроль
3. Полностью будет ликвидирована сама возможность коррупции
4. Затраты на управление резко, многократно уменьшатся при возросшем качестве
5. Граждане обретут много новых возможностей и удобств, положительно влияющих на качество жизни.

(*) В Госплан и другие госучреждения будут приходить на должности глав отделов и руководства,- соответствующие кадры партийного Института прогнозирования и социально-экономического проектирования (победившей на выборах партии). Структура партийного Института будет аналогичной структуре Госплана.

О нелепых домыслах, тиражируемых в печати

В заключение разговора об оптимальной системе власти, придется остановиться на некоторых бредовых публикациях о будущем информационном обществе, время от времени появляющихся в Интернет и прессе.

Эти глупые домыслы, пугают читателей самыми нелепыми фантазиями.

Общая причина их появления в инерционности мышления авторов. Они считают, что ничего не изменится, и государство по прежнему будет инструментом подавления и господства «элиты» (олигархической верхушки, «высших») по отношению к большинству народа («быдлу», «биомассе», «баранам»). Поэтому придумывают самые нелепые штуки: вроде обязательного нанесения (лазером?) на лоб всем простым людям сатанинского «числа Зверя – 666».

Другие пугают обязательной имплантацией специальных «чипов» прямо с момента рождения ребенка. С их помощью, якобы, злобное государство будет знать в любой момент, где находится невинная жертва и что она делает.

Стращают заведением на каждого подробного «досье», с помощью которого власть сможет шантажировать и гнобить простых граждан. Ну, а фантазиям на тему нанотехнологий (о которых авторам известно понаслышке) – вообще нет пределов!

Не имея достаточной научной подготовки, читатели верят этим сказкам и начинают бояться.

Этого и нужно нынешней «элите», которая сама инициирует и оплачивает появление всех этих надуманных ужасов.

Кто - кто, а они понимают, что с развитием информационных технологий, выходом на жизненную арену компьютерного народовластия – наступит конец толпо-элитарной модели общественной самоорганизации.

И это неизбежно, как восход солнца!

Но мы надеемся (и уверены), что народ у нас умный, и поймет, откуда «дует ветер». Кому выгодно затягивать приход в Россию «Золотого века». Кто цепляется за власть из последних сил. Кому выгодно законсервировать нынешнее положение в стране. Кто ратует за «консервативную революцию» и пытается запугать народ глупыми выдумками.  

         Институт прогнозирования СНГ (г. Харьков) 2011-03-20