Памяти умнейших людей Земли посвящается.
Памяти умнейших людей Земли посвящается.
Первым кого следует помянуть это Демокрит. Он, осознав существования наименьших неделимых корпускул материи, раскрыл материальную сущность бытия Вселенной, утверждая, что всё сущее представляет собой скопления из этих корпускул и что все сложные тела Вселенной имеют предел деления на эти наименьшие корпускулы. Он назвал эти неделимые корпускулы атомами. Следующие за ним исследователи, полагая, что следующие всегда умнее предшественников, обнаружив экспериментально наименьшее из того, что смогли обнаружить, и тоже назвали это атомами, не понимая, что эти объекты состоят из миллиардов атомов Демокрита. Разделив свои атомы на меньшие части, они по неразумению стали подсмеиваться над Демокритом, мол, мы, опровергли древнего мыслителя. Эти поздние не понимали, что интеллект, является неизмеримо более тонким инструментом, чем их экспериментальная техника, не понимали, что только интеллект и может посредством логического мышления проникать в микромир, не разрушая его.
Вторым следует вспомнить Джордано Бруно, который принял открытие Демокрита, и пришёл к выводу, что из его атомов состоит структура называемая эфиром. Понял, что она то и является материей всего, которая сжимаясь в звёздах и планетах, представляет собой множественность миров, мало чем отличающихся друг от друга. Понял, что эти миры возникают самими собой без какого-либо участия богов. Такое представление взбесило власть имеющих, - коль Бога нет, то получалось, что они лгут в своих утверждениях, о том, что они получили власть от Бога. Недоумки от власти сжигают Джордано Бруно, отказавшегося отречься от своих убеждений.
Третьим следует вспомнить Декарта. Декарт осознал, что физические тела представлены той же тонкой материей, которой заполнено всё пространство, между звёздами, планетами и атомами, осознал, что лишь особые движения эфира сообщают объектам определённые физические свойства, в силу которых мы их и наблюдаем, как материальные тела. Иначе говоря, Декарт первым осознал, что кроме эфира во Вселенной и нет ничего.
В понимании явлений ПРИРОДЫ глубже всех проник Вильям Томсон (лорд Кельвин). Томсон настаивал на том, что эфир не гипотеза, не мистификация, что эфир - реальность, как реальность материя и её движение. Томсон считал, что атомы представляют собой ротационные вихри эфира, разлитого по бесконечному пространству, что движение самого эфира ирротационное. Томсон, по сути, объяснил и механику гравитации в своём представлении о том, что если бы каждое тело впитывало в себя эфир, постоянно прибывающий из бесконечного пространства, то давление эфира на тела порождало бы кажущееся явление тяготения тел друг к другу. К сожалению, он не усмотрел, что его предположение соответствует реальным процессам, проходящим во Вселенной.
Фарадей писал: “Несомненно, силовые центры атомов расположены на некотором расстоянии, но сущность одного атома переходит постепенно и нечувствительно в сущность другого атома. В этом смысле материя вполне непрерывна и нам не нужно отличать атомы от разделяющего их пространства. ... Такой взгляд на материю, по-видимому, влечёт за собой (вывод о том), что она существует во всём пространстве ... .”
Картезианцы, к сожалению, не смогли перейти от правильных философских суждений о процессах, к расчёту их величин. Не смогли потому, что были разгромлены и осмеяны за свои логические якобы бесплодные суждения. Ньютонианцы, посредством формулы Ньютона открывают, Нептун. Фраза Ньютона: «гипотез не измышляю» становится крылатой. С этой фразы и начинается хроническое неуважение к философии, которое агрессивно торжествует и в современном «научном» сообществе по сей день. Торжествовать стали счетоводы, которые в обход понимания причин процессов стали, не прибегая к логическому мышлению подбирать под известные величины формулы. Эти формулы, порой, указывали на следствия процессов, что, естественно способствовало техническому прогрессу. Например, формулы релятивистов указывали на рост масс при их движении со скоростями близкими к скорости света и при росте «гравитационного» потенциала. Эти успешные расчёты релятивистов, свершённые в обход понимания сути происходящих процессов, позволил им возбудить насмешки над методами логического анализа, и позволило вообще вытеснить картезианцев с научной сцены и занять главенствующие места в среде научного чиновничества.
Интеллектуальные достижения картезианцев открыли путь к количественному познанию процессов, но так как философия была погружена в атмосферу призрения, создаваемую релятивистами, то исследователям, движущимся к пониманию происходящих процессов посредством логического мышления, были перекрыты все пути.
Торжествовал релятивизм, который своими представлениями об относительности всего, исключали саму возможность познавать истину. Но время идёт, а со временем, становится отчётливее суть, происходящих процессов, а ложные представления ветшают. Логическое мышление указывает на существование логики в самих природных процессах. Если картезианцы правы, то следует сделать вывод о том, что пространственный эфир движется в звёзды, планеты и атомы и своим давлением на тела, находящиеся в эфире и принуждает их к движению в звёзды, планеты и атомы. Возникает вопрос, каким образом осуществляется это давление? Логическое мышление при анализе наблюдаемых процессов, в конечном итоге приводит к представлению о существовании следующей механике давления эфира на тела:
Эфир состоит из двух разновеликих, предельно жёстких, неделимых, шарообразных корпускул, о существовании которых и говорил ещё Демокрит. Меньшие корпускулы на несколько порядков меньше больших корпускул. Меньшая и большая корпускулы при соударении несколько деформируется, но тут же силой восстановления своей формы отбрасывается друг от друга. При соударении корпускул нет остаточной деформации, а потому и нет потери количества движения. По этой причине меньшая корпускула движется от большей корпускулы с той же скоростью, с какой она двигалась и к ней. При этих условиях меньшие корпускулы мечутся между большими корпускулами вечно, удерживая большие корпускулы, на расстоянии друг от друга, обеспечивая упругость структуре, издавна называемой эфиром. Эта упругая решётчатая структура занимает всё пространство между звёздами, планетами и атомами. Во Вселенной нет пространства объёмом и с напёрсток, через который не проходило бы в единицу времени огромное множество корпускул.
Далее следует вспомнить Резерфорда, определившего максимальную плотность эфира при его сжатии в сверхплотные ядра.
Величина ускорения является производной от силы, сообщающей ускорение. Коль ускорение в 1 см/сек2 создаётся одной диной, то ускорение в 982 см./сек2 создаётся 982 динами. Создаётся это ускорение силой ударов тех меньших корпускул эфира в направлении Земли, число которых превосходит число ударов по большей корпускуле со стороны Земли. Именно они-то и сообщают телам ускорение в 982 см./сек2. Центростремительный поток меньших корпускул, движущийся в Землю, наносит удары большим корпускулам в строгом соответствии с площадью их сечения, потому, что именно площадью своего сечения большие корпускулы преграждают меньшим корпускулам путь к центру Земли. Тогда следует сделать вывод, что люди, определяя единицу массы посредством силы «гравитационной», на самом деле выделили определённое количество вещества, суммарная площадь которого была равна единице площади. Это-то количество вещества люди и приняли за единицу массы. Вследствие чего масса тела и суммарная площадь сечения больших корпускул, составляющих данное тело, выражаются одним и тем же числом. Поскольку сила центростремительного потока Земли, проходящая через единицу площади равна 982 динам, то на полную силу центростремительного потока Земли указывает произведение этой силы на площадь поверхности Земли:
F = f * S = 982 дин/см2 * 4р (6,378е+8)2 см2 = 5е+21 дин
Из логики процесса движения эфира следует, что его плотность по мере движения возрастает так же как уменьшается площадь сферы, через которую эфир проходит. Это обстоятельство даёт возможность при знании полной силы центростремительного потока, движущегося в Землю высчитать силу давления эфира на любом расстоянии от Земли. Так, например, на силу центростремительного потока Земли, проходящего через единицу площади сферы с радиусом равным расстоянию от Земли до Луны, укажет результат деления полной силы центростремительного потока эфира Земли, на площадь сферы, радиус которой равен расстоянию от Земли до Луны. Иначе говоря, укажет силу, с который центростремительный поток, движущийся в Землю, давит на единицу массы Луны:
f=F/S=5е+21 дин/ 4р (3.84е+10 см.)2 = 0,271 дин/см.2
Посредством логического мышления и элементарной арифметики определяются значительно большее количество параметров тел, чем посредством высшей математики и релятивистских ухищрений. Средство философии, - логическое мышление даёт возможность не только определять количественные параметры тел, но главное: раскрывает картину Мира. Подробней об этом я пишу тут: http://maxpark.com/community/4951/content/1618008
Комментарии
А вот ваша логика просто примитивная - монистическая.
А есть три триединых логики - монистическая, диалектическая, триединая.
воо чо паря безграмотный.......................................
вот и все. а вот красота это уже индивидуально, национально общественно.
Но между тем вы совершенно правы, милейшая Ника.
да что сделаешь и так приходится Ругаться.
ты мне скажи?
сам ты жопа?
потому что я это просто сделал.
вот чо.
Ну Русские это взрослые люди.
Духовен или нет человек-знать об этом может только сам человек и Бог,каким его человек себе представляет.Поэтому,не верьте мнениям,Валерий,что материалисты люди бездуховные.Об этом знает только сам материалист,в какой степени он понимает Бога.Но вы путаете нравственность человека(хорошие или плохие поступки) с духовностью. Духовность-это отношение человека к жизни ,к ее правилам и законам.Можно не совершать гадких поступков,быть хорошим человеком,прекрасным семьянином,но в то же время не быть духовным.Духовность без Бога невозможна.Духовность-это жажда прозрения,к которой человек стремится ,изучая свое жизнеустройство и жизнепроцессы.Как-то так я понимаю. Вы в заметках говорите о Боге(о том,чего мы еще не знаем) и путаете представление о Боге поповское и ваше представление.А оно именно о Боге.Я это у вас поняла.Просто вы сами даже не подозреваете,что говорите о нем.Простите,но я так вижу со стороны.
1. познанием происходящего
2. формированием себе подобных.
Именно тяга к этим важным делам и даёт человеку те силы, без которых оставаться духовным невозможно.
Думаю,больше духовности накоплено в русских.Это очевидно по истории.А скандинавов с приоритетом ,к примеру шведской семьи,я бы не торопилась записывать в высокодуховные.Дух японца больше природный(линейный),чем божественный(в вертикали)Иначе бы его не поработил интеллект,превратив японцев в роботов.
Про развитие планеты согласна.В этом и наша задача,ее природных детей-подстраиваться под ее изменение.Но мы не только дети земли,но и дети РАЗУМА.Он подскажет,что делать.Надо только его разбудить в себе
Человек от природы имеет различные способности проникать в суть происходящего. Но определяется эта способность и трудом. Только человек, постоянно наблюдающий за происходящим, делающий постоянные попытки осознать те или иные процессы, в конце концов, обретает большие способности проникать в суть происходящих процессов, Вот про этих людей и говорят, что у них есть третий глаз. В реальности эти люди видят те процессы, о которых думают. Видят на своём гипоталамусе как на экране то, что проецируют на него потоки корпускул, движущиеся из клеток мозга. Эти потоки корпускул и представляют собой мысли. Но и тут нет ничего божественного, нет никакого святого духа.
Но все дело в том как беседовать с человеком который даже не пытается понять собеседника, а просто навязывает свои убеждения? У меня те людей в ЧС потому что те кому не интересно просто сами уходят из беседы.
Валерий просто принял к мышлению устои древней греческой философии. А это монистический материализм. Это просто скучно.
Ну ладно поясню без науки. Общество это человек который получает знания в школе, затем в высшей школе, затем в науке. Он просто наслаивает и усложняет свои знания. А сами знания постепенно переходят в подсознание и работаю автоматически. При необходимости человек может вытащить это бессознательное и работать с ними. Все предыдущие формы знаний это и есть опыт предков. И вы дали прекрасное определение развитию знаний - это действительно конгломерат, который постепенно переходит в монолит современности
Владимир..вашими устами да мед бы пить.Почему так не толкуете везде? От этого и считают вас "сухарем" и безумцем(прошу прощения) А ведь это НЕ ТАК))))
Я тоже уверена,что была цивилизация.И не одна.Понимание сути происходящих процессов людьми прошлого вполне закономерно-они были детьми природы и не теряли с ней связь.Я верю,то,что описано у Куна в "Легендах и мифах древней Греции" все было,как есть.И Одиссей рассекал Эгейское море.
Жизнь усложняется,усложняется и ее понимание.Жизнепроцесс и идет от простого к сложному.Сегодня наука зашла в тупик по своей вине.Ученый-это тот же солдат,но на страже науки.Наука позволила себя обмануть,прогнувшись под власть.
Наук это представления людей о происходящих процессах. Себя наука зависти в тупик не может. В тупик заводят науку люди, но и это не их вина, а их беда, - неразумность.
Нынче жизнь Земли уже не усложняется, а упрощается, как это и положено планете после определённого момента развития на пути планеты от статуса средней планеты к статусу планеты гиганта. Полагаю, что и упрощение жизни нашего общество является закономерным процессом в общем процессе упрощения жизни планеты. Буйствует природа, буйствует человечество, снижается разнообразие видов, снижается уровень отношений. Либерализм становится вражеским мировоззрением. Люди по неразумению движутся к мировой войне. Законы наши российские ужесточаются. Вот-вот начнут сажать за недоносительство, за инакомыслие.
гармони три триединых монистическая, диалектическая, триединая.
а человек это три триединых силы.
понял?
Практически, некотором роде, это механическая модель твердой однородной среды. Не правда ли?
Теперь следует понять как в этой среде образуются крупные неоднородности (тела)?
Так как образуются ядра (вихри) в однородной среде?
Вы можете формализовать вашу логику и прояснить этот момент?