Про вась
Все мы люди взрослые, все любим узнавать, рассуждать и наблюдать. Ну, по крайней мере, в большинстве своем.
Начну с примеров. Потом поймете, почему. Как бы ни было неприятно признавать факт того, что во время Великой отечественной войны в рядах Советской Армии изредка попадались наши соотечественники, которые насиловали немецких женщин, это факт. От этого никуда не денешься. Но! Так же все знают, что за это - была расстрельная статья и скидок на то, что этожевраги - не делали. Потому что - НЕЛЬЗЯ. Потому что мы - люди.
Пойдем дальше. Представим себе, что есть хороший (теоретически) Вася и плохой Петя, Вася Петю отметелил и…Вася за это наказан, ибо - нефиг... .Аргументация Вася - хороший, а Петя - плохой, не прокатывает, хотя бы потому, что если у Васи есть право лупить Петю, то и у Пети есть право лупить ну, например, Колю. А что? У нас равноправие. Как результат - скатимся к дубинкам и пещерам.
Эти два примера показывают, что закон - есть закон и перед законом равны все. Точно так же и в спорах и в доказательствах. Либо ты выполняешь требования закона, либо ты не имеешь права требовать их выполнения от других, даже если эти другие тебе и не нравятся.
Теперь немного ближе к теме.
Если кто-то запутанно доказывает, что 2х2=5 , то мы знаем - он неправ и в каком-то месте, в его доказательствах - есть ошибка. Умный и знающий человек эту ошибку найдет и разъяснит в чем ошибочность такого суждения. Умный человек сможет аргументированно опровергнуть это утверждение. Но если какой-нибудь дурак, размахивая корнями, будет орать, брызгать слюной и закатывать истерику, утверждая, что 2х2=4, он только принесет вред. Так как человек, не знающий верного ответа, таки будет склоняться к тому, что прав первый, потому как он спокоен, к тому же - вон сколько непонятных знаков знает.
Второй же - только и умеет, что одно и то же твердить как попугай, а когда ему возражают, тут же начинает сыпать выражениями из подворотни, а это - всегда было, мягко говоря, плохим доказательством.
Ну и совсем о насущном.
Вследствие таких размышлений пришла я к выводу, что вот такие «единомышленники», у которых интеллекта хватает только на хамство - не просто не нужны, а прямо скажем - вредны и очень.
Васи, которые только и умеют орать, что 2х2=4, а доказать этого не умеют, васи, которые даже в математике для первоклашек разобраться не могут, огромная просьба - не лезьте вы, пожалуйста, не то что в высшую математику, даже в алгебру не лезьте, от вас только вред.
Ну вот есть же у либеральной тусовки злобный клоун-Новодворская, которая уже кроме брезгливого смеха ничего у нормальных людей вызвать не может, а у нас есть вы, которыми поклонники многих идей Новодворской могут радостно тыкать нам в нос, доказывая, что все патриоты такие.
Сидите вы на своих кухнях и наслаждайтесь своей псевдозначимостью. Можете в одиночку, можете в компании таких же вась - из серии
-Ты меня уважаешь?
-ыгы
-и я тебя, значит мы с тобой - уважаемые люди.
Плюйтесь и скандируйте лозунги, только делайте это тихо, не мешайте людям, которые знают, как доказать, что 2х2=4 .
Ну и для наших оппонентов. Эти васи - не наши васи, эти васи-сами по себе, а к нам попали случайно, им просто слово «патриот» понравилось.
PS А может, такие васи - просто засланцы?
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
проверял коды
Да, не плохие
.
http://maxpark.com/user/4161148007
Причем, обрати внимание, один-кагбэ патриот (из вась, я, кажется даже знаю кто это. Говорить не буду, пока 100% уверенности нет), а другой бандеровец)))
Кстати, не 10000, а 4000 и я их не тратила)
Для перевода 500.0 баллов рейтинга в 10 MP нажмите на кнопку "Превратить мой рейтинг в деньги"
=======
Чем выше статус, тем меньше стоимость.
У трибуна-400 баллов 1МР
На этом, кстати строится пропаганда. Да и вообще это метод широко применим для промывки мозгов.
Из последних примеров, незабвенная Д.Псаки...) Говорит, спокойно, улыбаясь, всегда со строгой прической - как такой "милашке" не поверить - вот и верят, кто на это покупается.
А если КРИЧАТЬ во всё ГОРЛО - ТАМ УБИВАЮТ ДЕТЕЙ из крупнокаллиберной артиллерии, то не верят, считают, что так говорят (орут) психически неуравновешенные люди, а какое психам доверие?
Парадокс...
ибо не несёт ни какой смысловой нагрузки совсем!!!)))))))
мадам путается в словах и не обладает информацией, твердит как попугай заученные фразы.....
но что то не так в датском королевстве - это факт, раньше какие страшные тетки там работали
любого могли за пояс заткнуть даже если откровенно врали в глаза, а это Псаки даже этого не умеет)))))))))
Люди уже придумали даже такой термин - ПСАКИНГ...)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
=======
+1000.
Но генетическая отрыжка обезьяны - Бонапарта сидит в каждом из нас :-)
=======
Умный человек понимает, что нужно "учиться, учиться и учиться" )
Комментарий удален модератором
Как выяснилось-весьма неудобное место для написания статей))
- Я либерал...
- А, ты за Навального? Ну, придурок!
- Я не за Навального, я за свободу, за честные выборы, демократические ценности...
- Во-во, Навальный тож так гудит! Так ты за Навального! У, придурок! Вася, вон мой бывший приятель, он давно говорит, что он либерал. Так вот, он за Навального. Говорил я тебе, все либералы - придурки.
Прочтите. Это пишет человек, который таки разобрался, отделил и так далее...а Вы говорите-не стоит!
Я из племени ватников.
Скажу по секрету, пока Тани здесь нет-это замечательный человек, редкий.
Например, Новодворская не нравится, значит дура. Раз она дура, значит я прав.
Итак открытие: истина рождается не в споре а в личной симпатии.
Спорить можно только на уровне идей и понятий, но не личностей. Вот и все. Умение доказывать тоже не критерий, т.к. каждый считает что только он доказывает убедительно.
Вот последний пример из типичной практики дискутов на ГП:
Оппонент: Что такое коммунизм?
Я: Нельзя дать определение тому чего нет и не было в природе.
Оппонент: Вы топляк. Пока.
Прав я или нет, но я ответил на уровне анализа понятия. Оппонент перешел на личность. Записываю себе 1:0.
Спорить на уровне идей/понятий можно со здоровым человеком, а не с больным, несущим полную ахинею))
Скорее так...умного можно уважать или не уважать, а вот дурака и хама не будешь уважать однозначно))
2. В посте Н. не мелкий пример, а единственный.
3. Я на Н. не зациклился. Просто у вас получилось как у некоторых политков - на словах одно, а на примере другое.
4. Спор можно считать выйгранным, только когда оппонент де факто признает отсутствие у него аргументов ответом типа "Дурак" или типа "Бред" (без аргументации). В противном случае несет он ахинею или нет решать не вам, т.к. любой стороне кажется что она логична, здравомысляща, убедительна и ее позиция настолько ясна, что не требует доказательств.
======
Я как-то неправильно поняла?
2. Собственно говоря, данная статья-не роман, в котором можно долго и красиво рассуждать на 1000 страниц)
3. Мне так не кажется
4. ? Ну и где я с этим спорю?)
В любом случае при разговорах о политике я предпочитаю верить фактам.
В остальном можно спорить, но думаю не стоит. Не столь существенен предмет спора.
____________________
Никомед. Классический тролль др. Греции. Представитель школы киников. Изрядный софист, одерживал формальные победы в диспутах одну за другой не имея ни одного аргумента по теме. Тупо повторяя свой первичный тезис на разные лады, и хамскими выходками, но слабо доказуемыми(для этого надо влезть в "дисскуссию с ним, что негигеенично) пассажами в адрес оппонентов ...
С ним никто не связывался, потому что бессмыссленно, препираться по пустякам, доводя их до абсурда.
Своими утверждениями в стиле токующего глухаря довел оппонента Кратета до того, что тот засветил ему в глаз.
Долго ходил с табличкой под фонарем, на которой было написано - "в это место ударил меня недостойный Кратет". Все Афины осуждали Кратета, и жалели Никомеда...
Но разговор несколько не о том, суть спора не в том, что бы противнику доказать что-то, суть в том, что б не определившемуся зрителю это доказать
Так что если видишь такой типаж, то лучше прослыть хулиганом и хамом, дать ему авансом в бубен...
Сэкономить время, выдать ему его результат, но он его не сможет толком использовать, до спора то еще не дошли...
В инете чел начал спор с пользователем, по совместительситву модером, тот не стал ничего доказывать окующему тетереву, и отешел, оставив его токовать, с комментами не оставляющими сомнений, почему... Но тот не мог успокоиться... В другой теме начал хамить всем, в том числе и бывшему оппоненту, ну явгно нарывался на бан(аналог фингала) а как только его получил - звонил в лапти, что это ему мстят за тот спор в котором типа не смогли выиграть.(который уже из головы вылетел у всех, в том числе и у модера поэтому никто не стал разбираться в причинах - есть утверждение и "потерпевший", курам достаточно.
Мы сейчас обсуждаем вариант-кто прав и на чьей стороне будут умные люди, это я поставила главным условием в своей статье. Обратите внимание на первое предложение)
Кстати, в некоторых случаях и матом - можно привлечь аудиторию. Вернее сделать уже контрольный выстрел... Закрепить аудиторию во мнении, что тот, кому адресовано - большего просто не заслуживает. Бывали и такие случаи, даже изображающие выпускниц Смольного - не были против... Но такй случай релдок, таких экземпляпры теперь только в заповедниках и заказниках(специализированных сайтах, например религиозных, или там, где чакры гнут, и ауры пылесосят) Давно уже не вылезают эти питекантропы в народ...
=========
Ну так и я о том)
Насчет мата. Не... когда я вижу, что человек совсем "невоспитуем", я просто рисую ему стрелочку, но это-завершение разговора, именно что-контрольный выстрел и больше я на его дурь и хамство не отвечаю.
По одной логике картошку надо выкапывать сразу после посадки, а можно и не садить, с сразу сьедать... Сегодня - ляпота, а завтра.... А что такое завтра? Удивленно спрашивают...
Продолжение, и перспективы - они в другой логике, долгосрочной.
Держитесь, Лесь)
Рассмотреть предмет со всех сторон,. И эти стороны такие разные... А потом уж выбрать их набранного - самое долгосрочное..
Комментарий удален модератором
Папа у Васи силен в математике
Учится папа за Васю весь год.
Где это видано, где это слыхано,
Папа решает а Вася сдает...
Но! Есть мнение, что имя "Вася", следует заменить на имя "Вова". Тогда станет более понятно - кого именно автор "конкретно не имела ввиду". ))