«Foreign Policy»: Импотентный Евразийский союз Владимира Путина

Новости Армении – NEWS.amприводит опубликованную в американском журнале «Foreign Policy» статью аспиранта Института Гарримана Колумбийского университета, стажера в Международной кризисной группе Кейси Мишеля со значительными сокращениями:

Он никогда не был предназначен для того, чтобы стать возвращением в Советский Союз. Когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев впервые призвал к созданию Евразийского союза более 20 лет назад, он предусматривал группу отдельных государств с индивидуальными интересами, которые объединились бы ради экономической выгоды. 29 мая Назарбаев воочию увидел осуществление этой цели. В некотором роде.

Вместо того, чтобы запустить массовые усилия по постсоветской реинтеграции, Евразийский экономический союз быстро превратился в нечто гораздо более деградирующее и столкнулся со значительной блокировкой со стороны государств, наблюдавших за попыткой Путина сместить ЕАЭС в другую плоскость по причине реваншизма России, проявленного так очевидно в Крыму. Если беспокойства по поводу ЕАЭС изначально были экономическими – выгода ощутимо наклонена в сторону Москвы,– то события на Украине показали, что неоимпериализм Кремля вернулся.

ЕАЭС имеет потенциал расти. Но это нарастание абсолютно не правдоподобно. Еще до того как ЕАЭС стал официальным, у его членов было много сомнений по поводу выгод. Казахстан, наиболее динамично развивающаяся экономика Центральной Азии, не смог обеспечить ожидаемую выгоду от членства в Таможенном союзе, а ЕАЭС продолжит эту тенденцию. Участие в текущем Таможенном союзе продолжает задерживать вступление Казахстана во Всемирную торговую организацию, которая ссылается на «расхождения» в связи с внешними тарифами, которые сохранятся в ЕАЭС. Экономические проблемы в связи с союзом становятся глубже.

События на Украине бросили еще большую тень на формирование Евразийского союза. Если Назарбаев когда-то представлял, что ЕАЭС будет коалицией равных, то неоимпериализм Москвы вновь кажется движущей силой. «Вдруг беспокойства перестали быть чисто экономическими – сейчас они политические»,– говорит преподаватель в области центрально-азиатских исследований в Университете Глазго Лука Анчески.

В Армении прошли протесты против союза, и, несмотря на то, что она является одной из немногих стран, публично поддержавших аннексию Крыма со стороны России, Армения недавно увидела, как Москва удвоила поставки танков в Азербайджан, который является врагом Еревана на протяжении десятилетий. Неудивительно, что Армения решила продолжить переговоры с ЕС по отложенному Соглашению об ассоциации, которое эта страна, казалось, обменяла на вступление в ЕАЭС всего несколько месяцев назад.

Чтобы ЕАЭС действительно стал важным геополитическим полюсом, необходимо членство Украины, чей промышленный вес и население в 46 миллионов представляют наибольшую экономическую силу на территории бывшего Советского Союза после России. Однако события на Украине на протяжении последних шести месяцев исключают потенциальную вербовку страны.

Роль Украины в ЕАЭС или отсутствие ее роли имеет явные параллели с другой великой попыткой постсоветского воссоединения – Содружеством Независимых Государств. СНГ, воздвигнутое на остатках рухнувшего СССР, должно было стать региональным преемником. Однако без всеобъемлющего участия Украины – она была только ассоциированным членом и официально покинула группу в этом месяце – СНГ предлагало не более чем поводы для позирования с целью фотосъемки и пустые рукопожатия. И это, похоже, то, что теперь будет предлагать ЕАЭС: много зрелищ и церемоний, но немногое, что на самом деле можно показать. Ассоциация будет далека от целей, которые когда-то имели Назарбаев или Путин. Призраки Советского Союза и империалистической России окружают ЕАЭС, однако организация будет нести на себе бессилие деятельности самого Кремля.