Выбор "системы" власти: глупость - удовольствия - разум..

Привет!

Хотел бы рассмотреть нашу новую современную ситуацию со стороны какихто самых существенных моментов. Или того, уровня, когда "минимум энтропии": тех реальных объектов обсуждения, которые максимально важны.

На примере известных партий для начала, с выделением их цели, главного фактического качества..

Тут говорили о запрете бизнеса при "совдепии", ..и мне вспомнилось именно это главное качество прошлого СССР: полнейшая глупость. Невежество, паказуха, партсобрания, ..

А при существующей "демократии-капитализме" я бы выделил качество наживы, личной выгоды.

Изучая философию, могу прибавить сюда третье, видимо единственное на этом уровне: разумность, взвешенность, адекватность.

-

Интересно увидеть, что качество невежества оказалось более благостным для народа:
пускай подворовывали конечно, брали взятки, но .. скупать всю страну ни у кого бы и в голову не пришло..
:) 

Тут и вся важность темы. Есть не только эти два варианта. Есть еще и адекватность, разум.
Возвращение к "давлению пролетариата"  коммунистического образца,   во всяком случае в том виде, как оно было в нашей истории - нам видимо всеже не надо.
А разумность - может с успехом заменить то невежество.

-

Так оно и есть в природе: страхи - как защитная реакция организма. Но дальше их может заменить разум. Таков путь эволюции.

Когда уже не нужно бояться - "на всякий случай", или довольствоваться синицей в руке. "А вдруг что случится".. Нет, все можно всегда в конкретном случае посмотреть. 

_

И еще, что раньше вскользь упоминал: само понятие бюрократии.

Это любое из двух качеств: коррупция или непрофессионализм. И даже если не будут воровать - останется та посредственность, когда чиновник - "просто есть". Без всякой от него пользы, которому лишь бы не работать, Или который понятия не имеет, что там нужно и как.

Дальше как раз подходим к сути всяких "строев".. А нужны ли они вообще, если есть разум?

Думаю в этом и весь вопрос. И Социализм - это такая система, где принимается воля социума при управлении страной. Это вообще к "строю" никакого отношения не имеет. Граждане в разное время могут по разному относится к тому или иному вопросу, почему - нет?

Весь вопрос только к тому, каким образом избирать свою власть, тем простым механизмам (без "списков претендентов и партий), о которых неоднократно писалось.

А само переплетание с "бизнесом" в этой связи - оно лишь дальше, во втором приближении.
Ведь никто же (кроме соответствующих заинтересованных лиц) не должен быть против того, чтобы реальную от народа власть в стране поставить?
__ 

И это второе приближение с его правами на бизнес - мы, граждане, и должны теперь меж собой обсудить.
Это не вопрос к властям. Их то в любом случае скоро переизберем. Это вопрос как раз к нам - гражданам.

Какие права на бизнес нам вписать в свою новую Конституцию?

И видим область определения: от коммунистического нуля до всего государства, как оно сейчас, при "демократии".