Социализм - лучший вариант для бизнеса?! (Китай..)

"Капитализм" - не обязательно Олигархия? обсуждения.. | Политика
http://maxpark.com/community/politic/content/2781441

>>

Очень похоже на идеалистический бред.
Есть такое понятие - экономика. Есть такое понятие - эффективность.
Есть механизмы оценки..
Поэтому РУЛИТЬ ЭКОНОМИКОЙ ВСЕГДА БУДУТ ОТ ДЕНЕГ.

А вот вопрос накопления и распределения денег - это вопрос совсем другой.

>
Есть критерии оценок!
Например, Китай!
Весь мир заполонили товарами, то есть бизнес - на пике.
НО СТРАНА - СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ!

___

Еще раз:
...

Но есть тот момент, когда говорят: количество перерастает в новое качество.
В данном случае - более могущественное положение в социуме. Это я и могу назвать принципом олигархизма.

Когда у кого больше денег - больше и влияния в социуме. Не по "паспортам", а как оно фактически происходит.
А происходит оно фактически механизмом бюрократии.
Попробуйте построить капитализм без бюрократии. В этом и будет ответ на тему отличия олигархизма и капитализма.

Я думаю, что Вы и придете к какомуто социализму в итоге. Где разница в деньгах мало что значит в социуме.


__

Итак, у нас есть факты: Китай. Нам не только гадать остается, рассматривая отход от "капитализма"!
Мы воочую видим, что социалистическая страна - передовая в отношении развитости бизнеса!

Тут сразу и нужны коменты, насчет той формулы борьбы с бюрократией (что есть коррупция + тупость чиновников). Силовой контроль там, где власти (главной партии) заинтересованы с этим бороться.

Но этот вопрос - упирается в случайность: кто там оказался во главе партии.
Тут вопрос не в партии, а самом механизме выборов реально лучших. Плюс - соответствующие нормы закона, чтобы у этой власти БЫЛА РЕАЛЬНАЯ СИЛА.

А сама "демократия" - склонна лишать силы правителей, распределяя ее между бюрократией.

Видимо это будет главным в дальнейших научных разборах этой темы: вопрос силы во власти. Не связанной никаким "частными правами" или чем бы то ни было еще.
Как с этим при капитализме? Какие типы власти там возможны реально?
Хотя все это в любом случае уже отдельный, менее важный вопрос, ибо главное: чтоже есть "капитьализм". Если власть "частной собственности" над всем остальным, то такие тонкости уже будут менее важны: граждане этого не захотят в любом случае.

И еще раз к прямому примеру. Подчеркну по теме: Китай с его социализмом - оказался лучшим местом для бизнаса.