Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают.
Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?
Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня особого интереса не представляет.
Конечно, существуют какие-то максимально влиятельные образцы культуры. В трилогии Толкиена современная литература сварилась, как в котле. Но Толкиен не сильно пропагандируется, потому что все боятся простой и очевидной аналогии с Мордором.
Как сказал классик, духовность — это газ, который выделяют попы из разных бородатых отверстий. И это очень точно сказано, особенно сегодня. Вообще, что такое сегодня духовность? Духовность — это не знание астрономии и астрофизики, это полное невежество в вопросах молекулярной биологии, физиологии, структурной геологии. Следующий этап культа духовности — аттракционы типа наполнения бассейнов гноем Иова Многострадального и коллективных заплывов в нем. Тоже очень духовненько.
Нет, наверно, в мире литературы, столь же агрессивной и дидактичной, как русская. Когда-то она была очень актуальной, отчего сегодня особенно бессмысленна, потому что языковая и мировоззренческая картина мира сменилась полностью. Вся русская литература имеет отчетливый, навязчивый, великодержавный подтекст с культом солдафонов. Есть ли в этом хотя бы воспитательный эффект? Он нулевой. Сегодня это особенно хорошо заметно.
Вскормленные романтизмом усатые мальчики в Славянске некрасиво прячутся в библиотеках, прачечных и за всяких торговцев крыжовником. Вместо того, чтобы выйти в чисто поле и принять там бой с украинской армией, не подвергая риску мирное, офигевшее население. Они же прячутся в жилых кварталах, как какие-нибудь сирийцы, которые никогда не читали Бердяева или Хомякова. Выглядит это все предельно паскудно. Можно подумать, что на юго-востоке Украины мало больших свекольных или картофельных полей должной гектарности, где можно было бы разгромить украинскую армию.
В такой ситуации, конечно, можно погибнуть. Но если эти имперские мальчики являются теми, за кого себя выдают, то такой пустяк их смущать не должен. Там, кстати говоря, все эти колорадские аксессуары смотрелись бы лучше, чем в подворотнях.
Конечно, у русской литературы до сих пор есть фанаты. Достоевский из могилы весьма успешно дергает за ниточки даже самого Милонова, не говоря уже о его мелких подражателях типа Проханова, Дугина, Холмогорова и других черносотенцев. Эти персонажи, конечно, симпатичны, но они на вряд ли обеспечат русской литературе вторую жизнь.
Все наши архаисты переходят на административный крик, и всю эту милую макулатуру XIX века окончательно хоронят, потому что они превращают Пушкиных, Толстых и Достоевских в личного врага каждого школьника.
Вообще, эта имперская идеология тащит на себе безумный культ старья и нелепых, корявых, антисанитарных артефактов. Считается, чем больше будет Россия похожа на лавку старьевщика, тем она будет величественнее и страшнее. А того, кто пытается произвести уборку, выкинуть всякое гнилье, затхлости и заплесневелости, почему-то называют русофобом. Хотя самые страшные враги России — это черносотенцы.
И еще одна важная заметочка по поводу чтения, касающаяся скорее современной литературы.
Мы видим, как ломанулись писатели в православие. Очень трудно найти столь же благочестивую публику, как писатели. Они воодушевились продажами милого, но блеклого пропагандистского чтива Тихона Шевкунова, и поняли: совершенно не важно, какая книжка, а важно, через сколько торговых точек она распространяется. Если получить вожделенный гриф патриархии, то книжку можно продавать через десятки тысяч свечных лавок при каждой церкви.
С другой стороны, есть всякие Задорновы, которые всерьез говорят о том, какие американцы тупые. Задорнов хороший сатирик, и если он хотел рассмешить, то у него получилось. Давайте сравним количество нобелевских лауреатов. В России — 23 лауреата, а в тупой Америке — 356.
Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать. Устами младенца глаголет истина. Не надо заставлять детей читать. Надо признаться, что читать им в общем нечего.
Комментарии
И это - хорошо.
Людей - ненавидит.
Особенно русских.
И это - отвратительно.
+++
Принимается.
Это было что-то.
А может он на себя маску надел?
Провоцирует нас?
И сам страдает?
Ведь фильмы были?
И они были очень .... не подберу слова... я люблю живность.
Считаю их братьями нашими старшими.
Держу лошадей.
Обожаю их.
И может быть, после его фильмов, признал в них равных нам.
Часто - лучших.
Эпатирует дядя, как обычно. Моська лает на слона и преисполняется величия
Надоел уже, чес слово Ну нельзя же 20 с лишним лет не развиваться.
В русской литературе немало по-настоящему великих вещей!
Это и Пушкин, это и Лермонтов, это и Есенин, и Маяковский.
Невзорову и его детям рекомендую читать Салтыкова-Щедрина. Написано как-будто с нашего современного общества! И актуально, как никогда!
Ещё неплохо бы почитать Гоголя. И "Мёртвые души" и "Ревизор", это всё о нас, о современных!
Да и рассказы Чехова тоже очень хорошо отражают наш духовный мир.
У того же Л.Толстого есть прекрасные "Севастопольские рассказы". Кстати, никакой Украины тогда никто не знал!
Да и много чего ещё есть почитать тем, кто о русской литературе только говорит, но сам её толком не знает и не читал!
Комментарий удален модератором
В лесу родилась елочка,
В лесу она росла,
Зимой и летом стройная,
Зеленая была.
Метель ей пела песенку:
«Спи, елочка, бай-бай!»
Мороз снежком укутывал:
«Смотри не замерзай!»
Мне было двенадцать лет.
Мой ребенок начал читать в шестнадцать... с Пауло Коэльо... сейчас, в девятнадцать, постоянно торчит в книжном... Я наконец-то облегченно вздохнула. )))
Я недавно перечел - тут мне все и открылось. В пятнадцать лет ничего не выносишь еще толком из классиков. Они все как один многослойные.
Не так давно прочла еще раз Хемингуэя, как я смаковала каждой строчкой… Так что до классики, нужно дорасти!!!
Кто это "ломанулся" в православие? Проханов и Дугин еще кому-то интересны, но Невзоров кому интересен? Откуда он знает, что ополченцы в Славянске вскормлены романтизмом? Он их тестировал?
На роликах про романтизм они ничего не говорят.
Если для Невзорова лично Пушкин и др. - враги, по почему непременно для всех школьников?
Возможно, сам Невзоров имеет глубокие познания в области молекулярной биологии и физиологии? -)
Или в школе должны таковые знания давать? А ведь это - похлеще Пушкина, тут прочтением соответствующего текста не отделаешься. Или западная школьная система образования таковые знания дает? Нет, моя племянница заканчивала школу в Тамбридж-Веллсе, ничего подобного.
Равно как и grammer-school, в которой учится внучатный племянник...
В общем, мысль понятна, что все Россия - г..о. За исключением Невзорова, Борового, Новодворской и еще некоторых светлых личностей.-)
С другой стороны, давайте скажем честно: все эти классики принадлежали к другому веку, к другой эпохе, а основная тема их творчества -попыткка дать ответ на вопросы: кто виноват? что делать? куда надо топать? Тут не разберёшься без хорошего исторического комментария на тему: в чём не права Татьяна, когда писала Онегину? Почему бизнес Веры Павловны ведётся как-то тупо? Нахрена Чацкому играть в жирного тролля? Что за поколение отцов и причём тут конфликт с Базаровым, который ему даже не сын? Почему некрасовская крестьянка Дарья отправляется ночью в лес за иконой вместо того, чтобы срочно позвонить в скорую?
С третьей стороны. у коассиков есть немало произведений, которые можно просто читать. не углубляясь в литературоведческие вопросы. Но на них внимание как раз не акцентируется.
Нужна ли литература вообще? Кому? Зачем? Преподавать ли её в школе?
А что вы предлагаете?
А вот поэзия дворянских гнёзд подустарела и явно на любителя. А теория разумного эгоизма отдаёт, по меньшей мере, наивностью)
Мы теперь пишем : бес- совестный, бес- славный,..а раньше было "без" - ведь одним из первых декретов сия гнусность была сотворена, не напоминает ли историю уже из наших дней , когда в Киеве запретили русский язык ?
Естественно в таких условиях правописание заодно с алфавитом сильно упростили. Это, кстати, закономерный процесс. Зачем пользоваться огнивом, когда есть спички? Зачем переписывать от руки, когда есть ксерокс? Зачем, наконец, подметать ломом плац?
А мистикам. которым везде кажутся бесы. советую просто креститься. когда кажется))
В наборе шрифтов, а теперь на клавиатуре есть и "С" и "З" - какую из них выбрать вопрос только правила, а правило может сочинять или человек с "русским ухом", или чуждый ненавистник, русофоб.
К сожалению в области гуманитарных наук, как после 1917 года к власти пришли русофобы, так и до сих пор они задают тон. Слава Богу, хоть при Сталине русской литературе и языкознанию была небольшая передышка, а теперь вы и ваши сторонники лютуете с прежней злобой ко всему русскому. Спасибо Зюганов, человек несомненно русский, хоть немного убрал местечковой злобы из ваших коммунистических доктрин.
Так вот, в этом году школьники сдавали экзамен либо по литературе, либо по географии - на выбор - - это называется дело Луначарского продолжается, геноцид культуры русского народа всё также востребован.
Так вот - МА -РУС-Я, - мать русов, ставшая мачехой..
П.С. Не вижу ничего плохого в предоставлении выбора между географией и литературой. Классу к 9-му детишки уже в состоянии разобраться с собственными пристрастиями.
Довольно. Продолжение диалога, барышня, невозможно. Хамский стиль оставьте для своих .
Ещё раз вам говорю: ну не читайте всякие пафосные глупости.
Дядя Гиляй, казак Луганский, в образе хохочущего казака в белой папахе и красной свитке на картине И.Репина "Запорожцы пишут письмо турецкому султану ", смеётся над господином, прости Господи, Невзоровым и его киевскими и американскими друзьями. А его правнуки, правнуки славного запорожца, воспитанные на великой русской литературе, дают достойный ответ современной нечисти !
Кстати помимо Льва Николаевича Толстого, знакома с творчеством Алексея Николаевича и Алексея Константиновича.
Глебычу бы не отвлекаться на людей, а продолжать учить лошадей читать - у него это лучше получается!...
Жизнь страны характеризуют не художественные вымыслы писателей, а реальные факты исторической жизни. Всякая литература живет противоречиями жизни,- а не ее нормальными явлениями. Всякая литература есть литература критическая и всегда является кривым зеркалом. Поэтому всякая попытка определить «пути России», исходя из путей писательской интеллигенции, есть попытка совершенно безнадежная по ее явной внутренней порочности. Литература отражает только взгляд самого писателя - как наблюдателя. Ведь алкогольные кошмары Эдгара По никто не принимает за выражение американской жизни, как никто не принимает байроновский пессимизм за выражение великобританской. Безуховы и Волконские могли быть.Каратаевых и Свидригайловых быть не могло.Плюшкины могли быть,как могли быть и Обломовы, но ни один из них никак не характеризует национальную психологию народа.
Что здесь в его строках не актуального ?
….
Косушки по три выпили,
Поели — и заспорили
Опять: кому жить весело,
Вольготно на Руси?
Роман кричит: помещику,
Демьян кричит: чиновнику,
Лука кричит: попу;
Купчине толстопузому, —
Кричат братаны Губины.
Иван и Митродор;
Пахом кричит: светлейшему
Вельможному боярину,
Министру государеву.
А Пров кричит: царю!
Задорных мужиков,
Ругательски ругаются,
Не мудрено, что вцепятся
Друг другу в волоса...
Гляди — уж и вцепилися!
Роман тузит Пахомушку,
Демьян тузит Луку.
А два братана Губины
Утюжат Прова дюжего, —
И всяк свое кричит!
http://banguerski-alex.livejournal.com/166568.html
И уж явно не были так тупы, чятобы превратить чтение в процесс чисто механический.
А восприятие - оно у каждого поколения было немного своё. Кто-то ужасался самому возникновению светской литературы, кто-то обругивал Пушкина за воспевание женских ножек)) Это всё дол Ленина, заметьте.
Ну и плюс ко всему замсетим, что Сталин-то как раз продолжил дело Ленина. А тёрки у него были, в основном, с троцкистами. такой вот исторический факт.
И ещё: можно уточнить, о каком вы сейчас национальном сокровище?)
...
Он говорит, а сам все морщит лоб.
«Да!.. Время!..
Ты не коммунист?»
«Нет!..»
«А сестры стали комсомолки.
Такая гадость! Просто удавись!
Вчера иконы выбросили с полки,
На церкви комиссар снял крест.
Теперь и богу негде помолиться.
Уж я хожу украдкой нынче в лес,
Молюсь осинам…
Может, пригодится…
С.Есенин.
Ну, а сам Сталин, как известно , любил смотреть постановку по Булгакову - о злоключениях обычных русских людей в Киеве при наступлении националистов. Ему была понятна трагедия истинно русской интеллигенции.
А что касается интеллигенции, так она в то время была двух типов:
а)которая была лояльна,
б)которая гадила.
Отсюда, собственно, и отношение разное, что при Ленине, что при Сталине.))
Ну а Маркса, собственно, сгубил блядский к нему полдход. Сейчас примерно это же происходит с классикой.Хотя в своё время маркс был довольно таки популярен.
Я полон дум об индустрийной мощи,
Я слышу голос человечьих сил.
Довольно с нас
Небесных всех светил —
Нам на земле
Устроить это проще.
И, самого себя
По шее гладя,
Я говорю:
"Настал наш срок,
Давай, Сергей,
За Маркса тихо сядем,
Чтоб разгадать
Премудрость скучных строк"
С.Есенин.
Император И.В.Сталин не принадлежал к уже не правящей династии, хотя и имел, как считают некоторые, инициацию выше, чем у любого монарха. Почитайте книги, например, А.Меняйлова. Что ж с того ? Наполеон Бонапарт тоже не был Бурбон. Император остаётся в веках не формальными процедурами, а силой преданности, доверия своего народа - чередой славных дел ими совершённых.
Гадит, как вы изволили выразиться сударыня, как раз ныняшняя так называемая "интеллигенция", т.е. потомки глубоко антинародных большивиков-коммунистов (не путать со сталинскими орлами !).Разве депутат Пономарёв не прямой потомок того Пономарёва из ЦК КПСС ? А Удальцов - не потомок члена ленинской бандитской шайки ? - даже улица есть в Москве. А Мария Гайдар - не потомок того толстогубого зав отделом газеты "Правда" ? и прочая, и прочая нечисть.
А чем вам не нравится Ульянов-Ленин?
По крайней мере Павленский, Новодворская, Пусси Райт или там Лимонов явно не являются его прямыми потомками. Как и Абрамович с Березовским))
А вечную проблему отцов и детей никто не отменял.
Кстати, по стеени народного доверия Ленин ни коим образом не уступал Сталину. И не будь его, как знать, и Сталина бы не было.
П.С. В веках остаются не императоры. В веках остаются правители.И такие понятия как император и правитель не всегда совпадают. Николавй 2 был императором. Но вот правителем никаким. А вот Сталин был правителем. Но не императором.
" "Мясо, тело, chair à canon![2] -- думал он, глядя и на свое
голое тело, и вздрагивая не столько от холода, сколько от самому ему
непонятного отвращения и ужаса при виде этого огромного количества тел,
полоскавшихся в грязном пруде."
так что тут сложнее всё.))
Разница между Екатериной Великой или её верным сподвижником светлейшим князем Потёмкиным и господином Ульяновым состоит в том, что последний брал у американских евреев деньги, по 600000 тыс. в год под залог крымских земель, так удачно сотворённых, как и вся Новороссия, истинно русскими правящими императорами. Истинно русский правитель и фактический император И.В. Сталин показал заёмщикам шиш, организовав для них Биробиджан и Израиль вместо Крыма.
Ну и уточним, что за антисоветизм Шолохова никто не выпиливал. Пытались выпилить за продкимиссарскую деятельность, но ограничиолись годом условно. А рассказы его "Лазоревой степи" как раз входили в классическую схему про хороших красных и плохих белых.)
С другой стороны, если человек видит в другом человеке мясо, то это об определённом барьере явно говорит.
А как уж они правят, зависит от личности правителя и целесообразности действий. Вон Екатерину же не ругают за то, что она не отменила указ мужа о возвращении отвоёванных земель пруссакам.
Так же с евреями надо было что-то делать, бо лучше было собрать их всех в одно место, чем следить за каждым по всей России.)
Кстати, насчёт денег... откуда источник?
Ну и плюс ко всему, писатель (любой) когда пишет. отражает свою внутреннюю потребность и, если она не совпадает с внешней догмой. то как бы он её в определённые рамки не загонял, это будет прорываться. Если, например, Тургенев сам принадлежал к поколению "отцов", то как бы он ни старался изобразить поколение "детей" типа Базарова - ничего у него не вышло. Если Набоков был далёк от советской власти, то как ни старайся он сказать что-то хорошее о выходцах из СССР, у него это выходило по-ублюдочному.
А у литературного процесса тенденция, в общем-то, одна:
талантливый автор делится с читателями своим восприятием окружающей действительности.Естественно окружающая действительность может быть одинаковой, а восприниматься будет по-разному. Толстой, рисуя картину дворянства, например, рисует ряд разнообразных типов каждый из которых ищет своё счастье в меру своего понимания, то у Достоевского таковых типов, в основном, три: злобные садисты, несчастные мазохисты и оторванные от реальности теоретики.))
Люди хотят видеть в людях стоящих выше их некий эталон. Дворянство в целом таковым и являлось. Это тоже народ. Лучшая часть народа.
П.С.Дворянство было наиболее образованной частью народа, благо социальное положение позволяло. Но не лучшей.Были там свои гуманисты и свои маньяки, свои реформаторы и свои ретрограды, свои деятели и свои небокоптители..Много чего было.))
талантливый автор делится с читателями своим восприятием окружающей действительности." - сюда следует добавить этнический фактор, так как люди разных национальностей эту самую действительность воспринимают различно. Пока русская литература творилась людьми преимущественно русскими или людьми глубоко обрусевшими - она и была великой. Во все времена в лоне ея были и люди не русские, примеров много, однако они были лишь вкраплениями. Теперь, после последней аберрации ситуация обратная.
Вечная память златым эполетам,
НЕ БЫЛИ РУССКИЕ ЛЮДИ РАБАМИ,
Вы, офицеры, забыли об этом.
Как же России и женам за вами?
Всхлипы гитары, а трубы забыты.
НЕ БЫЛИ РУССКИЕ ЛЮДИ РАБАМИ,
Что же так воины нынче забиты?
Что же так нынче торгуют друзьями?
Честью мундира? Осмеянной славой?
НЕ БЫЛИ РУССКИЕ ЛЮДИ РАБАМИ,
-Были великой и гордой Державой.
Власти, начальство...Всё так. Но вы сами
Трубные марши в гитарах растлили.
НЕ БЫЛИ РУССКИЕ ЛЮДИ РАБАМИ,
Даже советские Русскими были!
Ну, а теперь перед образом в храме
Благословитесь за Русь и за Веру:
НЕ БЫЛИ РУССКИЕ ЛЮДИ РАБАМИ,
Трубы взыграли Честь офицеру!
Что касается литературы современной, то пока рано её хоронить. Писатели, и довольно неплохие. сейчас есть. Другое дело. что нет такого толчка, который сразу на всех повлиял бы. Ну типа размышлений на тему "что делать". Или на какой стороне оказаться в условиях Гражданской войны. Или "вставай, страна огромная" Или "это сталин виноват". Сейчас каждый ищет свою нишу и творит в меру возможностей. Как-то так.)
Хранители тайны и веры,
Унесем зажженные светы,
В катакомбы, в пустыни, в пещеры.
В. Я. Брюсов, «Грядущие гунны»
С новою войною в дом к нему войдут
"Гибель Волколаков" (кто этой неоязыческой группе пишет стихи, я не в курсе);-)
Комиссар чернявый, под стать грачу,
Отчертил: мол, «Гассея» — от сих до сих...
Нет, Мать-Русь, Ты там, где плечом к плечу
Встали двое детей Твоих!
Наша кровь во всех реках Европы течет,
В половине азийских рек.
Где ее лил гунн, где — свирепый гот,
Где — лукавый и подлый грек.
Кто сказал, что не Русь — Украина с Литвой,
Что не Русь — Ереван, Ашхабад,
Если в землях этих, сомкнувши строй.
Сотни русичей павших лежат?!
Русь — жива! В поднебесье полет орла
Подает нам благую весть:
Пусть никто не скажет — мол, Русь была.
Будет вечно! Зане Она — есть!
Что касается писателей, то в 1903 году церковь отлучила Льва Николаевича Толстого от своей сиськи...а как известно свято место пусто не бывает. Писатели кушать хотят.
По детям. Что внушили им родители (если смогли) в возрасте до пяти лет, так оно дитя и поплывёт, как корабль или что другое...
Чем больше в России будет памятников старины, тем величественнее будет народ.
Например Италия , Рим. Если бы в Риме было столько доброхотов свернуть голову памятникам старины, то сегодня в Риме был бы Каравансарай республик средней Азии.
И Чё стонем?
Если покупают, значит это кому-то потребно.
Речь шла об иллюстрациях книг, могу и авторов назвать - Конашевич, Билибин, Доре, Тырса, Шмаринов.... анекдоты здесь вообще не причем - это совершенно другой жанр.
3. Пример, поясняющий что-н. наглядным образом. Приведу несколько иллюстраций в подтверждение своей мысли. || перен. Лицо или предмет, являющийся ярким выражением, показательным примером чего-н. Протекающая крыша - иллюстрация халатности домоуправления. Вот вам живая иллюстрация к вашей теме.
http://slovarik-ushakov.info/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%A3%D1%88%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0/20973/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Потом пришло послереволюционное время банальных подлецов, наш шумный герой был забыт, заскучал и обиделся.
Кстати, его ненависть к Достоевскому (и к Великой русской литературе вообще) очень похожа на чубайсовскую – слишком хорошо знал эту породу Федор Михайлович и роскошно пришпилил на мировую доску “Почета” в Бесах.
Предлагаю ребенку подсунуть из серебряного века Мережковского, Андрея Белого, Андреева, Ремизова, Сологуба...
Комментарий удален модератором