Ученые: люди относят свободу воли к уму, а не к душе

По поводу иллюстрации... Вера - это сложный феномен. Истинная вера - это как раз и есть единство ума и духа. Огромную силу это даёт человеку. В том числе человеку с собственно религиозной верой. )) Но не все верующие в Бога имеют эту силу. Далеко не все. Большинство только думает, что верит. Ваша иллюстрация показывает именно таких. Их вера невротична, суетна... Суеверие это. Этому, кстати, есть научное название - ананкастный невроз.

Страшно куда идём.

Не стоит обобщать... )) ..."куда идём"... Кто идёт? Сколько таких, кто идёт по пути суеверия? Анализ этого говорит о том, что таких, с развитием цивилизации, всё меньше и меньше... Есть пароксизмы, правда... Но тенденция всё же положительная. Просто, контролировать надо реальность... )) ...а не торопиться отчаиваться. Знание - сила. )) Настоящие знания даёт системное изучение ситуации. А страх возникает, когда отрываешься от опоры... когда смущаешься неверием в свои силы понять реальность и контролировать её. Если есть ум - просто... )) ...пользуйся им)) И страх обязательно отступит.

Надеяться хотелось бы.

А иметь твёрдую веру в это не хотелось бы? ))

Типа "с горчичное зерно", чтоб горы двигать?

Нет, ну в конечном счёте я верю, конечно, что разум победит, и всё такое. .Когда-нибудь и где-нибудь.

Рада за вас. Ну а я попроще. И об аффекте имею довольно вульгарное представление. Как о состоянии, находясь в котором человек совершает иногда даже (а может, наоборот, чаще всего) действия даже аморальные и несвойственные ему вне данного состояния. Типа, слетает всё внешнее, наносное, внушённое и обнажается подлинная сущность человека.

Ну да. Под одеждой все мы голые. Но всё же все разные.

И типа, надо вывести человека из себя, чтобы понять, что он из себя представляет.

Вам нравятся терминологические споры в принципе... )) ...или Вы прибегаете к ним, когда хотите уйти от разговора о сути?

Аффект - сильное чувство - энергия, делающая определённую работу. Топор - инструмент - средство, которым можно достичь определённых результатов. Вы сейчас, практически, разговор о срубе бани перевели в разговор об убийстве старушки-процентщице))

Я замечаю у Вас претензию на интеллектуальность, что само по себе красит человека... )) ...но портит всё впечатление, что для Вас важнее Вы в интеллектуальности, чем интеллектуальность в Вас))

Мне всё нравится. Просто не дописала.

Вспомнился один персонаж из Истории одного города, который слопал губернатора с фаршированной головой. Сначала подбирался, подбирался к нему да принюхивался. А потом вдруг как остервенился (вошёл в состояние аффекта) набросился на него и отъел голову. А кабы не остервенился - так бы и остался без удовольствия. Так?

Не знаю почему, но я против всякого состояния аффекта, остервенения, вхождения в раж, кликушества и т.п.

Наверное, для военных используют специальные тренинги.

)) Аффект - это чувство в широком смысле. Слово это приобретает разные акценты в разных областях. Вы, почему-то, упорно делаете акцент, принятый в уголовном праве (убить в состоянии аффекта). Дуете на воду?))

Остервенение, вхождение в раж и т.д. - всё это имеет более точное определение: одержимость. И хотя любая одержимость есть аффект... )) ...не все аффекты - это одержимость.

Я сам - человек с прохладными чувствами и рациональным контролем над своими аффектами. Но меру-то знать надо)) Мне кажется, что Вы нарочито неэмоциональны. Что именно изживаете из себя чувства. Между тем единство (сбалансированность) аффекта и интеллекта - это залог того, что Вас будут понимать... )) ...а это ведь и есть счастье, "когда тебя понимают".

Все мы разные. Тем и интересны. Я предпочитаю людей спокойных.

Что-то мы от умственной сферы ушли в сторону душевных порывов.

А ведь только наличие ума, знаний, может уберечь от лишения своей воли и подчинения чужой.

Но и про синдром "неуловимого ковбоя Джо" не надо забывать. )) Что бы кто-нибудь захотел лишить Вас собственной воли и подчинить своей... )) ...у Вас должна быть своя воля... А своя воля может быть только при наличии определённых душевных порывов. Ум и знания - это инструменты... )) ...а гармоничные им аффекты - это умение обращаться с этими инструментами. )) Понимаете? Аффекты - это энергия. Единство аффекта и интеллекта - это практика знаний и умений - то есть практический опыт. Можно быть очень умным, знающим "ботаником"... но без практики - аффективного опыта - такой индивид будет... (внимание, теперь я очень серьёзен) ...меньше, чем ноль... его оторванный от реальности ум будет разрушать его самого.

Дались вам эти аффекты! Будут ещё. Вот дадут команду, и все "одобрямсы" кинутся в едином порыве, как тот персонаж-гурман из города Глупова, отъедать людям головы.

"Плавали - знаем."

Кстати, я ещё серьёзнее.

Дались Вам эти отъетые головы)) Ну не нравится лично Вам абстрактно-научное слово "аффекты", замените его более лиричным словом чувства)) Суть от этого не особо пострадает. Вот эта суть: без единства мысли и чувства нет свободы воли.

)) Это невозможно. Дальше уже - капризное упрямство, мешающее Вам понять, что "одобрямсы" - это как раз люди, у которых аффект оторван от интеллекта... )) ...и они не могут ни чувствовать самостоятельно, ни мыслить. Ни, тем более, принимать самостоятельные решения - самоактуализироваться в свободной воле. В таком состоянии они перестают быть творцами веры... )) ...и принимают верования извне, часто, даже не подозревая об этом (большинство атеистов и верующих - такие). Без веры могут обходиться только единицы. Это - очень сильные личности и жизнь у них очень тяжёлая. Их называют агностиками. Альбер Камю, например, был таким.

"Пусть добрым будет ум у вас,

А сердце умным будет."

Так примерно?

Я вообще воспринимаю религию как скопище мудрости, передаваемое в библии в виде заветов, наставлений, притчей. В принципе - любую религию, но больше христианство, как более позднее и вобравшее в себя наработанное ранее. Так примерно. Но никак не бездумное стуканье лбами об пол.

Да. Все идет от головы. Лбом об пол, это не христианство, это фанатизм, осуждаемый церковью.Не знаю, можно ли считать религию, скопищем мудрости, но эталоном морали можно. 10 заповедей, это норма нормального ( читай, культурного) человека.

Ринни, тема эта настолько сложна, что мы рискуем углубится в дебри теософии, в которой я не сильна)))

Ислам возник еще позже, чем христианство.

Ну да. Ислам - религия. Но почему-то у меня он что дальше то всё больше ассоциируется с партией. Типа коммунистической.

А мораль разве не от мудрости?

Зря, ислам и христианство очень близки по силе внушения. Только ислам распространен в странах, где уровень жизни ( а следовательно и образованности населения) очень низок. И фанатизм, он не от ВЕРЫ, он от дремучести. ( и мы опять вернулись к уму)

Мораль = мудрость? а черт его знает, возможно и так. Мне ни то, ни другое не грозит, поэтому я на всякий случай соглашусь)))

Ринни, я завтра уеду. Вернусь в августе. Не скучай и будь здорова, а все остальное приложится)))

Как успехи у ребёнка?

А как же ты без МП? Сейччас же много всякой прибамбасни, хоть бы тот же мобильный интернет. Заходи, заходи.

И православие так же дремучевеет.

Успехи есть, закончили 2 класс, по русскому трояк, английский - 4, остальное 5. Нормально, я так думаю)))

Да ну, этот мобильный инет... мы в низине, инет неустойчивый, к тому же, набирать текст на планшете неудобно. Я его использую только скачать чего-то киношку или книжку, а на МП у меня терпения не хватит)))

Любое статичное знание, превращается в мракобесие, и религия не исключение. Догматы незыблемы, а значит, никаких изменений быть не может.

До свидания, я поехала, в августе появлюсь.