Западная Идея ведёт человечество к гибели.

Интересное тогда получается общество, готовое с легкостью поступится реальными интересами своих граждан, ради абстрактного "блага общества".

Какое же оно - общественное благо - абстрактное? Самое ,что ни на есть, конкретное. Общественное благо - это, по сути, сумма личных благ каждого члена общества. Построить многоквартирный дом для общества, в котором живут все члены этого общества - это благо на общество и для каждой личности общества? А построить дом только для одного, но в котором остальные члены общества жить не будут - это благо для личности и общества? Для какой-то личности - конечно благо. Но вот всё общество так и останется бездомным... По-моему ничего абстрактного - всё очень конкретно.

"Какое же оно - общественное благо - абстрактное?"

А где тут конкретика? Кто решает за общество в чем его благо?

Нельзя проблемы общества решать за счет блага отдельной личности и гражданина. Представьте, что к вам подселят в квартиру семью доктора наук, очень для общества важного... Хотя нет, вас посчитали менее важным, поэтому съезжайте-ка вы с жилплощади вообще.

Вот общество и решает. Невозможно решить только свои проблемы за счет блага общества. Что у нас происходит сейчас? Один подонок из Пенсионного фонда свои проблемы решил, украв миллиарды рублей, но оставил пенсионеров обездоленными. Вот вам пример того, как решаются чаще всего личные проблемы за счёт общества. А он ведь эти деньги не заработал, а именно украл.

Вот вам и конкретный пример, как чаще всего решаются личные проблемы в настоящее время.

В утопическом мире "общественного блага" так и будут решаться все проблемы. Только недовольных еще прижмут к ногтю, ведь всегда можно объявить это это делается во имя общества.

Права зкаконопослушного гражданина должны быть гарантированны, защищены и неотчуждаемы.

Это тезисы. Публицистическая статья требует очень тщательной и долгой работы. А пока так - в очень сжатом и тезисном виде...

А что тут не понятного то? Еще со времен Маркса, западный мир хоронят. Всё и все ждут-не-дождутся его погибели. Вот еще в СССР ждали........ 70лет ждали........

Интересно, в России то хоть дождемся?

Во-первых, здесь нет поиска - враг уже найден и определен. Кастовая система как раз и создаётся той самой либертарианской, эгоцентрической идеей. Причина, по которой эта система создается - тоже определена. Кастовость создает именно следование современной западной идеологии, активно продвигаемой современной западной элитой, находящейся у власти в настоящее время. Выводы очень простые.

1. Категорическое отстранение от власти олигархии и крупного капитала. Т.е. либо ты капиталист и промышленник, либо политик. Если ты крупный предприниматель - ты не имеешь права входить во власть. Т.е. любого крупного капиталиста и промышленника надо отрешать от власти.

Что, кстати, и сделал Путин и это очень благотворно сказалось на политической жизни и в экономической ситуации в России.

Итак, самое важное и простое: КРУПНОМУ КАПИТАЛУ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ ДОЛЖНА БЫТЬ НЕДОСТУПНА. Исполнительная же - ограниченно и эпизодически, но под жесточайшем контролем.

2. Необходима активная и интенсивная воспитательная работа с детьми и молодёжью. По типу того, какая была в Советском Союзе. Нужны детские и молодёжные общественные организации ("Октябрята", Пионеры" и им подобные)...

Вы, конечно же, считаете Путина врагом. Это понятно. Так, как Путин мешает планам таких, как вы, дестабилизировать обстановку в России и "пропихнуть" олигархов к власти. Как и другие люди, упомянутые вами, как враги России. Кстати, неспроста и то, что своими врагами их считают олигархи и нынешняя западная элита. Вы что же, действительно наивно полагаете, что власть США думает о благе России? Нет.

Давным давно уже стало ясно однозначно, что правительство и нынешняя элита США - это враг всего мира, всего человечества, самый опасный мировой террорист, международный вор и разбойник. Даже особо и доказывать это не надо - это уже просто очевидно и банально. В каждом действии нынешнего правительства США видна их деструктивная, разрушительная роль в международной политике, действия против народов и человечества в целом.

...

Теперь о бизнесе и власти. Упомянутый вами "майор ВДВ, у которого магазин" это совсем не олигарх "Парашенко", например. Вы не видите разницу?

Это вы считаете западную систему прогрессивного подоходного налога недостатком того образа жизни. А нашу, плоскую шкалу, введенную при Путине и им не меняемую, его заслугой в построении справедливого общества?

"1. Категорическое отстранение от власти олигархии и крупного капитала. Т.е. либо ты капиталист и промышленник, либо политик. Если ты крупный предприниматель - ты не имеешь права входить во власть. Т.е. любого крупного капиталиста и промышленника надо отрешать от власти.

Что, кстати, и сделал Путин и это очень благотворно сказалось на политической жизни и в экономической ситуации в России."

Скажите, а почему вы ближний круг Путина, да и его самого, не рассматриваете, как олигархов у власти?

Во-первых, у меня нет кумиров. Во-вторых, не вижу смысла рассуждать о конкретных людях потому, что я веду речь не о них и вообще тема не о конкретных политиках.

Что касается США, то безусловно это сильное, культурно развитое государство. Проблема США вовсе не в том, что что-то у них там плохо и ккакие-то внутренние проблемы (хотя их там полно). Проблема в том, что устроив жизнь внутри своей страны (о которой , кстати, можно много спорить), они это сделали и делают в ущерб другим странам и народам. Не надо быть в США, чтобы увидеть их явную агрессию в отношении других стран, не разделяющих политики США.

То, что кроме гадости вы не видите ничего - это исключительно проблемы вашего восприятия. К психологу обратиться не пробовали?

Жизнь штука гораздо более сложная, чем просто идеи. Но идеи определяют общее направление, по которому развивается жизнь. Давайте я вам перечисли то, что составляло настоящую ценность в СССР.

1. Отсутствие безработицы.

2. Всеобщее ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ среднее образование и доступность высшего образования. Доступность дополнительного образования (учебные комбинаты, курсы, кружки для детей и т.п.).

3. Всеобщее бесплатное здравоохранение. Вполне качественное ДЛЯ ВСЕХ.

4. Очень широкие общественные фонды потребления, льготы для ветеранов и пенсионеров.

5. Стабильное общество, относительное социальное равенство.

Проблемы конечно были. Большие проблемы были. Но, давайте вспомним, от чего они проистекали: бесхозяйственность, безответственность руководителей, преступность, халатное отношение к своему делу и обязанностям... Т.е. всё это проистекало от самих людей, от той самой идеи, что можно жить лучше других, при этом трудясь меньше других.

Перечисленные проблемы остались. Но теперь меньшинство отобрало у большинства всё то, что общество имело ранее.

Кстати, в СССР те, кто трудился лучше - как правило и больше зарабатывал и вполне благополучно жил.

Кроме того я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что при наличии общественного благополучия возможно полноценное личное благополучие. Общественное благополучие вовсе не отрицает личного блага. Вы получите даже больше личного блага только потому, что будете иметь гарантию социального мира в обществе. Преступности-то при социализме было меньше, социальных волнений было меньше.

Проблема социализма состояла именно в том, что очень многие решили, что их личное благополучие более ценно, чем общественное. Т.е. по сути именно западная идея уничтожила социалистическое общество.

А вот представьте себе, что в советском Союзе не было бы воров, взяточников и каждый выполнял бы свою работу добросовестно и честно. Или был бы неотвратимо наказан, если бы украл, обманул, солгал, плохо выполнял бы свои обязанности...

У всего есть хорошие стороны, даже у Чернобольской катастрофы. СССР был смелым и мощным экспериментом, но обернулось все крахом. Бесхозяйственность, безответственность руководителей, преступность, халатное отношение к своему делу и обязанностям не исчезнут от смены формации. И минимизировать это может только контроль общества, то есть когда любой человек может отстоять перед государством свои права и интересы.

А если государство говорит, "я тебя тут ущемлю без последствий для себя, потому-что так надо для блага общества, это важнее" - такие вещи как раз ведут к развалу системы, в такой системе нет баланса.

"Кроме того я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что при наличии общественного благополучия возможно полноценное личное благополучие."

Возможно. Например быть надсмотрщиком при гребцах на галере. Таое общество вполне благополучно, разве нет?

"Преступности-то при социализме было меньше, социальных волнений было меньше."

Меньше чем где? Чем когда?

"Проблема социализма состояла именно в том, что очень многие решили, что их личное благополучие более ценно, чем общественное."

Нет, проблема социализма именно в том, что государство было бесконтрольно снизу и творило что хотело, наплевав на мнения своих граждан. У него не было никаких препонов или трудностей с проведением своей политики внутри государства и оно рухнуло.

"А вот представьте себе"

Типа представить себе что изменился сам человек и человечество. Какая мелочь.

Давайте всё же определимся между абстрактными и конкретными понятиями. "Ущемление личности", само по себе, никак не отражает ни цели, ни причин, ни последствий. Это определяется конкретными действиями. Вы же не будете против, если ущемят личность грабителя или террориста? Но, к сожалению, очень часто ущемляли личность, действовавшую во благо общества, но в ущерб другой личности, имеющей власть. Вот та личность, которая имела власть, действовала как раз с точки зрения западной Идеи - идеи исключительно личного благополучия. Вот об этом я и говорю: общество губит идея личного благополучия.

Значит, главный вопрос государства - это вопрос общественного контроля. А этот вопрос уже проистекает от ответственности каждого гражданина этого государства.

Например, вот реальный пример. У нас очень многие граждане не ходят на выборы власти. А многие голосуют, не подумав о том, за кого голосуют. В результате к власти приходит вор и мошенник, со всеми вытекающими последствиями. Т.е. такой избиратель просто наплевал на последствия своего равнодушия. Зато потом получил мошенника и вора во власти... а потом ещё начинает орать про то, что "во власти все жулики". Понимаете?

" Вы же не будете против, если ущемят личность грабителя или террориста?"

согласно закону, а не некоему "общему благу".

"Вот та личность, которая имела власть, действовала как раз с точки зрения западной Идеи - идеи исключительно личного благополучия. "

Именно контроль снизу и сложность ущемления прав личности вне закона позволит обществу противостоять таким людям. Благо общество - это благо его составляющих. Каждый защищая свое благо - защищает благо общества.

"У нас очень многие граждане не ходят на выборы власти. А многие голосуют, не подумав о том, за кого голосуют."

А теперь представать что есть механизм отзыва таких выбранных людей. Этакие антивыборы. Что жулика можно снять за утратой доверия избирателей. Тогда поток дебильных законодательных инициатив от него сразу прекратится, если он будет знать что его лично могут власти за такое лишить.

Опять вы непонятно о чём говорите. При чём тут "быть надсмотрщиком при гребцах на галере"? Опять вы говорите о каком-то "контродле снизу". Есть простая формулировка - общественный контроль над властью. Т.е. контроль над властью со стороны общества, или сообществ.

Проблемы любого общества проистекают из проблем членов этого общества, каждого гражданина этого общества. Если в обществе считается нормальным лгать и подличать - мы получаем современное западное общество с его двуличием и ложью. Вам никогда не говорили о том, что, например, в Германии в лицо вам могут улыбаться, зато за спиной доносить полиции о каждом вашем шаге, реальном или вымышленном? Но это реальность современного германского общества и не только германского - в США, например, то же самое. Однако, с другой стороны, критические выступления против власти очень сильно купируется и жестоко наказывается. Сколько журналистов, посмевших открыто выступить против властей США были репрессированы руководством редакций... Политические репрессии в отношении недовольных - это реальность современного западного мира.

Посмотрите внимательно на современный западный мир. Он совсем не такой, как о себе говорит сам...

"При чём тут "быть надсмотрщиком при гребцах на галере"? "

это пример как общественное благо достигается за счет лишения прав членов этого общества.

"Т.е. контроль над властью со стороны общества, или сообществ. "

Который возможен, если прва гражданина защищены. В противном случае, "контроль" станет фикцией, мелкой неприятностью\. которую лицо обличенное властью легко уберет.

"например, в Германии в лицо вам могут улыбаться, зато за спиной доносить полиции о каждом вашем шаге, реальном или вымышленном?"

Не замечать бабу в вечных синяках и скандалы из соседней квартиры конечно лучше. Главное - не быть стукачом! Чтобы не двулично! (сарказм)

"Политические репрессии в отношении недовольных - это реальность современного западного мира."

Именно это ждет общество в котором нельзя защитить свои права.

"Посмотрите внимательно на современный западный мир. Он совсем не такой, как о себе говорит сам..."

Там как раз концепция общественной пользы рулит вовсю. АНБ следит потому-что так надо. Воду в самолет не бери - так надо. Журналистов, кстати, увольняют - потому-что так надо. Гуантанамо - тоже надо для общества. Никто не говорит что это для себя, все для общего блага

Вы опять сводите всё к отдельным конкретным случаям. Кстати, в советском обществе бабу с синяками очень даже замечали и эти проблемы не оставляли без внимания. Но совсем другое дело, когда ваши соседи сообщают полиции о том, что вы в какой-то день пошли не той дорогой, которой ходили до этого ежедневно.

Что же касается объяснений американского правительства репрессий "так надо", то это понятно, что явная ложь. На западе общество уже не может контролировать власть. Не контролирует. Даже не смотря на громкие разоблачения многие политики так и остаются на своих местах.

Вы совершенно правы про гарантию соблюдения прав. Но эту гарантию даёт, если так можно выразиться, только внутренние убеждения людей, общества. Честный полицейский всегда будет соблюдать эти права. Но к сожалению, очень часто на службу в полицию приходят люди нечестные. А вот честность или нечестность человека определяется господствующей идеологией, внутренними убеждениями людей. Пока у нас считает вполне моральным обмануть, ради достижения личной выгоды. Но это и есть основа западной идеологии. Вот с этой идеологией - "обмануть ради достижения личной выгоды" - и надо бороться и изживать. Вот о чём я.

"Что же касается объяснений американского правительства репрессий "так надо", то это понятно, что явная ложь"

Абсолютно. И эта ложь пользуется всеми правительствами мира. И представьте что будет, если мы им дадим право точечного террора "во имя блага общества". Или вы собираетесь где-то взять - "Серых святых", кристально чистых правителей ? Откуда? Разве что искусственный интеллект ас спасет, но это будет нескоро.

"пока у нас считает вполне моральным обмануть, ради достижения личной выгоды. Но это и есть основа западной идеологии. "

У меня для вас плохие новости. Это изъян не западной идеологии, а всего человечества в целом.

Не надо создавать то, что давным давно уже было создано. Идеология есть и существует давно. Вопрос состоит в том, какой идеологии придерживается человек... Вот нужную нам идеологию надо пропагандировать, чтобы её приняли как можно больше людей.

Все идеологии замешаны на заповедях,если вы об этом,то не спорю! Но измы дающие изменения,это детализация любой заповеди,а детализация возможна только на использовании инстинктов! Ну и какую идеологию по вашему мнению нужно использовать для России?

Зачем далеко ходить.Ваше собственное тело есть социум клеток где от каждой по способности-каждой по потребности. если какая то клетка начнет брать у других больше чем ей дается то....рак и ,как результат гибель ВСЕГО ТЕЛА.Так и в человеческом социуме-закон един для ВСЕГО МИРОЗДАНИЯ,а не только для населяющих Землю полуразумных-полуживотных клеток-людей.

Какие "измы"? Какие инстинкты? Обычный здравый смысл, разум. Дело ведь не только в России. Я считаю, что для дальнейшего процветания и прогресса человечества необходимо придерживаться именно идеологии превалирования общественного над личным. Собственно, что я и излагаю в своей статье выше.

Политика, как и любое дело, может быть и грязным, и чистым.

Боюсь, не много Вы приведете примеров честной политики. "Честный политик" - это такое же странное словосочетание, как и "честная проститутка", "честный вор", "гуманный палач". Честность в политике, как учил великий мастер этого дела Ленин, определяется соответствием между обещаниями и делами. А где это Вы видели, чтобы наблюдалось подобное соответствие? Дело политика - открывать рот, чтобы лгать. Это как в торговле: не обманешь - не продашь. Поэтому, если хочешь остаться порядочным человеком, не иди ни в политику, ни в бизнес.