Ж И Т Ь И Л И Б Ы Т Ь Ч Е Л О В Е К У ?

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                                    Стр.

ВВЕДЕНИЕ...…..……………….…………………………………………….4

1.ПОСТАНОВКА И РЕШЕНИЕ ОЗАГЛАВЛЕННОГО ВОПРОСА…..…5

2.ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ОЗАГЛАВЛЕННОГО ВОПРОСА.....12

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………..…………………………………………….17

     ЛИТЕРАТУРА..……………………………………………………………...18

 ВВЕДЕНИЕ

Известно, что в жизни человека ведущую роль играет его мировоззрение, формирующееся у него с ранних лет под воздействием окружающейся действительности. Оно служит человеку своеобразной путеводной звездой на всём протяжении его жизни.

Если раньше в нашей стране, после революционных событий 1917 года до известных событий 1991 года, у людей формировалось партийной властью и послушным ей обществом хоть какое-то, в частности коммунистическое, но стройное и единое мировоззрение, от позднее, по настоящее время, формирование мировоззрения у людей, особенно у молодых, оказалось вне поле зрения государственной власти и демократизирующегося общества. Поэтому теперь в умах и душах многих людей, особенно молодых, царят разброд и смятение в понимании смысла и целей жизни, путей, методов и средств осуществления своей жизнедеятельности. Последствия такого положения дела для молодых людей и всего нашего общества будут чрезвычайно плачевными, если уже сейчас новые властные институты и прогрессивная часть общества совместно не начнут предпринимать не допускающих этого мер, не приступят к решению этой остро назревшей, безотлагательной проблемы.

Настоящая работа своим скромным вкладом как раз направлена на позитивное решение обозначенной проблемы.

1. ПОСТАНОВКА И РЕШЕНИЕ ОЗАГЛАВЛЕННОГО ВОПРОСА

            Озаглавленный вопрос «ЖИТЬ или БЫТЬ…?», обращённый к человеку, не праздный и не театральный, как на первый взгляд может показаться. Выраженный знакомым шекспировским языком, он является не только глубоко мировоззренческим, но и предельно прагматичным для любого человека. Он был и остаётся насущным и актуальным для людей различных формаций и поколений, волнующим людей всех возрастов и сословий. Особую остроту или значимость он приобретал и приобретает в периоды переломных исторических событий и коренных общественных преобразований, включая преобразование общественной жизни в нашей стране, начавшееся после известных исторических событий 1991 года.

Над этим вопросом часто или редко, рано или поздно, так или иначе, задумывается каждый здравомыслящий человек, поскольку глубокое осознание вопроса во многом определяет его помыслы или позицию, дела и поступки, финал и последствия жизнедеятельности. Человеку, как члену человеческого общества, далеко не безразлично осознавать: каков он есть, а каким ему следовало бы быть, к чему он стремится, а к чему ему следовало бы стремиться, причём не на словах, а на деле. Уяснение этих вопросов представляется важным для каждого человека. Но не каждый человек, особенно только начинающий осознанно жить, легко и просто находит утвердительные ответы на эти, казалось бы, простые вопросы.

Прежде, чем осмыслить и утвердительно ответить на данные вопросы, особенно в контексте озаглавленного вопроса, следует сначала уточнить с высоких гражданских позиций суть озаглавленных категорий - «жить» и «быть». Что значит «жить» и что значит «быть» человеку на Земле? На этот счёт для их критического осмысления предлагается следующая точка зрения.

Процесс жизни каждого человека должен быть подчинён его целям жизни, а цели жизни – отвечать смыслу человеческой жизни (общечеловеческому смыслу жизни), это очевидная истина, аксиома. Как говорится, дайте человеку все блага, но лишите его смысла и целей в жизни – и это будет несчастнейший человек. Однако не каждый человек, особенно только начинающий осознанно жить, признаёт это как само собой разумеющееся и сознательно принимает «на вооружение».

Казалось бы, всё просто и ясно, любому человеку остаётся только воспользоваться этой аксиомой, если, конечно, ему ясен смысл человеческой жизни и если все люди едины в его понимании. Но, увы, ни то, ни другое в действительности пока не подтверждается. Известно, что сегодня, как и во все времена, ответ на вопрос о смысле человеческой жизни остаётся для многих людей открытым и уж тем более, для большинства из них, не решённым однозначно, одинаково.

Однако это всё-таки не означает фатальной непостижимости ответа на данный вопрос, отсутствие какого-либо понимания его сути. Более того, суть ответа на него сегодня ясна на столько, что она, даже не будучи исчерпывающей, является достаточной для определённого использования вышеназванной аксиомы. Уяснить суть ответа на вопрос о смысле человеческой жизни позволяет каждому даже беглый экскурс в человеческое наследие по соответствующим запечатлённым высказываниям прогрессивно мыслящих людей различных времён и поколений [1, 2, 3]. Каждый из нас знаком с тем или иным рядом таких высказываний из их необъятного множества, но не каждый воспринял их как неоспоримое и должное назидание для себя, для своей практической жизни.

Тем не мене, высказывания по этому поводу гениальных мыслителей и признанных философов, передовых общественных и политических деятелей, пламенных революционеров и неутомимых реформаторов, знаменитых художников и скульпторов, светских просветителей и религиозных проповедников, наконец, кладезь изречений народной мудрости позволяют сделать следующий достаточно простой и полезный вывод.

Истинный и непреходящий смысл человеческой жизни заключается:

1)в бесконечном и всестороннем совершенствовании человека и человеческих отношений, отношений людей между собой и отношений людей к среде своего обитания, прежде всего к природе,

2)а также в безграничном улучшении условий жизни человека (людей) и среды его (их) обитания в гармонии с природой,

- осуществляемых (1 и 2) в меру здравомыслия и способностей человека (людей).

По отношению к обществу это звучит внушительно и естественно, а по отношению к себе как индивидууму, для некоторых из нас, это звучит высокопарно и отвлечённо. Странно, но разрыв между взглядами на это с общественной и личной позиций для многих людей явно или скрытно имеет место.

            Тем не менее, применительно и к обществу, и к личности с существованием смысла человеческой жизни трудно не согласиться. Бесспорно и то, что смысл жизни личности и общества отождествляется преимущественно с созидательною деятельностью человека, а не с его чревоугодничеством, потребительной и разрушительной деятельностью. Потребление человеком всего и вся (1)объективно подчинено созиданию им чего-либо и (2)не чревато для него вредными последствиями только в разумной мере, обеспечивающей ему максимум созидания. Подчинение жизни человека только его потреблению всяческих благ - не разумно, не говоря уже о недопустимости истребления человеком всего и вся во имя постоянного и бессмысленного ублажения «бездонного и ненасытного, но тленного живота своего» (из религиозных проповедей).

По поводу смысла и целей человеческой жизни обращают на себя внимание следующие утверждающие высказывания наших выдающихся предшественников. «Жизнь сама по себе глубочайшая философия» (А.Н. Толстой). «Жизнь идёт к совершенству, руководствуясь идеалом» (А.М. Горький). «Нельзя жить без идеала» (Г. Дмитров). «Нельзя жить приятно, не живя разумно» (Эпикур). «Цель лежит перед жизнью людей, как молодых, так и старых» (Демокрит). «Кто искренне думает, что высшие и отдалённые цели жизни человеку нужны также мало, как корове, что в этих целях вся наша беда, тому остаётся только есть, пить, спать или … хватить лбом об угол сундука» (А.П. Чехов). «Еда, питьё, половой акт и так далее тоже есть суть подлинно человеческие функции. Но … они носят животный характер» (К. Маркс). «Жизнь для себя и про себя – не жизнь» (И.А. Гончаров). «Жить только для себя - есть злоупотребление» (У. Шекспир). «Без пользы жить – безвременная смерть» (И. Гёте).

Из приведённых высказываний и житейских наблюдений вытекает и понятие процесса человеческой жизни, как процесса движения человека к его целям жизни, включая их достижение. Жизнь как процесс - есть движение к целям.

В меру постигнутый существующий смысл человеческой жизни обусловливает конкретные цели жизни людей, каждого человека. Уместно заметить, что цели жизни людей в своей совокупности некоторым образом, в тех или иных формулировках, в той или иной мере, находят своё отражение, или выражение, даже в общественных основополагающих и программных документах (Конституциях, Уставах, Программах и т.п.), отвечающих интересам людей.

Таким образом, жить, в социальном смысле, - значит творить, или действовать, глубоко осмысленно и предельно целенаправленно. Важно также понять, что процесс жизни личности и общества включает в себя прогрессивную преобразующую деятельность людей, поскольку целенаправленное действие в реализации смысла человеческой жизни знаменует собой, как уже отмечалось, совершенствование людей и улучшение среды их обитания в окружающем мире. Существовать же и делать всё что угодно вне связи или вопреки истинному смыслу и целям человеческой жизни – значит иллюзорно пребывать на Земле, то есть просто быть, а не жить. О жизни как созидательной деятельности людей свидетельствуют, например, следующие достойные внимания высказывания. «Человек создан для действия» (Вольтер). «Жизнь и деятельность (людей – уточнение автора) столь же тесно соединены между собой, как пламя и свет» (Ф.Н. Глинка).

Но быть, для человека, людей, - не означает только потреблять. Будучи даже таковыми, людям-потребителям вольно или невольно приходится также созидать, так или иначе, участвуя в процессах общественной жизнедеятельности. Вот только в какой мере? Очевидно, созидательность каждого человека осуществляется в различной мере, в зависимости от понимания им предназначения человека и смысла человеческой жизни, от его желаний и всесторонних способностей, от вынуждающих его обстоятельств и общественного воздействия на человека, проявляющегося вопреки его желанию. Исходя из этого, можно понять, что две категории - житие и бытие – различаются преимущественным соотношением созидания и потребления человеческих ценностей в ту или иную сторону. Такое соотношение у разных людей самое разнообразное. В этой связи озаглавленный, категорично звучащий вопрос можно поставить в более диалектичной форме: быть, чтобы жить или жить, чтобы быть? В истинном смысле, безусловно, предпочтительнее первое, где доминирует жизнь, житие, а в сугубо меркантильном смысле – второе, где доминирует бытие.

Кто-то может саркастически заметить: конечно, вышесказанное трудно   оспорить, если иметь в виду только социальное, более того, духовное содержание жизни. Но ведь неоспоримо есть и другая сторона жизни – биологическая. Действительно, обитание людей на Земле, как высшая форма существования живых организмов, включает в себя не столько социальное содержание, сколько (и прежде всего) биологическое, природное содержание, причём, как безусловное. Но, во-первых, люди отличаются от других живых организмов, в частности от животных, именно социальным содержанием жизни. Во-вторых, социальное содержание жизни человека является ведущим, целеопределяющим всю его жизнь, в том числе биологическую.

Современная научная позиция биологов и медиков на этот счёт свидетельствует в пользу доминирования социальной стороны жизни людей на Земле. Что касается биологического воспроизводственного цикла жизни на Земле, то он, по их мнению, не является самоцелью человека, а лишь необходимым средством продолжения, биологическим продолжателем жизни, притом, относительно регулируемым (человеком и природой). Вышеназванный вопрос, решённый в пользу социальной стороны жизни, биологи и медики часто интерпретируют его более прагматично: есть, чтобы жить (творить) или жить, чтобы есть (поедать)? Ответ на этот вопрос у них звучит только в пользу полноценной жизни. Такая постановка и решение вопроса известна ещё издревле, начиная с аналогичных подтверждающих высказываний древнегреческого философа Сократа (469-399 гг. до н. э.). Кстати заметим, что для соблюдения разумной меры поедания пищи Сократ осознанно воздерживался от всего того, что люди едят не для утоления естественного голода, а для ублажения вкуса и искусственно возбуждаемого аппетита.                

Теоретически или голословно всё вышесказанное признаёт или принимает на веру в качестве достойных постулатов большинство людей, а на деле – далеко не все из них. Будем откровенны, знакомые соображения или доверительные высказывания типа «живём один раз, а потому от жизни нужно брать как можно больше или всё, как можно меньше или ничего не отдавая от себя» являются кредом земного пребывания для многих людей. Им, к сожалению, невдомёк, что используемый в таком кредо термин «жить» фактически означает «быть» (пребывать), а вкладываемое в него соответствующее понимание «жизни» является из-за этого ложным, обманчивым, не имеющим ничего общего с действительной жизнью. Но даже подозревая это (подмену жизни пребыванием), такое кредо для многих людей всё-таки привлекательнее и ближе к их естеству, чем какое-либо другое. Почему? Вопрос сложный, на него коротко и однозначно не ответить, разве что ссылкой на недостаточный интеллект у ряда людей, особенно у тех, для которых земное пребывание подчинено только «животу своему».

Поскольку совсем обойти молчанием данный вопрос фактически невозможно, позволим себе хотя бы соприкоснуться с ним. Заметим, однако, что начало этому уже положено предшествующими высказываниями. Очевидно, «жить» сугубо прагматически или ложно сформулированным образом, а фактически, потребительски существовать, то есть «быть», в первом приближении проще и выгоднее. Ведь брать, кажется, всегда выгоднее, чем отдавать. Поступать же иначе, то есть меньше брать и больше отдавать или всё отдавать и почти ничего не брать, ради какого-то истинного смысла человеческой жизни, который до конца не укладывается даже в сознании, - это подходит только для чудаков, живущих красивыми мифами или наивной моралью. Так могут резонировать недалёкие или алчные люди, которые лукаво называют себя просто прагматичными людьми, живущими «как все» и берущими «как все» всё, что удаётся, пока существуешь. Не мудрено, что брать и поглощать человеческие ценности некоторые люди, особенно живущие якобы «как все», готовы всегда, даже тогда, когда они их не создают или они им не принадлежат, даже тогда, когда они их не заслуживают и их на всех не хватает. Не секрет, что по этой причине определённая часть людей в значительной мере благоденствуют за счёт остальной части общества, паразитируя на ней, обделяя или обкрадывая её.

К сожалению, есть немало таких людей, которые переоценивают значимость своей личности и недооценивают чрезмерность её потребностей.

Многие из них самовозвышают свою личность до монументальности и затем ревниво «топчутся» вокруг собственного, иллюзорно созданного ими монумента. Они не отдают себе отчёта в том, что последний (монумент) существует только в их воображении и лицемерном или подобострастном признании со стороны лишь некоторых услужливых им или зависящих от них людей, а отнюдь не является действительным фактом и признанием всего общества.

Многие из людей, переоценивая значимость своего потребительского пребывания на Земле до его финальной биологической черты, или границы, недооценивают важность созидательного содержания жизни в этот период и, уж тем более, значимость её последствий за названной границей. Многие люди вообще отрицают факт и значимость простирания созидательного содержания жизни за её биологической границей. Они, в своём большинстве, отрицают или умаляют тот факт, что

(1) окончательную и истинную оценку жизни или бытия конкретного человека, индивидуума, делает общество, а не сам человек и его приближённые, притом не всегда в его присутствии по месту и времени,

(2) в оценке общества позитивную роль играют не потребительские, а созидательные действия человека, их результаты и последствия, полезность и использование обществом позитивных результатов и последствий.

Осознание негативных результатов и последствий своего неразумного потребительства люди, у которых это имеет место, чаще пытаются не допускать или отгонять от себя, как ненужный внутренний голос. Всерьёз они не задумываются и над тем, что чрезмерности потребления ими всего и вся вредны даже для процесса своего земного пребывания, протекающего до его биологической границы, то есть до кончины своего существования. Им лишь бы быть довольными и счастливыми сиюминутно, прямо здесь и сейчас, а потом - хоть потоп. При этом они не осознают, что чаще пользуются ложным или извращённым понятием счастья и, соответственно, его сомнительными атрибутами, равно как извращённым или ложным пониманием смысла и целей жизни, несовместимым с истинным содержанием жизни, как достойной жизни.

О необходимости понимания и проживания достойной жизни свидетельствуют многие заслуживающие внимания высказывания предшественников. Достаточно отметить хотя бы следующие из них. «Жизнь даётся один раз, и хочется прожить её бодро, осмысленно» (А.П. Чехов). «Прожить её … так, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое …» (Н.А. Островский). «Чтобы, умирая, воплотиться в пароходы, в строчки и в другие долгие дела» (В.В. Маяковский). Ибо «…от человека остаются только одни дела» (А.М. Горький).      

Между прочим, за чертой биологической жизни человека может продолжаться какое-то время (различное для разных людей) только его социальная, влияющая на общество жизнь, выражающаяся в использовании людьми результатов и последствий дел и поступков, свершённых и совершённым человеком до его биологической кончины.

Если рассматривать содержательную жизнь человека только в её биологических границах, от она состоит, как известно, из личной и общественной сторон жизни. В идеале, к которому следует человеку стремиться, личная и общественная стороны его жизни должны гармонично сочетаться. Но на деле у многих людей они, по тем или иным, зависящим или не зависящим от них причинам, зачастую противопоставляются или даже взаимно исключаются. Между тем, без любой из этих сторон жизни человек несчастен, особенно он несчастен без полноценной личной жизни, как бы высоко ни превозносилась общественная деятельность человека.

Что такое счастье, часто упоминаемое и иногда переживаемое нами? В чём его смысл? Каковы роль и место счастья в жизни? Снова непростые, но жизненно важные вопросы.

            Считается, что истинный смысл человеческого счастья непостижим, что оно не поддаётся однозначному исчерпывающему определению, сколько бы ни делалось этому попыток, поскольку это сложное, многоликое и загадочное явление. Однако каждому человеку, кроме используемого им термина «счастье», в жизни всё равно осознанно или подсознательно приходится руководствоваться каким-либо понятием счастья, чаще всего сугубо своим, порой сомнительным. Такова действительность. Но при этом человек не очень-то беспокоится об истинности или ложности своего понимания счастья, а уж тем более об однозначности его понимания всеми людьми. Говоря о счастье и стремясь к его достижению, люди находятся в разночтении его сути и в практическом разнодействии по его достижению. Образно говоря, в обретении счастья все мы «едем» по быту и жизни, но «кто в лес, а кто по дрова», или хуже того, на словах, едем «в лес», а на деле - «по дрова».

Однако достаточно простой и полезный смысл счастья в жизни вытекает из смысла человеческой жизни. Это опять же можно постигнуть, встав, фигурально выражаясь, на плечи великих предшественников, то есть, используя их постижения мысли на этот счёт. Возьмём, к примеру, следующие их высказывания. «Заблуждаетесь, что сладкую еду, богатые одежды, всякую роскошь – вы называете счастьем» (Сократ). «Не удовлетворение желаний, то, что обыкновенно называют счастьем, а цель в жизни является сердцевиной человеческого достоинства и … счастья» (К.Д. Ушинский). «Ты понял жизни цель: счастливый человек, для ЖИЗНИ ты живёшь» (А.С. Пушкин). «Личное счастье человека тем выше и лучше, чем серьёзнее и глубже захватывают его общие интересы» (И.Н. Крамской). «Счастье личности вне общества не возможно» (А.Н. Толстой). «Все люди хотят жить счастливо …, но они смутно представляют себе, в чём заключается счастливая жизнь. А достигнуть последнюю в высшей степени трудно. Поэтому мы должны прежде наметить себе цель своих устремлений, затем тщательно выбрать средства к скорейшему достижению её, а потом уже в пути, если только он будет правилен, мы будем соображать, как велика наша ежедневная успешность, к которой нас влечёт естественный порыв» (Л. Сенека). «Благо (т.е. счастье – примечание автора) везде и всюду зависит от двух условий: (1)правильного установления конечной цели всякого хода действительности и (2)отыскания соответствующих средств, ведущих к конечной цели … Должно стремиться обладать и тем, и другим» (Аристотель).

Исходя из приведённых высказываний, счастье, в широком смысле, очевидно, заключается в следующем, а именно:

1) в осознании человеком смысла жизни людей,

2) в постановке и периодическом уточнении человеком целей своей жизни, сообразных с общечеловеческим смыслом жизни,

3) в умении человека наметить и постоянно уточнять рациональные пути, методы и средства достижения целей своей жизни,

4) в осуществлении человеком намечаемых путей и использовании выбираемых методов и средств достижения целей своей жизни,

5) в постоянном видении или ощущении человеком движения к целям своей жизни,

6) в получении человеком реальных или потенциальных промежуточных и конечных результатов достижения целей своей жизни,

7) в осознании человеком личной и общественной полезности результатов достижения целей своей жизни

–       на всём протяжении его жизни, на всех его возрастных этапах.

             С таким процессным пониманием счастья вполне можно согласиться, как и с признанием зависимости меры достижения счастья от истинности или ложности понимания человеком смысла людской жизни, от целенаправленной деятельности самого человека, от влияющих обстоятельств окружающей действительности и вынуждающих воздействий человеческого общества. Всё это связано с проявлением и использованием объективных законов реального мира.

Важно также отметить то, что суть и проявление счастья в жизни человека неизменно свидетельствуют в пользу осуществления его осмысленной, целеустремлённой и созидательной жизни в сочетании с достижением всеобщего счастья людей. Жизнь и счастье человека сугубо для себя, в противовес обществу или за счёт других людей, малозначимы. Об этом утвердительно свидетельствуют вышеприведённые высказывания наших предшественников, а также следующие высказывания. «Нет ничего выше и прекраснее, чем давать счастье многим людям» (Л.В. Бетховен). «Частная жизнь, не знающая ничего за порогом своего дома, как бы она ни устроилась, бедна» (А.И. Герцен). «Немало людей употребляют первую половину жизни лишь на то, чтобы сделать жалкой и ничтожной вторую» (Ж. Лабрюйер). Счастье отдельно взятого человека или отдельно взятой семьи вне связи с обществом иллюзорно. Человек не может быть счастливым в окружении несчастных людей.

Из вышесказанного очевидно, что озаглавленный и все другие поставленные вопросы в целом должны решаться только в пользу полноценной созидательной жизни человека, а не его бессмысленного потребительского пребывания на Земле. Но все ли это понимают и живут (в полном смысле этого слова) таким образом?

       2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ОЗАГЛАВЛЕННОГО ВОПРОСА

Может возникнуть естественная мысль: зачем мы здесь пытаемся всесторонне рассмотреть и осмыслить как озаглавленный вопрос и так другие, связанные с ним вопросы, а также найти на них сколько-нибудь приемлемые ответы? Кому нужны по этому поводу полемические рассуждения в столь упрощённой, популярной форме? Насколько верны и полезны, наконец, получаемые ответы?

На этот счёт следует сразу же отметить, оговориться, что приводимые рассуждения и получаемые ответы на вопросы вовсе не претендуют на истину в последней инстанции, они лишь призывают каждого человека серьёзно задуматься над жизненно важными проблемами и задачами, связанными с этими вопросами, и сделать для себя соответствующие полезные выводы для их решения.

Что касается избранной формы изложения, то она, конечно, далека от глубокой доказательности и научности слога, но зато представляется доступной для разных категорий людей, отнюдь не являющихся сплошь учёными - философами, социологами или филологами.

Что касается адресной направленности рассуждений, то они обращены к широкому кругу пытливых людей молодого, старшего и пожилого возраста. Представляется, что именно пытливые люди, не зависимо от их возраста, больше всего заинтересованы в осмыслении и нахождении решений жизненно важных для человека проблем и задач, прежде всего, самых насущных во все времена, включая настоящее время - время ранее названных общественных преобразований в нашей стране, начавшихся после известных исторических событий 1991 года.

Обратимся к наиболее насущным проблемам и задачам, стоящим перед неравнодушными людьми и попытаемся охватить их хотя бы обзорно.

Для людей молодого, или молодёжного, возраста таковыми, вероятно, являются проблемы и задачи из круга: как правильно жить и как научиться так жить?

Для людей старшего, или зрелого, возраста – из круга: правильно ли живу, как перестроиться на более правильную жизнь и следовать верным путём?

Для людей пожилого, или престарелого, возраста – из круга: правильно ли прожил, можно ли ещё что-то исправить в жизни и сделать общественно полезное?

Из обширного круга, так сказать, молодёжных проблем и задач в качестве наиболее актуальных можно выделить следующие из них.

Это проблема формирования мировоззрения человека, то есть (по энциклопедическому определению – из БСЭ) системы предельно обобщённых взглядов человека на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также на обусловленными этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентиры.

Это задача уверенного проявления мировоззрения или жизненной позиции человека в его отношениях с окружающими людьми и действительностью.

Это проблема выбора профессиональной дороги или области приложения человеческих способностей и сил, посвящения себя чему-либо важному и полезному в жизнедеятельности общества.

Это проблемы обретения друзей и товарищей, спутников жизни и соратников, а также участия, или деятельности, в общественных и партийных, формальных и неформальных организациях и движениях.

Это задача установления правильных отношений человека с окружающими людьми, включая отношения детей с родителями и прародителями.

Это проблема восприятия общественного воспитания и осуществления личного самовоспитания человека, становления или утверждения личности и достижения общественной значимости человека.

Это задачи образовательной учёбы и самообучения, раскрытия и применения разносторонних талантов человека.

Это проблемы постижения любви и построения брачных отношений, создания полноценной, счастливой семьи и воспитания детей, воспитания в каждом ребёнке нового, более совершенного человека по уму, душе и телу. А не просто задачи обретения любовных отношений, рождения и выращивания (содержания) ребёнка, то есть его кормления, одевания, обувания и всяческого ублажения, в том числе слепого родительского исполнения капризов и прихотей ребёнка, что сплошь и рядом имеет место.

Это проблемы недопущения в человеке или избавления человека от алчности и вещизма, недопущения или изжития в нём эгоизма и снобизма, предотвращения или перебарывания человеком алкоголизма и наркомании, избежания или искоренения в нём каких-либо пороков, к которым относятся преступность, проституция и тому подобное, что имеет место среди людей.

Это задачи оказания сочувствия и помощи оступившимся или оказавшимся в беде людям, вытеснения мистики и неуверенности из сознания заблудших, исковерканных или обманутых душ, заполнения опустошённых душ действительным смыслом жизни и желанием осуществления общественно полезной деятельности.

Из приведённого, далеко не полного, перечня актуальных проблем и задач видно, что все они имеют определённое отношение к ранее сделанным посылам и выводам о смысле, осуществлении и счастье человеческой жизни, притом жизни не только людей молодёжного возраста.

Из круга проблем, относящихся к людям старшего (зрелого) возраста, достаточно выделить, как самую важную, проблему самоутверждения человека в жизни и его активного участия в деятельности и развитии общества, в том числе в прогрессивном преобразовании нашего общества на очередном историческом этапе его развития.

Из круга проблем, касающихся более пожилых (престарелых) людей, достаточно аналогично выделить проблему определения полезной роли и посильного участия человека в прогрессивном преобразовании общества.

Решению перечисленных и им подобных проблем и задач в значительной мере должны быть посвящены, в плане постановки и решения, конкретные цели жизни людей, каждого отдельного человека. Содержание и формулировки целей жизни человека должны вытекать из существа и названий этих проблем и задач. Первоначально поставленные цели жизни человека по мере их достижения и/или изменения обстоятельств его жизни должны, как уже было замечено, периодически уточняться и дополняться на видимую человеком перспективу (краткосрочную, среднесрочную или долгосрочную).

Из вышеприведённого обзора проблем и задач видно, что наиболее общими и актуальными для людей различных возрастов являются проблемы и задачи необходимого их участия в жизнедеятельности и развитии общества, в том числе в радикальном улучшении условий и самой жизни членов общества. В этой связи представляется оправданным или необходимым коснуться хотя бы некоторых важных вопросов по участию людей в ныне проводимом преобразовании нашего общества, в обустройстве жизни людей на данном историческом этапе его развития. Из числа таковых рассмотрим вопросы понимания людьми существа нынешнего преобразования общества, а также выбора области и меры участия людей в этом процессе. Ясна ли им суть этого преобразования и однозначно ли оно ими понимается? Где их место в этом преобразовании и принимают ли они в нём участие? Все ли они действуют активно и в одном ключе?

Начнём с того, что по сути построения нового конкретного общественного строя и иной его системы хозяйствования после известных исторических событий, относительно недавно произошедших в нашей стране, «вверху» пока нет однозначности понимания и единства действий, а «внизу» всё ещё царят растерянность и разноголосица. Однако, различные мнения оправданны только при всестороннем рассмотрении какого-либо вопроса и при выработке решения этого вопроса, но принятое решение должно быть уже однозначным, не допускающим взаимоисключающих действий при его исполнении ни «вверху», ни «внизу», чего в стране пока не достигнуто.

Растерянность и связанная с ней пассивность многих людей в проведении названных преобразований объясняются, прежде всего, отсутствием у них мотивирующей на это единой, общепринятой национальной идеи. Наше общество после произошедших событий, применительно к сегодняшней действительности, её всё ищет, ищет и никак не найдёт. Ему нужна какая-то новая, всеохватная и бесспорная, самая мудрая и сверхвеликая идея, на меньшее оно не согласно. Любые предлагаемые людьми идеи на этот счёт обществом до сих пор не принимаются.

Однако представляется, что в качестве действенной и достойной идеи вполне успешно и общепризнанно может быть использована самая естественная национальная идея, лежащая на поверхности явлений, идея, которую все видят, о которой все знают, с которой фактически все живут, но которая обществом в целом почему-то не признаётся подходящей для национальной идеи. Уж очень она проста и сермяжна, чтобы признать её таковой. Это идея постоянного удовлетворения насущных потребностей и благоразумных желаний российского общества, всех его членов - индивидуумов, не зависимо от их национальности и вероисповедания, цвета кожи и разреза глаз, социального положения в обществе и места проживания на российских просторах. Она зиждется на необходимости постоянной реализации целей жизни людей, диктуемых всегда существовавшим смыслом человеческой жизни, а отнюдь не на обязательной занятости людей лишь расширенным воспроизводством денежной прибыли по образу и подобию Запада, на чём исторически бесперспективно зациклилось общество Запада, а также недавно образовавшееся сообщество «новорусских» России, копирующее Запад.

В безудержном приумножении денежного капитала, в оголтелом превращении всего и вся в деньги сегодня «сходит с ума» значительная, если не большая, часть, так называемого, цивилизованного человечества. Но она (названная часть) пока не отдаёт себе отчёта в том, что это не столько отвечает смыслу человеческой жизни, сколько противоречит ему, что это сопряжено с чреватыми отдалёнными последствиями для неё как обитателя Земли и для её среды обитания на ней.

Деньги и устремление их приумножения нельзя окончательно превратить в самоцель жизнедеятельности людей, их нужно поставить на службу созданию истинных человеческих ценностей, на постоянную реализацию смысла и целей человеческой жизни.

Люди, бездумно отдавшие себя во власть «золотого тельца», явно поражённые бациллой стяжательства денежного капитала и завуалированно паразитирующие на теле всего общества, безнадёжно далеки от понимания и признания истинности общечеловеческого смысла жизни и от осознания ложности слепого удовлетворения своих безмерных желаний или извращённых прихотей вопреки интересам и нуждам общества. У них налицо социальная патология. В социальном плане они, за редким исключением, удовлетворяются лишь снисходительным или чванливым «стряхиванием благотворительных крошек с барского стола» для обездоленной ими части общества. Конечно, обездоленная часть общества постепенно тоже богатеет вместе с богатой частью общества, да только в гораздо меньшей степени и в самую последнюю очередь. Но вряд ли этим может унизительно и бесконечно удовлетворяться всё общество нашей страны, особенно её бедствующее население, понимающее, что богатый яствами «барский стол» вышеназванных людей в значительной мере образуется ими путём, методами и средствами изощрённого обкрадывания общества? К последним относится, прежде всего, использование такими людьми всем известного несовершенства российского законодательства, которое к тому же они всегда стремятся поставить себе на службу, как в процессе его разработки, так и в процессе его использования.

Пассивность многих людей в преобразовании общества во многом объясняется также непониманием того: что, как и где следует им делать. Здесь своё веское слово должны сказать передовая наука и активные действия прогрессивных сил общества по обустройству его жизнедеятельности, в том числе по целенаправленному и организованному вовлечению людей в этот процесс.

Но немало и таких пассивных людей, которые не хотят утруждать себя участием в преобразовании общества, полагаясь на других, активных людей. Их больше устраивает наблюдательная или ханжеская позиция. Им невдомёк, что тем самым они обрекают себя не на жизнь, а на прозябание в жизни, что мировоззренческий вопрос - жить или быть человеку? – они решают для себя не лучшим образом. Здесь надежда на то, что активная часть общества, так или иначе, в той или иной, вовлечёт людей с иждивенческой позицией в дело преобразования общества. Общая заинтересованность и тесная взаимозависимость различных людей рано или поздно в этом деле сыграют свою позитивную, обязывающую роль. Да и нравственность многих людей как их внутренний императив ещё жива.

Но если всё же кому-то и удастся удержаться в пассивной позиции, то они тем самым добровольно лишат себя общественно полезной и активной, то есть настоящей жизни, следовательно, самой жизни, притом надолго или даже навсегда.

Кроме пассивных людей есть также люди с активной и внешне прогрессивной, но фактически контрпродуктивной позицией (и действиями) по отношению к общему делу прогрессивного развития общества.

Особую тревогу и опасность из их числа представляют те, кто под флагом прогрессивного преобразования общества осознанно и стремительно обогащается путём обмана или обкрадывания множества окружающих их людей или всего общества, как в социальном, так и в экономическом плане. Очевидно, обществу следует не только распознавать и изобличать таких людей, но и лишать их возможности совершения дальнейших, вредящих ему действий.

Наконец, есть люди, так сказать, условно заблуждающиеся в сверхважности и безвинности своего обогащения и проявляющие неразборчивость в выборе и использовании путей, методов и средств его осуществления. Чем объясняется такое явление? Объяснение этого явления - очень актуальная, но весьма обширная и щепетильная тема, оправданно заслуживающая отдельного, самостоятельного рассмотрения. Здесь представляется возможным коснуться лишь её нравственного аспекта.

Известно, такие люди допускают возможность того, что при своём обогащении на какое-то врем, пока « не оперятся», «не станут крепко на ноги», можно пойти на сделку с совестью, забыть про нравственность, свершить противоправные действия, предать каких-то людей, продать достояния и интересы общества и так далее, и тому подобное. Но они не осознают, что, однажды заложив душу «золотому тельцу», уже невозможно будет надеяться на её возвращение или выкуп. «Золотой телец» как воплощение дьявола душу не возвращает, а утрата нравственности необратима и сопряжена с куплей и продажей не только чего-либо, но и самих людей. Даже, если человек, образумившись и спохватившись, перестаёт служить «золотому тельцу» и пытается щедро искупить («отмыть») какими-либо благими поступками ранее свершённые неблаговидные дела, то ему не удаётся полностью уйти от уже содеянного. Даже жалкие, подспудно сохранившиеся остатки его совести не дают ему забыться и преспокойно пребывать дальше.

Исходя из вышесказанного, можно утвердительно заявить, что поведение людей в решении обозначенных и частично рассмотренных проблем и задач должно всецело отвечать человеческому предназначению.

Что касается окончательного ответа на озаглавленный вопрос, то он заключается в том, что многогранная, полноценная ЖИЗНЬ должна быть всегда и для всех предпочтительнее простого, чревоугоднического пребывания на Земле. На Земле нужно ЖИТЬ, а не БЫТЬ!

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящую работу предлагается использовать в образовательных процессах нашего общества, прежде всего, для формирования прогрессивного мировоззрения у молодёжи в различных учебных заведениях, начиная со светских и религиозных школ, а также при разработке и проведении социальной, особенно молодёжной политики, в различных административно-территориальных образованиях страны, снизу - доверху.

Процессы формирования мировоззрения молодых людей являются важнейшей составной частью процессов формирования гармонично развитых личностей (формирования их ума, души и тела) [4].  

       ЛИТЕРАТУРА

1.Мысли и изречения / Сост. С.Х. Карин. – Алма-Ата: Казгосиздат, 1964. – 791 с.

2.Толстой Л.Н. Путь жизни / Сост., коммент. А.Н. Николюкина. – М.: Высш. шк.,1993. – 527 с.

3.Душеполезные мысли, советы и назидания подвижников благочестия и мудрых людей разных времён и эпох (Заветы предков нашему поколению). Сборник II / Сост. архиепископ Афанасий. – Пермь: Перм. Епарх. Упр., 1996. – 159 с.

4. Агафонов А.А. Решениепроблем формирования гармонично развитых личностей в российском обществе. – Пермь - Екатеринбург: Институт экономики, 2009. - 48 с.

ПРИМЕЧАНИЕ

Материал - Агафонов А.А. Решение проблем формирования гармонично развитых личностей в российском обществе – размещён также на сайте http://agafonov.ucoz.ru/ в Яндексе.