Записки негативиста: Умный или глупый?
На модерации
Отложенный
Как определить, умен человек или глуп? Что считать показателем ума?
Предположим, что человек знает наизусть всю мировую литературу, говорит на 50 языках, способен пересказать всю хронологию знаменательных дат из истории любой страны на выбор. Но при этом он не способен текст в Ворде отформатировать, и его бьет нервная дрожь при словах «отправьте по электронке». Он умен или глуп?
Или же человек – гуру технологии, способен взломать любой сайт, собрать компьютер из пары плат и набора конструктора ЛЕГО, но понятия не имеет, как обеспечить себя в быту, а в городе заблудится после первого поворота. Умен или глуп?
Но это еще ерунда, ведь понятно, что можно разбираться в одном, но понятия не иметь о чем-то другом. Настоящая проблема возникает тогда, когда по одной теме сталкиваются оппоненты разного интеллектуального уровня. Тот, кто по этому уровню уступает противнику, записывает того в глупцы лишь в силу того, что просто не понимает, о чем идет речь. Бывает, не хватает элементарных знаний, понимания некоторых терминов – и из-за этого возникают барьеры во взаимопонимании.
Но ведь объяснить это недопонимание глупостью оппонента гораздо проще, чем попытаться найти объяснение в своих недостатках.
Это наталкивает на мысль, что категория «умный» - такое же относительное понятие, как и категория «красивый». Всегда нужно оговариваться, относительно кого или чего измерять умность или глупость. Т.е. степень ума определяется окружением человека, а не его личными качествами. В одном окружении он будет мудрецом, в другом – глупцом. Универсальной меры нет.
Перельман, конечно, умен. Но когда он отказался от премии, многие выдохнули: «Вот идиот!» В окружении людей, измеряющих ум количеством денег, Перельман явно был бы признан глупцом.
Соответственно, умных и глупых не существует в принципе, а идиот, дебил, олигофрен – это медицинские диагнозы, поставить которые могут лишь специалисты.
Комментарии
:о)
Но даже это ещё не означает адекватной оценки чужого, если есть зависть и лживость.
Человек может быть великолепным "бегуном на короткую дистанцию", то есть с блеском выходить из затруднительных ситуаций, но не уметь создавать те ситуации, которые нужны ему. Тактик, но не стратег.
И тот же Перельман - гениален в высоких материях, а в практической жизни умнее оказался его школьный друг -соперник. Нормальная работа, нормальная семья...
Так что не "умён или не слишком", а скорее - какого рода ум, для каких задач.
Гениальность того же Эйнштейна это просто пропиаренный миф.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Совершенно случайно вчера, переключая телеканалы на зомбоящике, наткнулся на "вечернего Урганта", там сидел Джон Гальяно, и у него спросили "на какую деталь одежды вы обращаете внимание в первую очередь, когда видите человека?", и он ответил "я всегда обращаю внимание на ауру, который тот человек излучает, если же я обращаю внимание только на какую-то деталь или элемент одежды, значит с этим человеком что-то не так".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Идиоты хотя и считаются высшей стадией дебилизма в простонародье понимаются как люди одержимые идеей, не такие как параноики. Параноики чаще других занимают место народных вождей.
Самая прогрессивная часть - это шизики. По сути шизики - это все выдающиеся артисты, учёные и писатели.
Опять же показатель ума - величина непостоянная, поэтому правильно высказалась Татьяна Седых в самом начале
Есть большой бюджет и его неэффективно тратят.
Но кто в выигрыше?
если человек знает даты, языки и литературу, то, как минимум, у него отличная память..)) и с компом он сможет разобраться, если поставит такую задачу...
гуру технологии пройдет по незнакомому городу с помощью навигатора, закажет еду по интернету.. там же носки, трусы и рубашки... денег из интернета добыть для него тоже не проблема..)))
ум, по-моему, это способность человека к обучению... или к восприятию нового... и в зависимости от того, какие доли мозга развиты лучше, то происходит деление на гуманитариев и техников-математиков..)))) есть, конечно, и универсалы, как без них!..))
а есть еще такое понятие, как интеллект... опять же, по-моему)), это способность делать правильные выводы из минимума информации... ну, как-то так..)) и человек с более развитым интеллектом уж как-нибудь найдет способы объяснить оппоненту свою точку зрения.. если, конечно, для него это важно)))
а Перельман делает то, что считает нужным, без оглядки на общественное мнение.. его право!.. тем более, что мы не знаем его резонов.. )))
---
И состоялся намедни - "Консилиум",
Подключивши передний... (и "задний" ум),
И вот - исследуют вселенский... "Контину-ум",
С референ*ду-умов да "Индиви*ду-умы"...
---
Мой сосед совсем не против "Революциев",
Мол: - "Перекрашу всех Патрициев - в Конфуциев",
Чтоб за Уралом было слышно, как "Бабахнуло",
И у Обамы - даже бабушка... "ахнула".
---
Чтобы в думе - депутаты повздрагивали,
А "Едросы" - из окна... (повыскакивали),
Спотыкался-бежал, (- вот, едва успел),
(но "успех" за мной... - не поспел)))...
Теперь насчёт Перельмана. Он просто знает, что его работы бесценны, и измерять их в денежном эквиваленте - кощунство. Это просто моё мнение.
***Предположим, что человек знает наизусть ...*** - наличие знаний - это показатель не ума, а памяти.
***Перельман, конечно, умен. *** - ну конечно - кого, как ни еврея привести в пример умного...
***умных и глупых не существует в принципе,*** - один известный генерал говорил, что дурак - это не отсутствие ума, а просто такой ум, а в Библии написано, что бог свой народ называл глупым...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://lib.ru/INOFANT/KIZ/eldzheron.txt
Подростком читала, плакала(
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором