Принятые мэры

^{Фото - РИА Новости} 
Депутаты Госдумы реформировали-таки систему местного самоуправления. Как и многие другие законодательные преобразования последних лет, эта реформа ведет не к расширению прав российских граждан, в том числе и права избирать, а совсем наоборот — к их ограничению. Законопроект, по сути отменяющий прямые выборы мэров в крупных городах, был во вторник принят сразу в двух чтениях — втором и третьем.
«Новая» подробно писала о том, как изменится структура власти на местах благодаря изобретательности депутатов. Ко второму чтению противники законопроекта (а таких в рядах депутатов нашлось немало) подготовили ряд поправок, но, по словам первого зампредседателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александра Буркова, по сравнению с первым чтением текст принципиально не поменялся.
Так, например, депутат Дмитрий Гудков выступил с предложением: если субъект Федерации хочет отменить выборы мэра в городе, пусть организует референдум. Но поправку Гудкова отклонили. В результате законопроект был принят большинством голосов, которые принадлежали в основном «Единой России». «Справедливая Россия» и коммунисты голосовали против, а некоторые элдэпээровцы, обычно лояльные власти, воздержались.
По сути, то, как будет выглядеть местное самоуправление в крупном городе (таковыми считаются города, в которых есть деление на районы, — их в России 67), теперь целиком зависит от воли субъекта — региональным Законодательным собраниям дается полгода на то, чтобы внести в местное законодательство соответствующие поправки.
Главное нововведение, предлагаемое законопроектом, — построение так называемой «двухуровневой системы». Прямые выборы остаются только на уровне районов: жители выбирают районные советы, которые, в свою очередь, делегируют представителей в городской совет. Участвовать в эксперименте или нет — решает Заксобрание субъекта Федерации.
Оно же решает, кто будет выбирать мэра, — народ или конкурсные комиссии, состоящие наполовину из представителей субъекта, наполовину — из представителей городского совета. Во втором случае мэр (по сути — назначенный сверху) выполняет только представительские функции, а городским хозяйством будет заведовать назначенный субъектом сити-менеджер, с которым заключается контракт на срок от 2 до 5 лет.

Закон, по существу, прогубернаторский — учитывая фактическую подконтрольность губернатору Заксобраний. Таким образом, укрепляется властная вертикаль: губернаторы через лояльных региональных законодателей смогут решать, оставлять ли горожанам право на волеизъявление. Это позволит избежать проблем в горячих точках вроде Екатеринбурга, где мэром стал Евгений Ройзман от «Гражданской платформы», или Петрозаводска, где победила самовыдвиженка Галина Ширшина, поддержанная «Яблоком».

Еще одним рычагом влияния губернаторов становятся сити-менеджеры.
— Когда концепция сити-менеджеров только начала вводиться, нам много чего обещали: что это уход от политической зависимости, что это хозяйственные функции, исполнять которые должен профессионал, — вспоминает депутат Александр Бурков. — На самом деле, все наоборот. Сити-менеджер находится в полной зависимости от партии власти. А главное, он ведь назначается — поэтому не несет никакой ответственности перед народом.
Так что теперь во многих крупных городах, где сосредоточен основной потенциал региона, останется фактически назначенный мэр, который делит свои полномочия с назначенным сити-менеджером.
При этом там, где новая система будет введена, гражданам отдают на откуп районные советы: мол, хотите выбирать, выбирайте. В том, что эти советы нужны, а не станут частью громоздкой конструкции, которая просто увеличит число депутатов и внесет еще большую путаницу в систему местного самоуправления, — многие эксперты сомневаются.
— Возникнут декоративные выборные структуры на районном уровне, — говорит политолог Ростислав Туровский. — Спускать большой объем полномочий на этот уровень не станут. По сути, они будут представлять собой проблему для городской власти, потому что будет происходить разбалансировка городского хозяйства. От этого, наоборот, уходили в городах федерального значения.
Интересно, что сами граждане не хотят выбирать районные собрания — они хотят выбирать мэров. Согласно апрельскому опросу, подготовленному Левада-центром, 77 процентов граждан России против отмены выборов мэров. Но, судя по тому, что законопроект уже отправлен в Совет Федерации, эти голоса мало кого волнуют.
На самом деле, считает Туровский, вряд ли стоит ждать поголовной отмены выборов мэров, хотя бы потому, что она уже прошла несколько лет назад. Другое дело, что теперь там, где жители активно борются за их возвращение — например, в Перми, — эта борьба становится бесполезной. Потому что законодатели послали вполне недвусмысленный сигнал: ограничивать свободное голосование там, где это возможно.