10 ошибок Евромайдана

Почему Украина подходит к президентским выборам в состоянии раскола

Истекшие три месяца после победы Евромайдана — достаточный срок, чтобы оценить значение разыгравшихся зимой 2013/2014 в центре Киева событий. Главный вопрос, возникающий при  попытке осмыслить произошедшее: почему же Украина оказалась сегодня в столь тяжелой ситуации?

1)Евромайдан, как и любая революция, возник стихийно, но закономерно. Другими словами, он не был неизбежен, но был порожден множеством давно вызревавших факторов. Однако суть заключалась в том, что от его активистов зависело, по какому пути будут развиваться события? Выбор был сделан (вольно или невольно) в пользу самого негативного варианта. Майдан роковым образом открыл ящик Пандоры, из которого на Украину посыпались разнообразные несчастья.

Невозможно убедить жителей Луганска или Донецка в том, что «нам» смещать власть вооруженным путем можно, а «вам» — нет.

Или что идеалы Яроша благородней идеалов Гиркина-Стрелкова.

2) Следствием революции стал хаос управления. Активисты забыли основополагающий принцип политики:  если не уверен в том, что перемены пойдут на пользу, лучше ничего не трогать. Даже институциональная коррупция при Януковиче оказалась лучше коррупции без правил — вывод печальный, но подтвержденный множеством примеров из истории. (Вспоминаю своего приятеля, который занимался строительством в Туле небольшого заводика, и для которого главной проблемой было отсутствие четкого алгоритма, кому и сколько заносить. В результате получение всевозможных согласований и разрешений превышало все мыслимые сроки, тогда как в лужковской Москве, насквозь коррумпированной, все было настолько «налажено», что необходимые документы получались незамедлительно.) Еще хуже силовое перераспределение собственности, сообщения о котором поступают ежедневно. О резком повышении цены на газ я даже не говорю — худшего «подарка» для украинской экономики и населения невозможно придумать.

3) Вожди Майдана забыли о геополитике. Ни в одном из их выступлений с трибун не прозвучало, каким они видят развитие отношений с Россией, как собираются учитывать ее интересы. В то время как они должны были ежедневно думать о том, как Кремль прореагирует на то или иное их действие, они предпочли вообще закрыть на это глаза, словно Москвы не существует. Подобная нарочитая самоуверенность либо прекраснодушный идеализм (а скорее элементарная глупость и неспособность мыслить стратегически) были, выражаясь словами Талейрана, «хуже чем преступление».

4) Евромайдан пренебрег мнением «другой Украины», той, что безразлично или негативно воспринимала происходившее в Киеве. В отличие от Восточной Европы в пору «бархатных революций» Украина — расколотое общество, но это обстоятельство упорно во внимание не принималось.

То, что волновало лишь часть жителей Киева и Западной Украины, выдавалось за «общенациональное» дело.

Самопрезентация в качестве представителей всего украинского народа не могла не подорвать с самого начала доверие к лидерам Майдана, равно как ослабить их способность к трезвому анализу ситуации.

5) Вопиющей слабостью Майдана была его неспособность выдвинуть новое ответственное поколение лидеров, в результате чего от его имени действовали представители прежней политической элиты, которые, в свою очередь, не контролировали боевой актив Майдана.

6) Результатом этого стало то, что полевые командиры отвергли подписанное 21 февраля соглашение, по которому оппозиция получала почти все, чего добивалась, за исключением немедленной отставки Януковича. Это стало роковой ошибкой Майдана, ибо его противники и внутри, и вне страны получили на руки козырные карты. Вместо контролируемого и легального отхода от власти не устраивавшего их президента (без хаоса и анархии в стране), «победители» получили территориальный распад Украины и вялотекущую гражданскую войну.

7) Другой тяжелой ошибкой стало формирование «правительства победителей» вместо временного правительства.

Ведь даже после вынужденного бегства Януковича можно было смягчить ситуацию, составив коалиционный кабинет, представляющий все силы и, главное, регионы страны. В него могли войти аполитичные специалисты, задачей которых было бы управление государством до новых выборов. Сделано было ровно наоборот.

Процедура утверждения на Майдане министров ясно показала, чье это правительство, и напугала Юго-Восток.

8) Никакой смены действующих лиц после победы Евромайдана не произошло. Александр Турчинов и Арсений Яценюк — на самом верху политической сцены уже много лет и неоднократно занимали самые высшие посты. Они плоть от плоти «элиты», которая правит Украиной после провозглашения независимости. Надеяться, что начавшие свои карьеры еще при Леониде Кучме политики выведут страну на европейские рельсы, по крайней мере наивно. То же самое относится к Юлии Тимошенко, влияющей на правительство из-за кулис. Она представляет собой самое яркое воплощение 1990-х. Немногим лучше ее и Петр Порошенко. Более того, якобы революционный и означающий разрыв с прошлым и прорыв в будущее Майдан, привел к власти в ключевых областях наиболее одиозных олигархов, что окончательно ставит крест на надеждах на перемены. Само это изначальное упование на силу больших денег и расписывание в собственной беспомощности и непопулярности доказывает, что новые власти в Киеве прекрасно понимают отсутствие у них какой-либо народной поддержки в значительной части страны.

9) Демонизация «Беркута» Майданом, ожесточенная травля силовых структур в течение зимы означали лишь одно — подрубание сука под собой, уничтожение опоры государства, что стало очевидно с первого дня крымского кризиса. Правоохранителей, связанных присягой, всячески толкали на нарушение оной, не понимая, что при любой власти (а на Украине в тот момент — легитимно избранной) их долг — выполнение приказов. Майдановцы сами разоружили и обессилили Украину в тяжелейший момент ее истории. Запоздалые попытки «реабилитировать» «беркутовцев» ничего, кроме омерзения, вызвать не могли. Аналогично шельмование Януковича (а-ля очернение Николая II русской оппозицией в 1916-1917 годах: «царица-немка спит с Распутиным и продает наши секреты Германии») порождало ложную уверенность, что все дело в личности президента — стоит свергнуть его, и все наладится. Тогда как Янукович был ничем не хуже по части семейственности, клановости и коррупции, чем любой другой лидер в СНГ, а по части даваемых населению свобод куда как лучше  что Лукашенко, что Назарбаева.

10) Затяжка с подписанием правительством Азарова соглашения об ассоциации с ЕС, как сегодня становится очевидным, была не каким-то жульничеством или уступкой России, а вполне обоснованным шагом. Ныне Евросоюз признает свои ошибки на этапе подготовки к подписанию документа, да и правительство Яценюка подписало лишь политическую часть соглашения, отодвинув экономическую в неопределенное будущее. Но на Майдане была представлена крайне упрощенная версия произошедшего, что сильно дезориентировало митингующих и порождало у них необоснованные претензии и несбыточные упования.

По большому счету Евромайдана нельзя было допускать никоим образом. Он не решил ни одной из стоявших перед страной проблем, но породил множество других.

Крым потерян безвозвратно. Что будет с Донбассом – непонятно. А экономисты спорят, каков окажется спад ВВП в этом году — 5%, 7% или больше.

Но политика во многом определяется не реальными фактами, а представлениями о них. Легенда о Майдане создала мощное силовое поле, которое до сих пор воздействует на умы. Мифотворчество в украинском политикуме продолжается — борьба с сепаратистами названа «антитеррористической операцией», что порождает невероятные натяжки, вроде «1500 террористов обороняют Славянск». Потому важнейшей задачей для Украины является избавление от основополагающих мифов новейшей истории, одним из которых является миф Евромайдана, и переход к спокойному и объективному рассмотрению причин, по которым страна оказалась в столь незавидной ситуации.