Современный российский пролетариат

Дмитрий Винокуров.

С развитием капитализма меняется форма труда, соответствующим образом развивается и пролетариат. Основные классы в нём не пропадают, не сливаются воедино, а меняется лишь их форма, создавая заблуждение об изменении сущности. Россия в своём развитии отстаёт от ведущих стран мира, однако и у нас, вслед за произошедшим после развала Советского Союза появлением классов буржуазии и пролетариата, наблюдается формирование постиндустриального пролетариата вместе с развитием «классического». В статье предпринята попытка исследовать сущность и структуру современного российского пролетариата, выявить тенденции в его развитии.

Ход исторического процесса определяется активностью или пассивностью народных масс. Этим объясняется важность исследования процессов развития класса трудящихся. И если изменению капиталистического общества в целом, форм труда и капитала посвящено достаточно много работ, то пролетариат как главный субъект современной истории социальной философией изучается, пожалуй, в недостаточной мере. Исключением являются работы представителей Пермской университетской школы научной философии, ИГСО и школы автономного («автономистского») марксизма. Недостаточная степень исследованности этого вопроса неизбежно осложняет прогрессивное изменение общества. В отличие от ситуации начала XX в., сегодня главная действующая сила такого изменения в необходимой степени не изучена. Современное общество философами в основном объяснено, однако вопрос как его изменить всё ещё остаётся в существенной мере открытым. Промышленные рабочие были ядром пролетариата в начале XX в., но с того времени общество изменилось и пролетариат изменился вместе с ним. Сущность человека раскрывается в разной степени в зависимости от того, каким трудом он занимается, и определение того, в каких группах пролетариата эти сущностные силы развиты в наибольшей степени, представляет интересный и важный предмет для исследования.

Прежде чем говорить о современном российском пролетариате, стоит привести классические научные определения класса вообще и пролетариата в частности. Согласно определению, данному В.И. Лениным [1], классами называются «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Отсюда следуют первые три признака класса пролетариата: 1) не обладает собственностью на средства производства; 2) живёт за счёт продажи собственной рабочей силы капиталистам (или буржуазному государству как «совокупному капиталисту»); 3) обладает существенно меньшей долей общественного богатства по сравнению с буржуазией. Далее Ленин дополняет, что классы «это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства». То есть пролетариат эксплуатируется и угнетается буржуазией, это можно выделить в четвёртый признак. Исходя из этих объективных признаков, можно выделить и два основных типа сознания в капиталистическом обществе: буржуазное и пролетарское.

Также стоит отметить, что пролетариат, как и буржуазия, состоят из множества слоёв и групп и помимо каждого из классов в «чистом виде», существуют и промежуточные слои. Например, высокопоставленный чиновник хоть и является наёмным работником, но, во-первых, нельзя говорить о его угнетённом положении (разве что по отношению к ещё более высокопоставленным чиновникам), а, во-вторых, он обладает значительно большей долей богатства, чем среднестатистический труженик. Например, среднестатистическая семья депутата Госдумы за 2011 г. получила 39,73 млн. р. [2], что в 143(!) раза больше чем среднестатистическая семья «обычного» гражданина, получившая около 276 т.р. [3] Соответственно, хоть по отношению к средствам производства он и является пролетарием, по всем остальным признакам к классу пролетариата он никак не относится, тем более что зачастую такие чиновники косвенно (через родственников или иных лиц) могут владеть собственностью на средства производства. Следовательно, сознание такого чиновника естественно буржуазное. С другой стороны, человек может сдавать в аренду часть своей жилплощади, но в основном жить за счёт заработной платы и подвергаться эксплуатации на месте работы. В этом случае, хоть такой человек и является квартирным рантье и по этому признаку мог бы быть отнесён к классу капиталистов, в основном он относится именно к пролетариату и мировоззрение может иметь соответствующее. Тем более, что ухудшить условия жизни своей семьи и сдать часть своей квартиры в аренду его могло вынудить как раз угнетённое положение.

Детальной теоретической разработки структуры пролетариата классики марксизма, к сожалению, не оставили (например, рукопись третьего тома «Капитала» обрывается именно на главе «Классы»), однако информация по этому предмету «разбросана» по всем основным трудам. Доцент ВШЭ П.М. Кудюкин, ссылаясь на Маркса, выделяет [4] три группы пролетариата: 1) промышленный (в т.ч. транспортные и строительные рабочие); 2) сельско-хозяйственный; 3) торгово-конторский.

С развитием всеобщего труда, который является практическим воплощением науки, насыщенным наукой материальным трудом [5, с. 121], меняется и структура пролетариата. Возрастание роли интеллектуального труда, особенно в развитых странах, дало повод говорить о замене труда творчеством и якобы о несостоятельности марксистской теории. Однако, труд как «целесообразная деятельность людей, имеющая своим содержанием преобразование, освоение природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека, общества» [6] никоим образом не ограничивается ни физической, ни интеллектуальной формой, являясь философской категорией существенно более глубокого смысла.

Рассмотрение российского пролетариата требует учитывать конкретно-историческую ситуацию в стране, которая оказывает определяющее влияние на пролетариат, но также и сама испытывает влияние с его стороны. После развала СССР и временного поражения социализма в РФ сформировалось периферийное капиталистическое государство, для которого по оценке В.В. Орлова [7] характерны следующие черты: 1) крайне неэффективная структура собственности; 2) разрушение плановой экономики; 3) деиндустриализация страны; 4) разрушение единой системы научных исследований; 5) резкое ослабление государства; 6) резкий рост социального неравенства; 7) заметное падение уровня среднего и высшего образования. В результате приватизации (крайне негативно воспринятой подавляющим большинством россиян [8]) сформировались класс буржуазии и класс пролетариев. Численность последнего, судя по количеству наёмных работников, составляет 93,7% занятого в экономике населения России [9].

Говоря о российском обществе, нужно также принимать в расчёт изменения, вызванные переходом развитых стран к постиндустриальной ступени развития, которая характеризуется тремя основными чертами [10, с. 57]: 1) основным ресурсом, предметом и продуктом труда становится информация; 2) экономическая деятельность смещается от производства товаров к производству услуг; 3) ведущую роль играют профессии, связанные с высокой насыщенностью знаниями и информацией. И хотя в постиндустриальном развитии Россия существенно отстаёт [7], некоторые тенденции такого развития возникают и у нас, соответствующим образом проявляясь и в развитии российского пролетариата.

С 1990 по 2004, по данным Федеральной службы государственной статистики РФ [11] в российской экономике имели место следующие тенденции. Доля занятых в промышленности упала с 30,3% до 21,5%, в сельском хозяйстве — с 12,9% до 10,4%; в строительстве — с 12% до 7,9%; в науке и научном обслуживании — с 3,7% до 1,8%. Как можно заметить, сокращение числа занятых в главных отраслях производственного сектора экономики составило около одной трети, а в науке — вообще половину. С другой стороны, доля занятых в оптовой и розничной торговле, общественном питании возросла с 7,8% до 17,2% (в 2,2 раза); в финансах, кредите, страховании с 0,5% до 1,4% (в 2,8 раза); в управлении — с 2,1% до 4,8% (в 2,3 раза). Занятых в действительно производительном труде стало меньше, а торговать и спекулировать стали больше.

Дальнейшую динамику по тем же параметрам отследить затруднительно из-за смены Росстатом принципов подсчёта (в частности, промышленность вообще перестала фигурировать в указанных разделах отчётов), однако даже по новым показателям видно продолжение названных тенденций. Так, по данным статистического сборника за 2011 г. [12], за 2005-2009 гг. доля занятых на обрабатывающих производствах упала с 17,2% до 15,4%; в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве — с 11,1% до 9,8%, занятых научными исследованиями и разработками — с 1,5% до 1,2%, и теперь последних вообще отнесли к категории экономической деятельности «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг». При этом доля занятых в добыче полезных ископаемых тоже изменилась в меньшую сторону, но незначительно, с 1,6% до 1,5%.

С другой стороны, доля занятых в сфере гостиничного и ресторанного бизнеса возросла с 1,7 до 1,9%; в финансовой деятельности — с 1,3% до 1,6%.

По этим цифрам видно, что с 1991-го года прослеживаются две тенденции. С одной стороны, вместе с деиндустриализацией, развалом сельского хозяйства, образования, медицины и науки разрушается и сложившийся в Советском Союзе класс трудящихся. Вместе с этим пролетариат и дезорганизуется, «растекаясь» по множеству мелких предприятий, где возможности к его организации, возможности раскрытия социальной природы человека значительно ниже. «Дарвин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, и в особенности на своих земляков, когда он доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных» [13, с. 359] — метко охарактеризованное Энгельсом как унаследовавшее основные черты из животного мира капиталистическое общество сложилось и в России. Среди этого произошло сосредоточение капитала и власти, 35% всего богатства домохозяйств принадлежит лишь 110 людям [14] – более несправедливо имущественные и денежные блага распределяются только в маленьких странах Карибского бассейна. Вместе с этим происходит и деградация общественного сознания, начавшаяся ещё в поздний период СССР, выразившаяся в распространении мелкобуржуазной, мещанской идеологии и достигшая апогея после развала Союза. Так, за 20 лет страна скатилась с 3-го места в мире на 35-е в мировом рейтинге высшего образования UNESCO [15]. Но с другой стороны, формируется новый пролетариат — работники умственного труда, в том числе трудящиеся сферы информационных технологий. И хотя в постиндустриальном развитии Россия существенно отстаёт, присущие ему тенденции видны и у нас. Например, рынок труда в ИТ-отрасли только за 2010-2012 гг. вырос на 59%, для молодых специалистов — на 224%, т.е. более чем в три раза [16], и большая часть специальностей этой области относятся к действительно производительному труду.Сама специфика формы труда в ИТ-отрасли, всеобщего, насыщенного наукой труда, создаёт основу для формирования научного мировоззрения и даёт основания полагать, что именно такие работники могут стать одним из передовых отрядов пролетариата. Однако, для этого необходимо созревание ряда субъективных и объективных предпосылок, определение которых относительно сегодняшнего этапа истории представляет важный предмет для исследования. Пожалуй, ключевым фактором здесь является процесс монополизации капитала в ИТ-сфере, который наглядно заметен на примере операторов сотовых связи, где за последнее время из десятков мелких региональных компаний сложились огромные корпорации с одной стороны, и пролетариализовалась масса людей с другой. Однако, этот процесс в целомIT-сфере ещё не завершён и доля малого бизнеса достаточно велика.

Развитие пролетариата из «класса в себе», когда он в силу неразвитости ещё не осознал своих особых, объективно обусловленных интересов и их противоположности интересам класса буржуазии, в «класс для себя» — процесс продолжительный и немонотонный. Пока видны только отдельные «ростки» такого процесса, но как показывает история, он под давлением объективных причин неизбежно приведёт к формированию массового широкого движения. Показателем развития классового сознания является, в том числе, рост забастовочного движения. За последние годы мы можем наблюдать не только активизацию «классического пролетариата», который, несмотря на деиндустриализацию, ещё сохранился, но и «взросление» нового, «постиндустриального пролетариата». Так, в России в 2012 г. было зафиксировано максимальное за пять лет число забастовок [17]. В 2013 г. в Ижевске состоялась первая в российской истории забастовка врачей, успех которой вдохновил многих медработников России. Совсем недавно в Амурской области прошла забастовка школьных учителей [18]. Здесь стоит отметить, что особенность пролетариев-бюджетников в том, что они сталкиваются не с отдельными капиталистами, а с буржуазным государством в целом, как с «совокупным капиталистом», и это должно способствовать более быстрому формированию у таких трудящихся классового сознания.

Заслуживает отдельного внимания появление в июне 2013 г. профсоюза работников ИТ-сферы, который всего за полгода добился первых серьёзных успехов [19]. Конечно пока ни о каком массовом движении говорить не приходится, но с обострением противоречий капиталистического общества, как сегодня мы видим на примере многих стран, появление такого движения не заставит себя ждать. Важным условием формирования этого движения является солидарность пролетариев физического и интеллектуального труда, замечательный пример которой можно увидеть в США, где в 1996 г. прокатилась серия забастовок [10, с. 157], в которых высококвалифицированные технические работники (инженеры, разработчики ПО) стали на защиту требования улучшения условий труда и повышения зарплат для работников социального обслуживания, которые начали эту акцию. «Когда мы говорим об окнах, мы должны помнить как об уборщицах, которые их моют, так и об инженерах, которые их проектировали» — заявили организаторы протестов.

Для того чтобы пролетариат стал «классом для себя», как известно, необходимо чтобы он не только был объектом эксплуатации, но и стал действующим субъектом, борющимся на идеологическом, политическом и экономическом фронтах. Пройдя этот путь в начале XX в. и победив в 1917 г., российский пролетариат после поражения 1991 г. вынужден пройти этот путь ещё раз. И задачей научной философии является помочь ему в этом пути.

Список литературы

  1. Ленин В. И. Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу «коммунистических субботников»). Полное собрание сочинений, 5-е изд., т. 39.

  2. С. Миронов. Сытый голодного не разумеет // 29.06.2011 http://mironov.ru/main/news/11325.html

  3. Левада-центр. Россияне о своих доходах // 24.10.2011 http://www.levada.ru/24-10-2011/rossiyane-o-svoikh-dokhodakh

  4. Кудюкин П.М. В поисках пролетариата // Лекция в «Свободной школе». 15 декабря 2013 г. Москва http://www.youtube.com/watch?v=VeanSQJVvRI

  5. Орлов В.В. Философия экономики / В.В. Орлов, Т.С. Васильева. – Пермь: ПГУ, 2006

  6. Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

  7. Орлов В.В. Будущее России. Стратегия развития // Новые идеи в философии. Вып.14(1), Пермь, 2005

  8. Россияне о государственной собственности и промышленности. Опрос «Левада-Центра» 21-24 октября 2011 г. http://www.levada.ru/30-11-2011/rossiyane-o-gosudarstvennoi-sobstvennosti-i-promyshlennosti

  9. Всероссийская перепись населения 2010 г. / Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

  10. Гриценко В.С. Теория постиндустриального общества в современной зарубежной науке: материалы к курсам социальной философии и философии экономики / Перм. гос. ун-т. — 2-е изд., доп. и испр. — Пермь, 2010. — 204 с.

  11. Труд и занятость в России. 2005: Стат.сб. / Росстат. M., 2006. 502 c. http://www.gks.ru/doc_2005/trud.zip

  12. Труд и занятость в России. 2011: Стат.сб. / Росстат. M., 2011. 637c. http://www.gks.ru/free_doc/doc_2011/trud.rar

  13. Ф. Энгельс. Диалектика природы. Сочинения К.Маркса и Ф.Энгельса. Изд. 2. т. 20

  14. Не сошлись в доходах // Российская газета 11.10.2013 http://www.rg.ru/2013/10/11/rassloenie.html

  15. Россия скатилась на 35 место в мировом рейтинге высшего образования. 20 лет назад страна была третьей // РИА Новый Регион, 31 августа 2012 г. http://nr2.ru/chel/401833.html

  16. Спрос на молодых ИТ-специалистов быстро растет // PC Week/RE, 08 апреля 2013 г. http://www.pcweek.ru/business/blog/business/4656.php

  17. В России зафиксировано максимальное за пять лет число забастовок // РИА Лента.ру, 19 апреля 2012 г. http://lenta.ru/news/2012/04/19/break1/

  18. В Амурской области забастовка классных руководителей заставила чиновников реагировать // Межрегиональный профсоюз работников образования, 22 февраля 2014 г. http://pedagog-prof.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=533

  19. Победа над «Бегуном». Об опыте профсоюзной солидарности программистов // Профсоюз работников IT сферы, 5 февраля 2014 г. http://itunion.info/2014/02/pobeda-nad-begunom-ob-opyte-profsoyuznoj-solidarnosti-programmistov.html