Крым: эмоции и расходы

   Павел Аптекарь, Максим Трудолюбов

От редакции: Крым: эмоции и расходы

 

Важной причиной крымского энтузиазма и резкого роста популярности Владимира Путина могли оказаться упрощенные, нередко примитивизированные трактовки событий на Украине и в Крыму и вопросы, которые задавали нашим согражданам. В агрессивной информационной кампании власти беззастенчиво давили на национальное чувство, на чувство исторической справедливости и ностальгии большинства наших сограждан по большой и влиятельной державе.

Интересно было бы при этом попробовать отделить эмоции от рационального отношения к событиям. Вот, например, вопрос, отвечая на который общество колеблется и распадается на две равные группы. По данным«Левада-центра», в марте 2014 г. 48% опрошенных хотели видеть Россию великой державой, которую побаиваются другие государства. Столько же, 47%, предпочли бы, чтобы Россия стала богатой страной с высоким уровнем благосостояния. Ответы на этот вопрос важны тем, что человеку открыто предъявляют цену, издержки имперской стратегии, отмечает социолог Владимир Магун. Получается, что половина наших сограждан сохраняет трезвый взгляд на ситуацию, несмотря на пропагандистский напор.

Между тем в большинстве вопросов о Крыме и поддержке других территорий издержки не упоминаются. Человек должен сам о них вспомнить или додуматься. Потому большинство ответов — это ответы без учета издержек, как бы покупки в магазине, где все бесплатно, подчеркивает Магун. Если задать людям прямой вопрос об их готовности самим нести расходы за присоединение Крыма, то мы снова получим разделение общества почти пополам.

По данным«Левада-центра», 30% опрошенных не хотят нести личное бремя расходов за присоединение Крыма.

При этом 19% считают, что расходы на Крым просто не должны их касаться. Еще 29% готовы нести бремя расходов«в какой-то мере», а к значительным личным издержкам готов каждый шестой — 17%. В марте готовых к серьезным расходам было существенно больше — 26%.

Как видим, 90%-ная поддержка присоединения Крыма возникает в тех опросах, где издержки не оговариваются. Как только речь заходит об ответственности, прежде всего ответственности, выраженной в личных расходах, расклад оказывается другим. Мы видим общество, которое все еще колеблется: хочет оно видеть свою страну прежде всего грозой соседей или прежде всего местом для удобной и благополучной жизни.

По данным исследования Европейского банка реконструкции и развития«Жизнь в эпоху перемен»(Life in Transition, LiTS), 32% наших сограждан считают, что ключевой статьей госрасходов должно быть здравоохранение, 19% — образование, 15% — строительство жилья. Похожие приоритеты у жителей большинства стран Восточной Европы и бывшего СССР. Вопросы о военных расходах и расходах на территории, еще недавно находившиеся за пределами страны, здесь не ставились. Мы просто не знаем, какая получилась бы картина, если бы людям задали максимально прямые и прозрачные вопросы, позволяющие дать действительно информированные ответы.