Выход из тупика

***

Коммунистическое движение России находится в кризисном состоянии. Этот посыл не буду доказывать в силу очевидности. Впрочем, кто не согласен, может дальше не читать - а с согласными продолжим в смысле кто виноват и что делать. Никуда от этих вопросов не уйти.

А виноваты мы сами – те, кто пытаются называть себя коммунистами, социалистами, антикапиталистами, короче, «левыми». Противник силен ровно настолько – насколько слаб ты сам. И эта вина заключается в нашей дремучей реакционности. Мы умудрились революцию принять за контрреволюцию. И при этом надеемся, что народ пойдет за нами в таких условиях! Абсурд.

Горбачевская Перестройка второй половины восьмидесятых годов прошлого века и последующий капитализм – это не контрреволюция. Это революция. И подождите орать от «праведного возмущения», пока не дочитаете до конца. Мало ли что. Может быть, кто-нибудь по прочтении и наберется смелости реально посмотреть на вещи. (И кстати, забудьте о любимой игрушке а-ля предатель Горбачев. Всякий «левый» вроде бы как должен понимать, что всем управляют исторические закономерности.)

***

Коммунистический Манифест Маркса-Энгельса имеет подраздел под названием «Критически-утопический социализм и коммунизм». Этот подраздел начинается таким полным абзацем:

«.. Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность… »

Коммунисты России не представляют даже десятой доли гениальности этих строк. Это как раз тот случай, когда истина столь близка, что ее не замечают. Разница между «ниспровержением феодального общества» и коммунистической революцией в России фактически отсутствует. Срок между Февралем и Октябрем семнадцатого ничтожен в смысле полного буржуазного взросления нации. Или скажем еще точнее, что российский коммунизм получился со столь небольшим наследием от капитализма и со столь большим от феодализма, что «всеобщий аскетизм и грубая уравнительность» не заставили себя долго ждать.

Стоит открыть ни то что литературные изыски корифеев отечественной экономической мысли, а обыкновенный учебник советской политэкономии для ВУЗов, как мы прочитаем следующие строки:

«.. Удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х годов прошлого века значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Только потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям. Соответствие трудового вклада и дохода при этом нарушалось, что вело к уравнительности, иждивенчеству и получению незаработанных средств, иначе говоря, нетрудовых доходов как отдельными работниками, так и целыми коллективами.. »

Марксистская теория опять подтвердилась практикой. Переход от фактического феодализма к практике коммунизма обернулся банальной уравниловкой из-за незрелости материальных условий и общественного сознания. И в таких условиях крушение СССР стало закономерным в результате модернизации капитала после второй мировой войны (первые попытки пролетариата … неизбежно терпели крушение). Уравнительный коммунизм не мог быть эффективнее развитого капиталистического общества. Соответственно, теория «перестроечной контрреволюции», на которой зиждется нынешняя «коммунистическая» идеология – бессмысленна по меньшей мере, а фактически банально реакционна. Никакой контрреволюции нет в таких условиях, а есть, наоборот, революционный процесс перехода от уравнительного коммунизма к современному капитализму и уже от него к реальному социализму.

Непонимание такой исторической стратегии тормозит все коммунистическое движение в России, да и пожалуй, в мире. Не надо путать нынешнее положение вещей с реальной контрреволюцией после Октября 1917-го. Специфическое положение того периода заключается в том, что даже мобилизационно-уравнительный коммунизм («военный коммунизм») был социально прогрессивнее прежнего феодального общества с элементами грубого капитализма (с помещичьим землевладением и с работой по двенадцать часов в сутки в промышленности). Временная реставрация последнего в период Гражданской войны была несомненной контрреволюцией по сравнению даже с «военным коммунизмом». Но повторим еще и еще раз – все надо рассматривать в развитии. В конце концов уравнительный коммунизм (с 40% убыточных и малорентабельных предприятий) не смог тягаться на равных уже со зрелым капитализмом; то есть капитализмом, ни то что полностью очищенным от феодализма, но даже вошедшим в государственно-монополистическую стадию с элементами социального обеспечения («рузвельтовский курс», «шведский социализм» и так далее и тому подобное). Поэтому, как и учит марксизм - истина конкретна. Крушение «военного коммунизма» не является контрреволюцией в условиях модернизации капитала после второй мировой войны. Наоборот, такое крушение закономерно и прогрессивно, так как более высокая производительность труда всегда побеждает. Но ни в коем случае нельзя на этом останавливаться. Речь может идет уже о явной задержке перехода от современного капитализма к реальному социализму, что, конечно же, негативно сказывается на всем обществе и с чем надо бороться со всем пылом революционной души.

Итого, развитие коммунизма в России имеет специфику, которая заключается в опосредованном пути развития через вновь победивший капитализм в силу большого наследия феодализма и уже через последующее отрицание капитализма реальным социализмом.

Одно предполагает другое. Во-первых, еще раз отметим, что первичный коммунизм «всеобщего аскетизма и грубой уравнительности» не может быть эффективнее ни то что будущего реального социализма (это само собой разумеется) - но даже нынешнего капиталистического общества. Поэтому смена первого последним, которая произошла в конце прошлого века в СССР – революционное событие. Жестокое и тяжелое – но революционное. Но во-вторых и главное - этот процесс надо обязательно довести до конца, до победы реального социализма! Не назад надо глядеть - а вперед. От современного капитализма надо идти далее, к современному социализму, что исторически закономерно.

Нынешняя ситуация в России гениально выражена русской же мудростью – обжегшись на молоке, дуем на воду. Ничего кардинально плохого в идеологии Перестройки не было. Хозрасчет, гласность, советская демократия, самоуправление трудовых коллективов и так далее - это азы! реального социализма. Без них он не существует в природе. Но эти лозунги не смогли воплотиться в жизнь с первого захода из-за крайне ожесточенного сопротивления партийно-административной бюрократии и вытекающей отсюда капиталистической радикализации по принципу «клин клином вышибают». Понадобился именно переходный капиталистический период, который бы полностью очистил общественное сознание от прежней уравнительной идеологии и таким образом довел бы дело подготовки реального социализма до конца. Но кто сказал – что на нынешнем капитализме надо останавливаться?!.. Разумеется, это абсурд для всякого социалиста. Наоборот, именно сейчас и созрели условия для реализации перестроечных лозунгов! Именно нынешний капитализм и подготовил почву для реального социализма! Да, мы обожглись на молоке административно-командной системы, которая была не готова во многом для становления реального социализма – но сейчас-то зачем дуть на воду уже подготовленной капиталистической базы?!.. Риторический вопрос.

Если подытожить совсем кратко, можно сказать следующее - всякий социалист должен признать революционность нынешнего капитализма как необходимую почву для социализма. Такова специфика России из-за ее феодальных пережитков, которые и потребовали переходный капиталистический период для своего окончательного уничтожения. Недаром сказано, что в России легче сделать революцию, чем ее удержать. Эта летучая фраза как раз выражает все вышесказанное в краткой форме. Но это только во-первых. А во-вторых и главное, если почва подготовлена – пора уже строить реальный социализм и с этим тоже не надо тянуть! Настоящие социалисты не защищают нынешний капитализм, как хотели бы изобразить их противники – наоборот, они лишь используют его как мавра, который, сделав свое дело, должен уйти. Революция должна продолжаться – и с этим никто не спорит.

Итого, Перестройка была первым этапом революции, когда прыжок от уравнительного коммунизма к реальному социализму вызвал к жизни подготовительный отрезок капитализма. Ну не получилось построить реальный социализм с первого захода – в этом и вся российская специфика. Напомним еще раз строки из приведенного абзаца Манифеста - «… а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи…» Перестройка потому и не реализовалась с первого захода - что не было этого самого «буржуазного продукта». Но именно сейчас и созрел второй этап Перестройки как единый революционный процесс - так как сей «продукт» налицо в виде путинского режима!

***

Итак, ответы на вопросы «кто виноват» и «что делать» в принципе даны. Все же уточним некоторые немаловажные моменты. Если российские «левые» ничего не хотят менять на самом деле, а хотят делать лишь скромненький гешефт от оппозиции – не спорю, «теория» контрреволюции очень даже подходит для этого. Можно бесконечно пастись на двух крайностях – на тоскующих по прошлым временам пенсионерах и «радикальной» молодежи, которая по плохому образованию и наивности мысли воспринимает советское прошлое на «ура». Но серьезные рабочие, подлинный рабочий класс – за лозунгами «контрреволюции» не шли, не идут и никогда не пойдут. Уж их-то на мякине не провести. Они прекрасно знают недостатки прошлого советского общества и реанимировать их не будут. Более того! Многие рабочие прекрасно видят, что в нынешнем капитализме есть и положительные черты по сравнению с прошлыми советскими порядками. Такова объективная реальность. Но это не значит, что рабочие за нынешний капитализм. Это значит – что они пойдут только за таким социализмом, который будет эффективнее и прошлого уравнительного коммунизма, и нынешнего капитализма. За таким социализмом, который возьмет все полезное из первого и второго и отринет все вредное из первого и второго. Тогда причем здесь контрреволюция?!.. Риторический вопрос. Тогда необходимо продолжение революционного процесса, начатого Перестройкой – и никак иначе. Вперед надо идти – а не назад.

Тогда основой всего российского, да и мирового «левого» движения должна стать не «контрреволюция», фактически реанимирующая якобы до сих пор революционный уравнительный коммунизм (иначе против чего контрреволюция-то?!) – а наоборот, такой основой должен стать лозунг доделывания Перестройки до эпохи реального социализма уже на подготовленной капиталистической почве. Именно доделывание Перестройки – выход из нынешнего тупика. Да, за такой политикой поначалу не пойдут шокированные крайности наподобие части пенсионеров и мелкобуржуазной молодежи – но за такой политикой пойдут массы серьезных рабочих. И только тогда революционный процесс начнет набирать ход.