Безвоенный статус внутренних территорий.

  Все живые организмы на нашей планете, появились, живут и процветают, абсолютно одним и тем же эволюционным способом. Это процесс появления на свет, рост и увеличение массы, деление на два или несколько живых организмов, увядание и смерть. Таким же способом живут, например, природные коллективные организмы людей, это общины и племена. Они тоже зарождаются в процессе деления, потом идёт стадия роста, и деления на части. Даже культуры и этносы людей, это тоже природные организмы. Они живут, развиваются,  распадаются на несколько культур и этносов, и часть из них исчезают навсегда, или даю жизнь  новым культурам и этносам.

Почему же тогда государства,   считают себя вечными и бессмертными, и перед смертью или распадом, уносят с собой в могилу, множество людей,   иногда даже этносов и культур, которые находятся внутри и снаружи себя. Всасывают это всё навсегда, как чёрные дыры космоса.

   Ответ прост - люди, культуры, этносы,   племена и общины людей, это живые организмы образованные эволюционным путём, и имеют внутри себя множество древних инстинктов. В их числе инстинкты выживания и   самосохранения. Государства, это целевые искусственно образовавшиеся организмы, для контроля территорий. Тело государства, хоть и является живым организмом, который имеет свой инстинкт самосохранения, но он не связан с инстинктами самосохранения населения на подконтрольных государству территориях. Государство, это искусственно созданный извращённый организм, который всегда будет до последнего дыхания, бороться за сохранение подконтрольной ему территории, в тех рамках, в которых оно является субъектом. Распад территорий, для населения не является гибельным событием, а для государства это всегда окончательная смерть. Оно не умеет делиться, распадаться, и давать этим самым жизнь другим государствам. У государств, нет природных инстинктов заботы о населении, которое ему подконтрольно. Оно с лёгкостью может вести разрушительные боевые действия на подконтрольной ему территории, как с внутренними врагами, так и внешними. Оно  может  применять любые виды оружия, на собственной территории, объявлять частичную или полную мобилизацию населения, вводить военное положение, которое отменяет все действующие законы на подконтрольной территории, и при этом его  волнует только одно, целостность территории, и сохранность самого механизма государства. Подконтрольное население, всего лишь используется для государственных действий. А забота, о выживании населения и территориальных сообществ, всегда ловкая иллюзия и манипуляция, для извлечения пользы для государственного организма.  Исключительно для этого оно существует и функционирует.

   Существуют редкие исключения государственных устройств, когда государство является исключительно наёмным исполнителем, для территориальных и региональных сообществ которые являются источником правоотношений   и власти по отношению к государству. В этом случае государство будет действовать исключительно в интересах выживания населения, ибо оно зависит от него в полной мере, и контролируется им же. По этому, эти государства всегда в последнюю очередь ввязываются в рискованные политические авантюры, и оценивают ситуацию всегда в первую очередь с точки зрения минимального ущерба для населения на собственных территориях. Такому государству всё равно, под каким флагом будет население, главное чтобы ему не был нанесён ущерб.

Когда население территорий, подконтрольных какому либо государству, начинает понимать, что государство это не друг, а только пользователь, территории на которой они проживают. Оно так же должно понимать, что в тех случаях, когда идёт тотальная пропаганда, призывающая к военным действиям и операциям, к вооружению и подготовке к военным действиям, к принятию присяги на верность государству, то эти действия направлены на сохранение государственности, но не направлены на выживание и сохранение населения.

Найдите хоть один закон, направленный против государства, в случае если население страдает по его вине. Существует ли вообще юридическая ответственность государства перед населением в целом, или хотя бы перед общественными институтами и территориальными субъектами? Такой ответственности нет, таких даже коллективных субъектов нет, перед которыми государство несёт ответственность. Зато существует строжайшая ответственность, даже за сомнения в правильности государственного устройства.

   Так уж получилось, что наше государство, для нас, далеко не всегда друг. А кто же тогда позаботиться о безопасности населения, когда возникает опасность военных действий на собственной территории, рядом с собственным домом? Особенно когда собственное государство, явно к этой опасности причастно. Ведь население это только люди, а у людей существуют инстинкты, в отличии от государства у которого их нет по отношению к населению, и которому нужно только пространство для ведения войны . В природе всегда проще, если один враг значительно превосходит силой другого, то слабый чаще покидает поле боя, инстинкт.

   Главное - это то, что в природе существует постоянный резерв территорий, на которых   массы животных покидающих свою территорию, могут разместиться и адаптироваться.  А вот у людей такой возможности нет. Абсолютно все территории поделены, и заняты, даже те, которые никем не используются, и частично непригодны.

   В этом кроется громадная проблема и противоречие. Для масс людей, которые вынужденно покидают место проживания, не существует свободных территорий, которые они бы могли, беспрепятственно  занять для продолжения проживания и адаптации. Если массы людей покидают территорию, в попытке избежать военного участия в конфликте, то у них существует только один выход, отвоёвывать новую территорию. То есть, нет выхода. Но ведь люди считают себя мирным и разумным видом. А попали в тупик.

   Как быть, в тех случаях, когда государственное устройство не предусматривает абсолютно ни каких мер, по не причастности территорий к военным действиям, кроме опять же военных? Да и мироустройство, не очень благосклонно относится, к размещению тех масс людей,  которые бы хотели, покинуть территорию предполагаемых боевых действий.  

   Может ли какой-либо регион какой-либо страны, небольшая территория или населённый пункт, задекларировать и объявить публично, о непричастности конкретной территории в  конкретном государстве, к любым военным действиям и любым мероприятиям, вплоть до запрета мобилизации на своей территории, и формирования воинских подразделений? При этом, все желающие воевать должны покинуть место жительства. Объявить о не действии законов военного времени для своей территории, и о непричастности территории к хранению и изготовлению оружия на своей территории. То есть объявить полный безвоенный статус какой либо территории, внутри государства причастного к военным действиям. При этом, сохраняется лояльность и атрибутика государственности. На официальных зданиях, наряду с государственным флагом, вывешивается, например, флаг с пацифистской символикой. Кто сможет протестовать против такого права. Ведь это право на жизнь, тут даже конституцию нет необходимости читать.  Одно это право, может перевесить все государственные доводы и аргументы против такого действия. Весь мир должен признать такие территории. Такая территория может дать прибежище тем людям, которые готовы бросить всё, ради того чтобы жить. Вряд ли любой внешний агрессор, сможет посягнуть на такую территорию, да и для чего.

  Наличие таких территорий, покажет настоящее, а не фальшивое отношение своего государства, к праву на выживание своего собственного населения. И это, наверное, реальный вклад в дело мира, хороший пример может быть заразителен.