Чем Ермакова отличается от Прокоповича
Нацбанк ввел ограничение кредитной ставки в рублях для юрлиц Теперь максимальный размер процентных ставок не должен превышать на день заключения договора среднюю процентную ставку по новым рублевым кредитам юрлицам (без учета льготных кредитов) за последний отчетный месяц.
http://news.tut.by/economics/397938.html
9 лет назад (с февраля-2005) Прокопович тоже ограничил такие ставки. Причем банкам было рекомендовано устанавливать кредитную ставку с маржой не более 3 %. Некоторые банки не прислушались, и к ним пришли с проверкой. И до 2009 г., пока Лукашенко устно не отменил рекомендацию (скорее всего по рекомендации МВФ), банки ее исправно исполняли.
В юрбазе никаких ограничительных документов нет, так как в Минюсте письма не регистрируют.
Правда, банкам для нормальной жизни в нашей стране нужна маржа около 4,5 %.
Дураков там нет, поэтому банки добирали оставшееся за счет комиссий "за рассмотрение заявки" и пр. ерунды. Доля комиссий в доходах банков сразу выросла с 5-10 % до 15 - 20 %.
Почитал отзывы на новость. Есть панические, что банки прекратят кредитование.
Не думаю. Мера достаточно мягкая. Да и кто сказал, что банки не нужно стимулировать ?! Борьба со ставками должна быть задачей каждого !
Кстати. В воюющей с мировым злом России ставка в рублях около 10 %.
Володя Бурнос. А что ты сделал для снижения ставок ?
Комментарии
К примеру, приходит письмо. Рекомендуем купить векселей БелАПБ и список банков и сколько кому. Ставка - 10 %. Это при том, что ставка на межбанке - 20-25 %.
Это так финансировались колхозы.
Мы однажды не выполнили просьбу профинансировать Сожскi карагод. Пришла проверка и нашла небольшие нарушения. А санкции ввела большие. Тупые. Незаконные. И наши "английские акционеры" заплатили. Сидит уже наш "англичанин".
Конечсно, Ермакова не Богданкевич. Но и сделала немало. Очистила Нацбанк от колхозов, от вуза в Пинске, сократила численность, убрала обменники нацбанка. Ставки сделала эффективными, то есть убрала хитропопые комиссии. Собирается навести порядок с мелкими жучарами-мошенниками, кредитующими население. С Форексом собирается разобраться. То есть с тем, чем некогда было заниматься Прокоповичу.
А в колхозе именно так и было. Давали большой участок сах свеклы. Обрабатывали бесплатно. И только к зиме давали мешок-два сахара. Бурого.
Но все же перехвалил ее.
Опубликована инфа, что НБ порекомендовал банкам во время ЧМ что бы курс был стабильным. И такого дебилизма у банков (не только у них, конечно) полно.
Некоторые и банки предлагают закрыть.
Когда-то, когда произошел распад СССР, некоторые головы советовали вообще Беларуси бурно развивать банковское дело, и стать такой банковской республикой - кровеносной системой между востоком и западом. Может, и надо было пойти по такому пути, но не все от нас зависело...
По такому пути пошла Латвия - по сути банковский офшор.
Да, и заработала немало.
Но ведь все же Парекс в один миг слился.
Мне кажется, что для этого надо быть полноценным офшором (то есть серым), что для нас неприемлемо.
А банки наши слабы по двум причинам.
Первая - госэкономика.
Второе - слаба страна как экономика - не включена земля в оборот (а это с сотню миллиардов дол., нет фондового рынка). Слабая капитализация страны.
Гос.экономика даже не основная причина слабости банков, а со слабой экономикой - согласна
Государство старается направлять предприятия именно в госбанки. Было и обязательное. Сейчас и не знаю.
Реальная история. На предприятии нет средств на зарплату, а платить надо (закон суров, наказание неизбежно). И идет руководитель в банк, берет кредит. Склады затаварены, работников, выплатив 2/3, отправляют в отпуска. И тут прибегают суровые ребята, и спрашивают «кредит брал?». Директор, разводя руками «так ведь платить людям надо..».. «Конечно, - соглашаются, - но ведь работы нет, у тебя народ гуляет»… Директор грустно кивает.. «Значит, - продолжают те, - когда брал, знал, что отдавать нечем будет»… Всё… Руководителю светит 7 лет… Все это знают, наезжают, правда, не на всех.)..
Хотя навскидку судебная практика (когда банки подают в суд за это) не слышна. Ведь там кто-то и в банке виноват.
Целевые кредиты есть. Но их не так уж много. С 2007 г. у нас обязательную цель отменили. И правильно - проконтролировать, как в СССР, все равно невозможно. Ведь часто кредит перечисляют на расчетный счет.
А вообще любой кредит - риск. Для обоих.
Вот в вашем случае банк дал кредит некредитоспособному,получается ? Значит представил опись залога,которого уже не было. А банк не проверил
Не знаю - закончилась ли компания.
Банки реже в суд подают потому, что сразу выяснится. что и они внутренние процедуры нарушили.. Редко воочию проверяют товары в обороте.
В западных банках есть отделы мониторинга кредита. А у нас все на кредитниках. Не хватает сил у них.
Да, проект закона есть о коллекторах. Не понимаю - почему завис