Два кита позитивного права России.

Первый кит: только судьи обладает правом толковать закон.

Второй кит: судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Всё, право кончилось.

Если толкование закона- само закон, то какое значение имеет тот самый писанный закон?- Ровно никакого! Он лишь заготовка для толкованного закона судьи, который через мнение судьи совпадает с самим судьей: судья есть закон. Естественно, мы, заключая сделки, руководствуемся не законом, а заготовкой закона. Который совсем не закон для судьи.

Именно поэтому при составлении первичных документов (искового заявления, заявления о преступлении) заявителям вменено не знать закона, вменено так составлять документы, чтобы именно судья (следователь, прокурор) дали свою юридическую оценку. А не заявитель. Именно поэтому у нас вообще «не лезет» обжалование: как можно обжаловать что- то судейское, если гражданам запрещено знать и толковать закон- толкует только судья, и, следовательно, заявитель по жалобе «требует переоценки доказательств, которые были установлены судом», что есть вообще немыслимость в их праве: гражданин толкует и знает закон!!!

Он что, судья???

Поэтому выход из состояния рабовладельческого правового государства, в котором оказалась сегодня Россия,  только такой: всеобщее обязательное юридическое образование- это с одной стороны, а с другой- такое изменение формы и содержания нормы закона, которое бы не требовало последующего его толкования и мнения по нему- кого бы то ни было. Естественно, это приведет к отмиранию Законодательной власти России и мощному сокращению роли суда, который вдруг станет лишь нормой закона, а не как сегодня- Судебной властью (над всеми иными властями и народами, или еще шире, кто понимает: народцем над народами).