Восточноевропейский и российский пути выхода из коммунизма

     В 1988-1991 гг. практически во всех странах советского блока и в самом СССР произошли антикоммунистические революции. Однако дальнейшие пути этих стран разделились, при всём национальном разнообразии, на два главных потока.

     Все страны "народной демократии", а также Балтийские страны, включённые в 1940-1990 гг. в СССР, уже в первые месяцы после отвержения коммунистической государственной практики отвергли коммунизм и юридически, и идейно.

     Во всех этих странах было объявлено правопреемство с государствами, существовавшими перед захватом власти коммунистами. Захват коммунистами власти, в какой бы форме он ни происходил (формально законно, как в Чехословакии, или вполне насильственно, как в Латвии), был объявлен незаконным, и, следовательно, все акты коммунистической власти, нарушавшие старые законы, отменялись. В некоторых странах восстанавливались старые конституции, например в Латвии, или на их основе писались и принимались новые - Эстония, Болгария, Венгрия. Повсюду в переходный период от трёх до десяти лет происходила "подстройка" старых законов к новым реалиям. Но "подстраивались" именно законы, существовавшие перед захватом власти в этих странах коммунистами.

     Следствием этого правового принципа повсюду стало восстановление собственнических прав, то есть если незаконная власть отбирала собственность, то её надо вернуть пострадавшим или их потомкам. Реституция прав собственности заняла в большинстве стран десятилетие (1990-2000) и к настоящему времени завершилась. Потомки ограбленных получили либо собственность в натуральном виде - землю, здания, либо компенсацию отнятого в форме государственных ценных бумаг или иным образом. В большинстве стран восстановление прав собственности происходило заявительным порядком и проходило через суд только в случае конфликта интересов собственников друг с другом. В Югославии реституция собственности началась только после ухода полукоммунистического режима Слободана Милошевича.

     Другим следствием из признания коммунистического режима незаконным стала практика люстраций (очищения). Лица, активно служившие незаконному и преступному режиму в партийном руководстве, тайной полиции и т.п., на какое-то время или поражались в правах (Чехословакия),  и не допускались к занятию политических постов, или были вынуждены объявлять о своей причастности  к тоталитарному режиму (Польша), а решение об их судьбе выносило в каждом случае государство (назначая или не назначая чиновника) или избиратель ( выбирая или не выбирая кандидата). Люстрация, в частности, привела к тому, что практически заново были созданы в восточноевропейских странах все службы государственной безопасности.

     Незаконность коммунистического режима также имела следствием пересмотр всей национальной символики, снятие памятников, переименование городов и улиц, изменение школьных и вузовских программ преподавания истории. В странах Восточной Европы и в странах Балтии не осталось ни памятников Ленину, ни своим коммунистам и их пособникам. Коммунистический период был объявлен трагическим периодом национальной истории, а борцы с ним провозглашены героями и истинными патриотами.

     Наконец, многочисленные граждане восточноевропейских стран, вынужденные покинуть родину в результате коммунистических переворотов и последующих преследований, автоматически восстанавливались в гражданских правах, где бы они ни жили. Также права гражданства исторической родины автоматически получали их потомки. Это действие, осуществляемое вместе с реституцией собственности, позволило многим беженцам и их детям вернуться в отечество, и не на пустое место, а располагая собственностью, им возвращённой.

     Так восточноевропейские страны перечеркнули коммунистический период своей истории и продолжали жизнь своих докоммунистических обществ, не теряя страшного опыта тоталитарных десятилетий (напротив, о них говорят сейчас очень много), но исключая их из сферы закона.

     Совершенно иначе поступила Российская Федерация и другие одиннадцать республик СССР (за исключением балтийских). Все они объявили себя правопреемниками СССР, а Россия даже и его продлжателем. (В юридической терминологии правопреемник - это иное лицо, вступающее в права умершего, а продолжатель - это то же лицо, но под другим именем), Президент Путин прямо объявил в сентябре 2004 г., что СССР распался, но мы сохранили бОльшую его часть и присвоили ей имя Российской Федерации. Проблема усугубляется тем, что сам СССР и создавшая его РСФСР юридически провозглашали себя новыми государствами, "построенными рабочими и крестьянами", никак не связанныим со старой Россией. Потому и нынешняя РФ юридически со старой Россией никак не связана и ни один её закон не действовал до 25 октября 1917 г. Нынешняя Россия остаётся государством революционных рабочих и крестьян, как бы мы к этому ни относились.

     Такое решение имеет множество вполне закономерных следствий. Во-первых, все преступления коммунистического режима ложатся на его продолжателя, и нынешней РФ приходится отвечать и за ГУЛАГ, и за Катынское убийство, и за оккупацию Прибалтики, и даже за красный террор НКВД 1918-1920 гг. Во-вторых, страна - продолжатель СССР воспринимается в мире как продолжатель политики СССР, а эта политка в эпоху "холодной войны" и до этого носила ярко выраженный агрессивный характер. Нынешней РФ приходится терпеть поношения за преступления режима, насильнически овладевшего Россией в пятилетней Гражданской войне.

     В-третьих, вместо восстановления собственнических прав в России происходит бесконечное перераспределение той собственности, которая была награблена большевиками во время их владычества и преумножена рабским трудом заключённых или недоплаченным трудом формально свободных рабочих и колхозников. Собственность не становится более законной от того, что она переходит из рук в руки среди новых богатых, но ещё печальней полное отчуждение от собственности подавляющего числа граждан России, которым и не думают возвращать то, что отобрали у их отцов, дедев и прадедов.

     Наконец, в России и иных республиках бывшего СССР повсюду высятся статуи Ленина, Дзержинского, Свердлова, Кирова. Улицы и площади носят имена тяжких бандитов и убийц. Только незнание собственной истории позволяет людям терпеть это. В самом сердце России, на Красной площади Москвы, лежит в стеклянном гробу тело Владимира Ленина, преступления которого против народа России безмерны. Всё это нравственно растлевает общество, а не исцеляет его.

     В такую Россию потомки русских изгнанников возвращаются без большой охоты. Они не могут получить здесь гражданство в автоматическом порядке, не могут вернуть собственность, которую потеряли. Ведь и лишение гражданства, и конфискация собственности в РФ, как в продолжателе СССР, не могут считаться незаконными. Поэтому-то эмигранты посещают Россию большей частью "вахтовым методом" - наездами, а не переселяются в неё. Две России - зарубежная и внутренняя - остаются во многом разъединёнными до сего дня тем, что одна ведёт себя от старой России, а другая - от СССР.

     Разные учёные различно объясняют, почему столь различны оказались пути стран Восточной Европы и большей части исторической России. Одни полагают, что всё дело в сроках: за 70 лет к коммунистическому режиму привыкли, его стали считать "своим", а за 40-50 лет привыкнуть не успели, смена поколений не произошла. Другие объясняют случившееся глубиной и массовостью репрессий, их жестокостью. Нигде культурный класс не был истреблён так тщательно, как в России, и потому память о другой России, её продолжательство осталось только в Зарубежье, где нашли спасение многие представители российской старой культурной элиты. Третьи говорят, что причина всему - то, что восточноевропейские страны были захвачены Сталиным, коммунизм им был навязан, всегда считался чужим, "русским", а Россия коммунизм избрала сама и утвердила его в долгой и кровопролитной Гражданской войне.

     Но как бы там ни было, продолжательство СССР и нравственно, и политически, и даже экономически приносит намного больше вреда, чем пользы, нынешней России.

     Выбравший в 1991 г. продолжательство СССР как форму правового существования послесоветской России, Президент Борис Ельцин, с годами пересмотрел тот свой выбор. Уже после ухода с высокого поста, в 2000 г., он записал в свой дневник: "...В 1991 году Россия объявила себя правопреемницей СССР. Это был абсолютно грамотный, логичный юридический шаг - особенно в области наших международных отношений, где мы были связаны целым рядом серьёзнейших обязательств как члены различных международных организаций, конвенций, соглашений. Выйди мы из этого юридического пространства, и возникло бы столько вопросов, такая "головная боль", к которой в то сложное время мы были явно не готовы.

     Но сейчас я думаю: а что бы было, если бы новая Россия пошла другим путём и восстановила своё правопреемство с другой Россией, загубленной большевиками в 1917 г.? Конечно, на этом пути возникли бы большие трудности. Идея реставрации всегда сильно пугала наше общественное мнение. Отдавать собственность, землю, выплачивать потомкам эмигрантов долги за потерянное в революционные годы имущество? Всё это было бы очень трудно, непривычно, непонятно.

     Но с революцией проще рвать именно так - жёстко, не затягивая и не усложняя  мучительный процесс расставания с историческим прошлым. И у этой коренной ломки советского устройства были бы свои несомненные плюсы.

     Мы бы жили по совершенно другим законам - не советским законам, построенным на идее классовой борьбы и обязательного диктата социалистического государства, а по законам, уважающим личность. Отдельную личность. Нам бы не пришлось создавать заново условия для возникновения бизнеса, свободы слова, парламента и многого другого, что уже было в России до 1917 года. Кстати, была частная собственность на землю. А главное, мы. русские, совсем по-другому ощущали бы себя - ощущали гражданами заново обретённой Родины. Мы бы обязательно гордились этим чувством восстановленной исторической справедливости! Иначе относился бы к нам и окружающий мир. Признать свои исторические ошибки и восстановить историческую преемственность - смелый, вызывающий уважение шаг.

     Посмотрите. что реально происходило в последние годы. Нам девять лет приходилось ломать и строить одновременно. Жить между двух эпох. И это гораздо труднее, чем приспосабливать под современность, модернизировать старые российские законы.

     Несомненные выгоды от такого решения, такого поворота событий, мне кажется, тогда, в 91-м, были нами, вполне возможно, упущены. Да, не всё так просто, не всё так гладко получается в жизни, как в политической схеме. Быть может, когда-нибудь россияне захотят сделать такой шаг" (Б.Н. Ельцин Президентский марафон. М.: АСТ, 2000 С. 196-197))

 Сейчас, когда выросло и вошло в жизнь новое поколение русских людей, свободное от коммунистических штампов в видении и истории и современной жизни, привыкшее к частному предпринимательству, к собственности, хорошо узнавшее мир вокруг и благодаря поездкам, и с помощью Интернета, когда вся тысячелетняя история России явилась нам во множестве книг, публикаций документов, фильмов, когда вера в Бога и нравственная оценка фактов вновь стала нормой жизни для очень многих - это политическое завещание первого Президента России звучит, может быть, ещё более актуально, чем в 2000 г.

    (По материалам нового учебника "История России, ХХ век")