"Индекс счастья" или "индекс дебилизма"?

http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114812

Цитата: "Россияне стали чувствовать себя счастливее: индекс счастья* за последний год прибавил 5 пунктов и достиг 25-летнего максимума (64 пункта). Счастливыми сегодня себя ощущают три четверти россиян (78%),причем столь высокое значение данного показателя сохраняется на протяжении последних двух лет (по 77% в 2012 и 2013 гг.). Чаще других признаются в том, что счастливы, молодые люди  в возрасте от 18 до 24 лет (92%),"    

Почему именно молодые?  И почему именно интеллигенция с высш обр.?   Потому, что это  самые дебилизованные слои населения  с крайне низким уровнем гражданственной  и политической зрелости, максимально подвергшиеся западническому влиянию  российской либералистической пропагандой.  

     Оборотная сторона "индекса счастья", который исследовали "социологи ВЦИОМ,,  это "индекс дебилизма". Неужели  во ВЦИОМе  не понимают, что  полностью счастлив может быть только полный дебил, отрешенный своим состоянием от всей гаммы множества жизненных проблем.  Или  покойник.  Дебилизм населению прививается и в т.ч. этой дебильной информацией.  Вциомщикам наплевать на  то почему человек ощущает  себя счастливым. Один купил авто - счастлив. Другой сходил в дорогущий ресторан - счастлив. Третий съездил в Египет - счастлив. Четвертый поимел каждый день недели новую девчонку - счастлив!  Это американское счастье  потребительства. Это там  дежурные улыбки, обозначающие, как бы, счастье человека, прививаются с пеленок.

Некоторые так привыкли  к тому, что рот всегда от уха до уха, что и серьезные вещи  говорят при таком положении. Трудно, конечно, попробуйте - не получится. А они умеют.  Вот теперь и мы догоняем Америку по состоянию  национального дебилизма. И все счастливы. Потому, что управлять дебилами намного проще. 

     Всю  "ценность" подобных "социологических исследований"  хорошо разъяснил  сам срециалист другого  подобного  Центра. Вот, так работают   вовсе не социологи, а  т.н. поллстеры.  Их задача  весьма ограниченна и примитивна. Надо собрать мнение некоего числа людей  по очень конкретному , как правило, беспроблемному вопросу.   Очень хорошо  сказал об этом    ведущий аналитик Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) Григорий Кертман    «Поллстерское ремесло имеет….   довольно косвенное отношение не только к социологии, но и к науке вообще. Конечно, мы используем научные методы — построить, например, репрезентативную выборку без использования таких методов невозможно. Но сама по себе поллстерская деятельность — не научная. Это как ремесло, допустим, землемера: без науки (геометрии) оно невозможно, но само наукой не является.»  

       А уж об опросах в МП  и говорит нечего.  Штатные писаки МП, люители сочинять опросы  в виду собственной малограмотности, неспособности сами изучить и раскрыть проблему, полагают  себя тоже великими  социологами.