ВОЗРАСТ И РАЗМЕРЫ ВСЕЛЕННОЙ
На модерации
Отложенный
ВОЗРАСТ И РАЗМЕРЫ ВСЕЛЕННОЙ
space.com
Вселенная измерена: её поперечник - 156 миллиардов световых лет.
(Автор - Роберт Рой Бритт). 24 мая 2004.
Если вы думали над тем, как велика Вселенная, то были не одни с такими раздумьями. Астрономы тоже долго размышляли над этим и долго проводили расчёты. Теперь примерные размеры известны и они огромны.
Вселенная не уже чем 156 миллиардов световых лет.
В новой работе учёные исследовали реликтовое излучение, наполняющее космос. Среди их выводов есть и такой, что не слишком вероятно,чтобы существовал невиданный космический "зал зеркал", благодаря которому один объект может быть виден в двух местах. Исключена идея о том, что если мы вгрызёмся глубоко в пространство и время, то увидим нашу планету во дни её юности.
Но сначала разберёмся с этим размером, про который вы раньше никогда не слышали.
Растяжение реальности.
Возраст Вселенной примерно 13,7 млрд. лет. Свет, прилетающий к нам от самых дальних галактик, шёл поэтому явно дольше 13-ти миллиардов лет. Итак, можно было бы резюмировать, что радиус Вселенной - 13,7 млрд. световых лет, а диаметр - вдвое больше, т.е., 27,4 миллиарда.
Но Вселенная расширяется с того самого времени, когда, по мнению теоретиков, всё внезапно вылетело из бесконечно плотной точки Большим взрывом.
"Пространство, проходимое светом в ранней Вселенной, выросло благодаря расширению Вселенной", объясняет Нил Корниш, астрофизик из Монтанского Государственного Университета. "Подумайте об этом, как об интересной вещи".
Нужно наглядное объяснение? Вообразите Вселенную всего лишь через миллион лет после рождения, советует Корниш. Пучок света за один год пролетел бы путь в один световой год. "В то время Вселенная была в тысячу раз меньше, чем сегодня", говорит Корниш. "Так что этот световой год сегодня растянулся до тысячи световых лет".
Все подсчёты приводят к итогу в 78 миллиардов световых лет. Свет не летел так далеко, но от исходной точки фотона, который спустя 13,7 миллиардов лет полёта наблюдается нами, до нас стало 78 миллиардов световых лет", объясняет Корниш. Это - радиус Вселенной, а взятый дважды - 156 миллиардов световых елт - диаметр. Они вычислены исходя из взгляда в прошлое на 90% всего пройденного пути, поэтому могут быть чуть больше.
"Можно думать об этом, как об обычном диаметре сферы", говорит Корниш услужливо.
(Вы могли слышать, что Вселенная почти плоская, а не сферическая. Плоская форма делает нашу геометрию "нормальной", примерно как мы учили в школе: две параллельные прямые не пересекаются.)
Зал зеркал.
Учёные исследовали реликтовое излучение (РИ), появившееся примерно через 380 000 лет после Большого взрыва, когда Вселенная расширилась и остыла настолько, что появились атомы. Разница температур сохранилась в РИ во всём космосе, благодаря чему в прошлом году был измерен возраст Вселенной и подтверждены другие космологические величины.
РИ это что-то вроде детской фотографии космоса, ещё до того, как появились звёзды.
Работа, о которой написали на прошлой неделе в "Джорнал Физикал Ревью Леттерз", была сфокусирована на поиске в данных РИ спаренных кругов, которые означали бы, что Вселенная это зал зеркал, где несколько изображений одного предмета могут быть увидены в разных направлениях пространства-времени. "Зал зеркал" означал бы, что Вселенная конечна, но притворяется бесконечной.
Подумайте об этом, как о компьютерной игре, где объект ушедший за правую сторону экрана, вылезает из-за левой.
"Несколько лет назад мы показали, что в любой конечной вселенной, где у света было бы время повернуть назад после Большого взрыва, сохранялась бы такая же температура редиктового излучения у пар кругов", объяснил Корниш.
Проводилсь поиски самых похожих показателей температуры РИ при помощи карты РИ, сделанной в НАСА при помощи микроволнового анизотропного зонда Уилкинсона (УМАП).
Они не нашли желанных совпадений.
Не смотрите назад.
"Наши результаты не исключают эффекта "зала зеркал", но делают его вероятность намного меньше", сказал Корниш представителю сайта "спейс.ком", добавив, что итоги не дали признаков того, что Вселенная конечна, но это ещё не утверждает её бесконечности.
Результаты опровергают возможность формы футбольного мяча у Вселенной, которую в прошлом году выдвинула другая группа исследователей. "Впрочем, если бы они надули свой мяч, чтобы он стал больше, то избежали бы наших ограничений и всё ещё были бы в границах реальности", сказал Корниш. Другие сложные формы не исключаются.
Открытие уничтожает шанс увидеть нашу древность, если мы не изобретём путешествия во времени.
Если бы Вселенная была конечной и имела размер в 4-5 миллиардов световых лет, то свет мог бы обежать вокруг Вселенной, и в большой телескоп мы разглядели бы затвердевание Земли и зарождение жизни", произнёс Корниш. "К несчастью, наши результаты исключают эту заманчивую возможность".
--------------------------------------------------------------------------------
Возможно ли? Корниш объясняет будущее.
Добавление от 25 мая.
Эта статья вызвала много откликов у читателей, которые были озадачены или просто не могли поверить, что Вселенной всего 13,7 миллиардов лет, но её размер - 158 млрд. с.л. Поскольку предполагается, что скорость света явно была увеличена, они возражают. Поэтому "спейс.ком" попросил Нила Корниша объяснить чуть больше. Вот его ответ:
"Проблема в том, что забавные вещи случаются в ОТО так, что они как бы нарушают СТО (нет материальной скорости выше световой и т.п.)
Давайте вернёмся к тому открытию Хаббла, что далёкие галактики явно убегают от нас, и чем больше удаления - тем быстрее они убегают. Соотношение этих показателей известно как постоянная Хаббла.
Парадоксальное следствие из открытия Хаббла таково, что галактики, удалившиеся от нас за критическое расстояние, будут убегать от нас быстрее, чем свет. Это критическое расстояние называется радиусом Хаббла и иногда называется горизонтом по аналогии с горизонтом событий вокруг чёрной дыры.
В условиях СТО закон Хаббла - несомненно парадокс. Но в ОТО мы интерпретируем мнимый спад как следствие расширения пространства (аналогия со сморщеной изюминой внутри фруктового кекса). Галактики не движутся сквозь пространство (во всяком случае, не быстро) но само пространство так разрастается, что они разбегаются. Ни СТО, ни ОТО не ограничивают мнимых скоростей скоростью света. Никакого сверхсветого сигнала не пройдёт через этот механизм, и парадокса уже нет.
Правда, данные УМАП по РИ содержат твёрдое доказательство того, что в очень молодой Вселенной было время, когда расширение ускорилось настолько, что даже свет не мог опередить разбегание двух точек, и тогда существовал реальный горизонт событий, как и вокруг чёрной дыры. И в самом деле, флуктуации, которые мы отметили в РИ, похоже возникли в результате события, который очень похож на причину возникновения радиации Хокинга от чёрных дыр.
Ещё более удивительна картина, которая вырисовывается при совмещении данных УМАП с наблюдениями сверхновых, которые говорят, что Вселенная снова стала раздуваться. Если это так, то мы начали удаляться от других галактик с ускорением, и в будущем уже не сможем увидеть так много галактик, как сейчас, ибо они будут улетать от нас быстрее скорости света (из-за расширения пространства), так что их свет не сможет достичь нас".
Комментарии
Это лишь повод для досужих и пустых споров. Познавайте себя и познаете мироздание.
Зато модно нынче стало диплом психолога получать, болтай - не хочу и получай бабло с дураков
...но это к психиологии не имеет никакого отношения...
Область высокочастотной жизни. Так что они знают то о ней ? Особенно умиляет шоу экстрасенсов )
Но иной раз просто так совпадает и то что я там вижу конечно забавляет )
Впрочем, раз Вы до такой степени щепетильны в религиозных вопросах, мне не трудно переформулировать:
Веруете ли Вы, что у нас лишь один вариант определить истинность Вашего утверждения?
...версия - это предположение, а не утверждение...а на счёт веры, то в научной сфере пользуются такими терминами,
как постулат, аксиома, версия, теория....тематика статьи не даёт повода к обсуждению терминов "истина" и "вера"...
Раз не даёт повода, предлагаю исключить эти обсуждения.
Или тематика статьи не даёт повода к прямым ответам на вопросы, вообще?
проходимцы с любым дуремарством!
гностики - это последователи смеси раннего христианства с греческой философией и фиг знает чем еще.
агностики всего лишь отрицают Абслютную, Верную Для Всех Истину.
При чем тут вера в разум?
Наверное это что-то, что воспринимается одинаково всеми без исключения индивидуумами и не меняющееся в зависимости от места и времени.
Является ли для него скорость света конечной или бесконечной?
Чтобы конкретизировать, проведение практического опыта, предлагаю просто переместится в предвечность.
Это может проделать любой человек умозрительно. Так как там нет ещё материи, соответственно, машина времени - в голове.
Теперь, находясь в предвечности (Вселенной ещё нет) запускаем процес рождения Вселенной (тоже не сложно).
Вопрос:
1. как изменилось расстояние от наблюдателя, находившегося в предвечности, до Вселенной?
2. Как изменился внешний размер Вселенной после взрыва?
Ну, ответ на оба вопроса - никак. Там, в предвечности, как не было материи, так и нет. То есть, эта самая предвечность (состояние до появления материи) как была там, где была, так там и осталась, а так как в ней нет и не было материи, а значит и времени, то она и сию минуту там же (мы в ней умозрительно можем наблюдать: действительно, возможно где-то и появилась Вселенная, но так как мы ВНЕ Вселенной, вне материи, то ни о каком росте Вселенной говорить не приходится: она всё так же бесконечно далека и бесконечно близка от наблюдателя - что до взрыва, что после).
Однако, будучи знающим наблюдателем, мы понимаем...
При этом, между наблюдателем и Вселенной нет ровно никакого расстояния, ибо вне материи нет и пространства.
Таким образом, пространство после начала времени возникает исключительно внутри самой материи. Это значит, что Вселенная после взрыва не расширяет свои границы, а напротив, генерирует пространство в своём центре, оставляя внешние границы там, где они были от начала возникновения. Процесс генерации пространства сопряжён и с генерацией материи, конечно.
Ну, мысль можно далее развивать, но, понятно ли изложенное?
2. Размер вселенной постоянно увеличивается.
С момента рождения вселенной появилось и время и пространство. Поэтому ваши рассуждения некорректны.
2. да, но не вширь, а в глубь
Давайте предметно, если вам это интересно.
Можно попробовать, но, обуревают меня смутные сомнения)
"Поэтому ваши рассуждения некорректны."
Дайте конкретную цитату, пожалуйста.
Когда не было времени, не было и сиюминутности. Но с появлением наблюдателя (пусть и виртуального) появляется и время и пространство, не говоря уже о настоящем моменте, когда уже есть многомиллиардолетняя вселенная.
Всего доброго.
Профессор "Вихрь"
Извините, но Вы продемонстрировали Ваше полное философское НЕВЕЖЕСТВО.
Вы недостойны общения.
Всего Вам доброго.
что то в этом есть...ведь граничить с "ни с чем" - абсурд!...но по теории Большого Взрыва, расширяясь она должна граничить
с этим "ни с чем"...сомневаюсь, что такое возможно...занятную Вы озвучили идею...
Просто за границей Вселенной нет пространства (нет материи - нет измерений: ни времени, ни пространства).
Это же означает, что это место (предвечность) было есть и будет всегда.
Далее.
Раз материально туда переместится нельзя, то любой умозрительный опыт по представлению такого места собственно говоря и есть практическая лабараторная работа: прямо не отходя от компьютера (при наличии сноровки можно это даже параллельно с набором текста делать)).
Итак, практика - единственный известный нам критерий истинности знаний.
Вот мы находимся в предвечности. Время пошло. Для наблюдателя в предвечности ничего не меняется, хотя мы знаем - "взрыв" уже произошёл. Почему? Ну, во-первых, голова-то цела (по крайней мере физически)). Во-вторых, из-за отсутствия материи вне Вселенной, Вселенная никак не меняет границ Предвечности: она их не отвоёвывает своим взрывом. Понимаете?
И Ваш вывод. Дело в том, что Вселенная "граничит" с предвечностью каждой точкой своего пространства: всегда и везде. Правильно сформулированная мысль звучит как "вездесущность предвечности": нет места и времени в нашей Вселенной, где Вселенная не соприкасалась бы с предвечностью...
Предвечность вечна и вездесуща. То есть, то место вне Вселенной, куда Вы поместили наблюдателя, оно никак не меняется, независимо от того: появилась Вселенная или нет. Там как не было материи, так её и не прибавилось. А вне материи нет и изменений: ни времени, ни пространства.
Вот Вы же в своём опыте (почему-то называемом Вами виртуальным) не смеете же утверждать, что Ваш наблюдатель может замечать там временные изменения или пространственные, ведь от того, что мы практически его туда поместили, материи там не прибавилось?
Таким образом, в нашем пространственно-временном континууме с трём мерам пространства и одой мере времени всегда присуща некая безмерная константа, ну, условно, можно назвать её предвечность. Фактически, если и возможен "скачёк" через "кроличью нору" или движение со сверхсветовой скоростью, проезд на "машине времени", то речь идёт именно о прохождении через предвечность.
Эти самые "проходы" не оставляют мир прежним. Некоторые из этих самых изменений, происходящих во Вселенских масштабах, мы замечаем в виде необъяснимых явлений (точнее, следов этих самых явлений).
Теперь по взрыву.
Раз внешние границы Вселенной прежние, а Вселенная растёт, значит растёт она изнутри. Таким образом, тот процесс, который мы называем "взрывом" взрывом не является. Это, как если бы мы кинули "лимонку" (осколки на двести метров разлетаются), а она не взорвалась. Мы подходим к ней - вроде целая, протягиваем руку - а там, внутри ф1, цистерна - с диаметром 200м, хотя внешне - "лимонка" диаметром 10см, как была, так и осталась.
Это, безусловно, примитивное описание, но, хоть что-то.
Булгаков писал об этом, помните? О дополнительной комнате в квартире?
поскольку не специалист в космогонии, не могу ничем Вам возразить или наоборот, но ... с термином предвечность так понимаю разрешаются вопросы о бесконечности для пространства и времени?
Объясните смысл выражения: "Предвечность вечна и вездесуща". Как предвечность (что бы это ни было) может быть вечна?
Далее, если вы поместили наблюдателя в какое-то место, то оно уже изменилось, так как ранее (время!) наблюдателя там не было.
Наблюдатель обязательно замечает изменения, хотя бы самого себя.
Предвечность вне времени.
Графически это можно изобразить следующим образом.
Например, взять прямую времени от начала Вселенной до сего дня - это некий отрезок. Для удобства наглядного восприятия шнурок, или, скажем, градуированный шнур - сантиметр/рулетку.
Свернём его в спираль (непрересекающуюся) и положим на плоскость стола. Итак, прямая времени перед нами. А вот всё остальное пространство вне - предвечность.
Можно не сворачивать в спираль, это не принципиально для данного урока, закрепляющего визуальное отношение к стреле времени.
Теперь по изменению места. Принципиально, Вы правы. Теперь опишите, пожалуйста, физические изменения в предвечности, после помещения туда Вашего нематериального наблюдателя)
Изменения в наблюдателе, безусловно происходит. Строго говоря, это и есть та самая ноосфера Вернадского, которая, не может оставить наблюдателя прежним.
Но, изменения Вашего гомункула не материальны, то есть, не поддаются измерению.
Специалистом быть не нужно, даже вредно. Они думают слишком сложными понятиями и говорят на придуманных языках.
Люди не думают формулами, а физика в тупике именно из-за того, что лидеры науки пишут формулы, делят их друг на друга, под получающиеся в результате сокращения придумывают названия, а потом пытаются объяснить другим физикам: что за явление описывает придуманное ими понятие. А так как события, описываемые этими формулами, совершенно не возможно пережить на чувственном опыте (ну не возможно увидеть электрон или отличить его по запаху от протона), то, для описания процессов академики используют десяти-двенадцатимерные модели бытия, доказывая (другими формулами), что иначе описать эти процессы не возможно.
А если по глупости или наивности им начнёт задавать вопросы какой-нибудь профан, то они будут снисходительно улыбаясь разговаривать на этих выдуманных языках))
За пределами нашей Вселенной ничего нет (ни пространства, ни времени), то есть, она беспредельна (но не бесконечна), в то же время, она постоянно рождает пространство из самой себя.
Попробую объяснить ниже
Если его проткнуть, то вода будет стекать в дыру.
Если его проткнуть в нескольких местах, то вода, под давлением, будет бить в разные стороны.
Если представить себе Большой взрыв, то таких дырок было много-материя начала распространяться со скоростью света в разные стороны.
Только внешние размеры этого резинового шарика никак не изменились: там, где не было пространства его и не появилось, то место, которое было до БВ вообще не поддаётся изменению.
То есть, после прокола шара струи воды побежали во внутрь, а так как нутро было заполнено, то БВ означает рождение не материи, а пространства. И мы по прежнему видим продолжение этого процесса.
На самом деле, превышения скорости света уже подтверждены эксперементально в нескольких лабораториях, просто никто не знает - что с этим делать, какими бы ещё формулами описать и придуманными словами назвать. А это и есть проход через предвечность ("кроличью нору"), эти эксперементы и доказывают не бесконечность нашей Вселенной.
Именно продолжающееся рождение пространства Вселенной приводит к оптическим эффектам сверзвукового разлёта объектов Вселенной.
Про наблюдателя. Когда мы говорим о больших или маленьких предметах, то легко представить себе наблюдателя, который не влияет на эти предметы, хотя в свое время на меня произвело большое впечатление рассуждение школьника из фантастического рассказа про измерение температуры. Он один из класса сказал, что не может измерить температуру воды в стакане термометром. Все стали смеяться, но он объяснил, что может измерить лишь температуру термометра, но не воды.
То же самое с наблюдателем - он наблюдает лишь свое состояние.
Более того, если мы говорим о наблюдении в квантовом смысле, то любое наблюдение изменяет состояние тех частиц, которые мы наблюдаем, так как частицы не изменяют своего состояния бесконечно мало, а только порциями - квантами, которые необходимы, чтобы изменить состояние наблюдателя.
Любой другой наблюдатель не существует даже мысленно, так как он ничего не может наблюдать.
Вы поступили по Закону отражения в психологии, по которому люди недостаточного интеллекта(это вежливо!)видят в окружающих"родные"свойства - жулики всех считают таковыми всех,добрые- считают всех добрыми и т.д.(сотни вариантов). Поэтому"назвав"кем то меня,Вы рассказали О СЕБЕ ЛЮБИМОМ.:
http://maxpark.com/community/politic/content/1781026#comment-22012394
Ценная мысль Великого о таких как Вы:
Невежду, Хама и Нахала лично не кори,
А мудро и спокойно молча пожалей -
Достанется ему беды СТОКРАТНО
От его собственных детей
(Омар Хайям)
Берегитесь Ваших!У них Ваши гены и Ваше воспитание и эти «молодые волки»,окрепнув, вцепятся в Вас в борьбе за главенство в Вашем «прайде».Жаль Вас!
Искренне, всего Вам доброго.
Профессор"Вихрь"
Прощайте.
Вселенную проще объясняет флуктуационная версия...если не попадалась на глаза, то погуглите...
Хотя проще было объяснять всё Ньютоном и Евклидом.
Не припомню ни одной неизменной ни при каких обстоятельствах константы в физике - это и не даёт возможности выстроить модель.
Отрезок же, как графический образ - практически подкреплённое знание.
... модели мироздания, конечно же, необходимо рассматривать даже самые парадоксальные, скорее всего мы ничего
не выдумываем - все они существуют, и даже в большем разнообразии, чем мы можем представить...
...Вселенная вечна и бесконечна в своём разнообразии...............................
Станислав Гроф
Почитайте возможно у вас перестанет свирбить относительно споров,найдете другой путь к энергии своей,чужая накладывает ответственность чужую!))
Интересно,что Вы подняли такую древность (2014 года!) для обсуждения!
Это приятно, что есть люди, которые и в архивах ищут интересные моменты для себя!
Ваши представления о "захвате" личностью пространства своим "сознанием" анти-диалектичны (антинаучны) и практически религиозны.
Кроме того, Ваши представления об интуиции также не соответствуют современным ЗНАНИЯМ психологов по этому вопросу. Если Вам интересен этот вопрос с научной точке зрения, то ознакомьтесь, я уже писал об этом давно:
http://otvet.mail.ru/question/43727669/
И самое главное - очевидна Ваша не-любовь к "учёным" (обычно ТАК заявляют об учёных Не занимавшиеся наукой в своей жизни). Вы "легко" обзываете учёных "сумасшедшими"; НО учёный даже в шутку НИКОГДА об учёных ТАК не скажет!
О Ваших "разговорах с богом" (как с самим собой) в церкви, является точным признаком, по мнению основателя психологии:
"Все верования и религии - это массовый групповой шизофренический психоз" (Зигмунд Фрейд).
Понятно, какие взгляды Вы проповедуете, они чужды научному философскому диалектическому материализму, поэтому прошу Вас ко мне с религиозными темами не обращаться.
Всего Вам доброго, искренне.
Професс...
Извините, но изложенная Вами позиция настолько школьным образом "нравоучительна", широка, расплывчата и неконкретна, что в ней нет и повода для обсуждения!
Всего Вам доброго.
Профессор В.К.
---------------------------------
...главное не увлечься этой ЛСД - борьбой и что то в своей жизни всё же сделать.
ДО её появления ?
Но некоторые называют знанием свои (или чужие) измышления. Не в силах измыслить что-то разумное, они идут по пути минимального сопротивления и заявляют, что если что-то есть, то оно было всегда. В отношении процесса это глупейший ответ, так как процессы не могут протекать вечно. Например, во вселенной идет процесс самопроизвольного (с выделением энергии) превращения элементов из водорода до железа. Запасы водорода в некоторой области вселенной (концентрация) конечны, то есть со временем эта концентрация закономерно снижается без какой-либо возможности ее восполнения. Уже одно это говорит о невозможности вечной вселенной.
-???-Это,увы,Олег, не ответ на вопрос,что было ДО этой "невозможной" вечной вселенной.... .
Зельдович считал, что вселенная могла образоваться из ничего, так как это не противоречит законам сохранения.
"А вы считаете, что ответ обязан быть?"=??????
А вы считаете,что вопросы задаются не ожидая ответа? ЗАБАВНО ! :-))
*
2.
"вселенная могла образоваться из ничего, так как это НЕ (-?г.к.)противоречит законам сохранения.""
Ну-ну... . :-(((((
*
Тут видно с умным видом говорят лишь для того,
чтобы "видимость ума приняли за ум" ?
Но ни один ЧЕСТНО не признАется,что не может ни объяснить,ни сам понять:
1)ЧТО же было ТАМ.где появилась Вселенная и
2) отчего же она-такИ появилась.... .
Это ещё более туманно-заумно,ещё более непонятно нашему человеческому разуму,чем классическое представление о БЕСКОНЕЧНОСТИ Вселенной,её "неисчерпаемости как извне,так и вовне"
/ комментарий к статье ВОЗРАСТ И РАЗМЕРЫ ВСЕЛЕННОЙ, в блоге Наука будущего 18 июня 2018, 14:00/ :
" Многие хотели бы узнать ответ
на этот вопрос. :)"
!!! = "Но некоторые называют знанием СВОИ (или ЧУЖИЕ) измышления.
Не в силах измыслить что-то разумное, они идут по пути минимального сопротивления..." = !!!!
2. Лучше почитайте Зельдовича - там не такой уж сложный текст.
*. Бесконечность - это слишком много для вашего понимания. Любые процессы закончились бы за бесконечное время до сейчас.
Разрешительные законы для нас менялись?:)
Они знай себе лепят:
- нейтрон состоит из кварков
- кварки из партонов
- партоны из клистронов
- клистороны из кобзонов
- кобзоны из ....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
:))
:)
Это уже больше из романтики или даже поэзии :
Когда вдали угаснет свет дневной
И в черной мгле, склоняющейся к хатам,
Всё небо заиграет надо мной,
Как колоссальный движущийся атом,-
В который раз томит меня мечта,
Что где-то там, в другом углу Вселенной,
Такой же сад, и та же темнота,
И те же звезды в красоте нетленной.
И может быть, какой-нибудь поэт
Стоит в саду и думает с тоскою,
Зачем его я на исходе лет
Своей мечтой туманной беспокою.
Н.Заболоцкий.
Комментарий удален модератором
:)
Здесь Вам придётся вводить какие-то другие силы .
Что не понравилось бы некоему Оккаму с его бритвой....
:)
А силы гравитации настолько эффективны, что много миллионов лет не дают разлететься, например, Солнцу.
Опять же, педполагаемые чёрные дыры, если есть, то существуют только благодаря гравитации. Во всяком случае, других сил пока не обнаружено.
То , что взорвавшийся снаряд разлетелся и его больше не собрать тоже есть основание для гипотезы о том , что он был когда-то единым целом.
Силы гравитации действительно эффективны ВНУТРИ СИСТЕМЫ большого числа объектов в сравнительно малом пространстве ( и приведённый пример с Солнцем или чёрными дырами здесь верен ) , но только в радиусе своего влияния , причём эффективность их снижается по мере удаления объектов друг от друга .
Скажите , на Вас лично оказывает какое-то гравитационное влияние , скажем , Альфа Большого Пса ?
Ну , кроме , может быть , желания туда слетать , на этот Сириус ?
:))
Мне жаль своего времени на Ваше пустобрёхство. В ЧС.
Но знать суть физических явлений Вам бы не помешало.
Извините , конечно , за некоторую мою иронию . Просто не удержался , стараясь довести Ваши же аргументы до очевидного абсурда .
Потому я и пытался сказать господину Фартуху , что для начала собирания галактик должны либо проявиться какие-то другие , НЕгравитационные силы , либо наше представление о бесконечности Вселенной неверно , либо галактики будут разбегаться бесконечно.
Пока что обратного процесса учёные не наблюдают . И кроме догадок , что он должен когда-нибудь наступить ( или не наступить ) , у них ничего нет.
Что касается взрыва начинённого дробью снаряда , то этот пример будет ещё наглядней , если предположить , что такой разрыв произошёл не на Земле , а в космическом пространстве : ясно , что разлетающиеся со стремительной скоростью осколки больше никогда не соберутся.
Ведь для обычной жизни интеллекта дебила вполне достаточно. Поработать (не головой) руками, попить пивка, съездить на рыбалку, потравить анекдоты, потрындеть о бабах, ума много не надо.
Так что не мечите бисер перед.., сами знаете кем. Бесполезно, я уже давно в этом убедился.
И астрономы уже давно рассчитали некую критическую скорость разбегания галактик , превышение которой сделает процесс необратимым , и пока что пришли к выводу , что , увы , нынешний скорости разбегания её превосходит.
Потому если не проявится что-то ещё ( какие-то новые неизвестные силы , или станет заметно замедление скорости -- пока что как раз наоборот -- , или не изменятся наши представления о бесконечности Вселенной ) ждать сжатия не следует.
Поэтому любые разговоры на эту тему - не более чем домыслы.
:)
В астрономии , например , есть понятие первой , второй и третьей космической скорости.
Все уши прожужжали. :)))
Но именно эти "измерения" дают гранты и миллиарды на коллайдеры. Без них никто ничего не даст.
Так что для учёных сегодняшнего дня очень важно постоянно теребить общественность и спонсоров новыми "открытиями" - навроде "графена" и экзопланет, состоящих из крупных брильянтов.
Комментарий удален модератором
А системные законы придуманы людьми и всегда нарушаются, пока никто не видит... Поэтому природе они не нужны.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
При этом, Вы опираетесь именно на "Физические представления большинства астрофизиков весьма наивны."
Итак, о непрозрачности.
Отчего ж такая непрозрачность имела место быть?
Комментарий удален модератором
Такое впечатление, что слово в слово)
Итак, к непрозрачности. Вселенная была непрозрачна лишь в там, где были физические препятствия к распространению световых волн. При этом, сами эти препятствия излучали и поглощали свет.
А сразу после возникновения звезд, были "тёмные углы" в Вселенной?
Только, по закону времени, теперь мы будем узнавать его размер за период, равный половине периода предыдущего узнавания (через пять лет). Ну, а давным-давно нам этого узнавания хватало и один раз на десять тысяч лет...
Но это только для Вас...
Вы не самодостаточный творец.
Границы Вашего могущества весьма ограничены, если, конечно, Вы не наркоман.
И эти ограничения - не только Ваша воля расставила и не все Вашим повелением могут быть сняты.
Помните:
"Повелеваю Солнцу встать!"?
Емеля тоже на печке лежал................ну а далее вы читали сами видимо ))
трудности...не могли бы Вы, играя, воображать меня более в комфортном мире?....
...ведь, исходя из Вашей версии, я сейчас обращаюсь к продукту игры своего воображения под ником Илья Марченко,
которого, играя, я воображаю в комфортном мире и потому он не знает в чём трудности управления игрой....
...теперь уловили в в чём трудность у меня?....
"Дни наши сочтены не нами": как бы не словить последний незапланированный "кирпич", так и не успев обрести смирение при жизни.
Ещё раз уточню:
смерть Вы рассматриваете за цель или, всё же, более комфортный мир?
бытовом уровне....а цель в нашем процессе жизнедеятельности определила природа: принесение потомства, а после мы
годимся только на корм другим существам. Поэтому процесс жизнедеятельности нельзя рассматривать как игру воображения, а то быстро скормят другим существам, а вот на тему цели(смысла) жизни можно повоображать сколько хошшь....
что на разных форумах в инете и делается....
Резонансный контур изменяет общую картину синхронно, более структурированно воздействует на субъект управления.
Теория суперсистем знакома?
Вопрос по секрету - чем или кем управлять то ? )))
Ну, там, Украина, Крым - в этом году, ВОВ45, ВОСР17, ОВ812 и тп...
Вот для управления картиной и нужен контур)
Вопрос - НАХРЕНА ?
Для тех, например, кто ищет ответ на этот вопрос - с целью поиска)
Понятно, давай сделаем мобильник. А с кем говорить то по нему и о чём ?
Этакий "философский" клуб, посидели пообсуждали и разошлись. Истину нашли, что же господа - утверждение нашего коллеги, о равенстве размера и возраста, ошибочны.
- Коллега ! У вас не будет 1000 рублей до зарплаты ?
- А что нам в этом месяце зарплату обещали ?
- Нет, нам за наши бредни отказались её платить.
- Господа ! Давайте без меркантильностей.......
))))
Хаим Вас не устраивает, мои варианты - тоже, своих у Вас нет.
Вы от меня чего ещё ожидаете?
Вот идёт группа туристов. Они каждый знают куда они идут и зачем. И как бы они не разделялись в пути, точка схождения всем ясна.
Вы предлагайте свою, я отвечу да или нет. Но если хотите чтобы я предложил, ну мне хотя бы надо знать Ваши параметры, на что вы способны и что можете.
Я её уже указал Вам: управление.
Вместе легче менять картинку...
Меняя себя, меняешь мир.
Тут, как бы, видимо, понимание в подходах разное, от того недопонимание.
Цель, по моему, нельзя получить, как задание, цель необходимо обрести, с ней и себя (понимание своей сути). То есть, само по себе обретение жизненной цели - процесс непрерывный, ибо, обретя понимание, начинаешь размышлять о нюансах исполнения.
Так что, создание резонансной системы самой по себе хотя бы уже для обретения смысла жизни самих автосинхронизирующихся субъектов - уже стратегическая цель)
Зачем её менять ? Точка воздействия ?
"В верхнем углу картины мы видим птичек, но наши учёные доказали, что это дикие утки."
Или какова цель - объять необъятное ?
Повторяю что то собирается для чего то. Какой продукт на выхлопе в итоге ?
Чтобы обрести смысл жизни его либо надо потерять либо не иметь предварительно. Смысл жизни обретается последовательно, а не так что управлять всем и ничем в итоге.
У Вас очень много вопросов, ответить кратко и ёмко сложно.
Начните с одного: главного.
А, чтобы мне не лить воду, которую Вы не любите пить, упростите мне задачу до диалектического развития мысли.
Формируйте вопросы так, чтобы я мог отвечать "да" или "нет", я буду делать то же самое, так, двойной спиралью мы определим круг вопросов)
Согласны?
Пойдём по закону рынка. Потребности, способности и возможности. Спрос рождает предложение.
А что потом, после 156 млрд световых лет? Нету Вселенной или все-таки что-то есть? Ну и зачем?
И вселенная "управляется" одним единственным законом - вторым началом термодинамики. Правда сформулирован он довольно грубо. Но точно.
http://yadi.sk/d/Mj1Uz4lXMtnfa
Впрочем, я тоже, по-началу, серьёзно отнёсся к Александру, о чём не жалею: у его есть оригинальность в образе мышления.
Сможете обосновать?
Следовательно самый оптимальный вариант движение по кругу. Где точка отсчёта ? Но даже если мы её примем то относительно другого движения, а другое движение измеряется третьим движением. Но мы в бесконечности, соответственно и вернёмся спустя цикл точек отсчёта в исходную точку отсчёта. А значит на круги своя.
Но, путь Вы избрали верный.
"У того, что существует бесконечно, нет возраста."
Для того, чтобы понять истинность или ложность утверждения необходимо определить суть.
Что такое возраст? - тут не сложно найти конечное количество определений.
Сложнее с левой частью утверждения. Эквивалент у Вас найдётся?
Эквивалент размера ?
правая часть="возраст"
примитивно:
http://slovari.yandex.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/
ВОЗРАСТ. ВО́ЗРАСТ, -а, муж. 1. Период, ступень в развитии, росте кого-чего-н. В. человека, животного, растения. В. Земли. Младенческий в. Зрелый в. (сменяющий юность). Выйти из школьного возраста. 2. Количество прожитого времени, лет.
dic.academic.ru › Толковый словарь Ожегова
Во́зраст. М. 1. Количество лет от рождения, появления на свет, от создания чего-либо. 2. Период, степень в росте, развитии каждого человека. 3. Зрелый период в развитии человека.
dic.academic.ru › Толковый словарь Ефремовой
Для того, чтобы понять верно ли высказывание, предлагаю заменить и левую часть на какое-нибудь определение/синоним и делать так (переборами из разных определений), пока не придём к согласию (хотя бы внутреннему), что высказывание верно.
Вы можете предложить что-нибудь на замену левой части?
Проще пойти таким путём - форма, содержимое, содержание. Всё зависит от того где мы находимся внутри формы или снаружи, говоря о бесконечности.
Но, даже на таком примере понятно, что в утверждении "У того, что существует бесконечно, нет возраста." нет смысла: логика Александра в том и заключается, чтобы выдвигать подобные утверждения ни о чём.
С ними можно согласиться и опровергнуть одновременно, но ничего от этого не изменится. Эдакий наглядный пример "пустого множества" - вроде и множество утверждений есть, но, как бы ни одного законченного. А додумать можно - куда хочешь.
Ведь, раз время условно, то и нет его, а раз нет, значит и нет безусловной бесконечности, любая же условность прерывает бесконечность.
Допустим, бесконечность существует. Тогда то, что существует бесконечно, имеет вполне себе определённый срок существования - бесконечный. Но, Александр оперирует иными категориями, не временем, а возрастом - то есть термином, применимым исключительно к некоему законченному периоду развития (возРОСТ). Типа, "бесконечная эволюция бессмертной материи". А это значит, что вечно всё - и мы с Вами. И тоже вне возраста. Тогда и возраста нет, то есть правая часть утверждения - ни о чём.
А поскольку всё движется и статика сама по себе абстрактна, поскольку лишь форма может быть статична, но в ней всегда движение иначе она развалится. Да и статичность самой формы тоже относительна.
По первому возражений нет?
Но в ОТО мы интерпретируем
Правда, данные УМАП по РИ содержат твёрдое доказательство флуктуации, которые мы отметили в РИ, похоже возникли при совмещении данных УМАП в том, что забавные вещи случаются в ОТО так, что они как бы нарушают СТО
Парадоксальное следствие Но в ОТО мы интерпретируем Ни СТО, ни ОТО и в будущем уже не сможем увидеть так много
"К несчастью, наши результаты исключают эту заманчивую возможность".
подтверждены другие космологические величины.
РИ это что-то вроде детской фотографии
если заинтересует..)
Только, чисто для чистоты и непредвзятости рассуждений, попробуйте, пожалуйста, те же рассуждения переложить на систему Создателя, от которого Вы рискнули предположением отказаться)
Бог - порождение разума, недавнее порождение, скажу вам..)
P,S. благодаря твоим дружкам из "Антисоветской лиги" меня вчера замодерировали на сутки.
Откуда я делаю вывод, что сионизм глубоко проник в администрацию Макспарка.
В связи с этим я изменил надпись на своём аватаре и буду вынужден принимать адекватные меры против сионистов.
2. Повторяю, г-н Чурляев - продолжишь, лично забаню и приму меры чтобы твою суть узнали ВСЕ.
3. Это я тебя выпустил, случайно увидел бан.. отписал модерам чтобы тебя не банили. Так что - не вынуждай.
В результате борьбы противоположностей и отрицания отрицания должно быть много отрицаемого и "отрицонного" (мой термин, обозначающий полную деструкцию). В природе это перерабатывается (фундаментируется) и снова участвует в дальнейшей "борьбе". Вопрос: должен ли существовать четвертый закон диалектики: "фундаментация отрицонного", или же это относится к другим закономерностям. Тогда получается, что человек в своей деструктиной деятельности нарушает этот закон (нерекультивируемые отходы), который является основополагающим для экологии и вообще. Человечество на планете действует наподобие "антигриба" и т.д.
А вы их попутали.
Все милок.
А все остальное болтушки)))))))))))
Комментарий удален модератором
Капитал это средство производство для производства денег.
И не отрицание отрицания, но поиск и устранение противоречий, для достижения гармонии.
Нельзя но можно.
Ну смотри а если так поставим тему.
Триединство это три в одном. Так? Естественно что единое целое, но есть три триединых триединства - монистическое, диалектическое, триединое в полной структуре. Ну или иначе. Есть материальные процессы это элементарное триединство. Это социальные процессы или технология диалектическая. Это сложные процессы или духовный мир или полная структура триединства.
Есть три триединых технологии.
А если так?
Если процессы сложные как ты пишешь, либо ты сам их не понимаешь, либо лжёшь.
Именно по этой причине, мы можем произвести простейший практический опыт:
переместиться в предвечность.
Так как в предвечности ещё нет ни материи (Вселенной), ни времени и пространства, то мы имеем эту практическую возможность перманентно. И, абсолютно не рискую телом, ибо никакого тела там никогда не находилось.
Когда освоите эту не хитрую практику, пронаблюдайте рождение Вселенной из вне. Зафиксируйте ответы на следующие вопросы:
1. как меняется размер внешний Вселенной?
2. как изменяется расстояние от наблюдателя до границы Вселенной?
Есть три триединых основы семьи - мужчина, женщина, дети.
Нахрена тебе два глаза дано ? ))
Мужчина не факт Отец и Женщина не факт Мать.
Оставите ваши сказки при себе, а то у вас штаны мокрые.
Дед вот почему я к тебе пришёл - потому что Твой Глюк. Ты глючишь, дед ))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
есть обьяснение проще - 42!
Скопления галактик, в основе которых тоже заложен принцип гравитации, расширяются, а сами галактики - нет. Не говорит ли это нам о том, что расширение Вселенной - это фикция, надуманная гипотеза выдвинутая для объяснения красного смещения?
1. Как изменится для наблюдателя размер В, после её появления?
2. Как изменяется расстояние от Н до В?
Возьмите воздушный шарик, нарисуйте на нем несколько галактик и надуйте его. По мере надувания вы увидите не только разбегание галактик, но и расширение самих галактик, чего в действительности не наблюдается.
1. Размер В не изменяется для Наблюдателя вне В (в отличии от шарика)
2. Надуваемый шарик приближается к наблюдателю, расстояние же между Наблюдателем и Вселенной остаётся без изменений.
Если отрезок (расстояние между галактиками) находится на одном и том же расстоянии от наблюдателя но постоянно увеличивается, то будет увеличиваться и угол под которым наблюдатель видит отрезок. Странно было бы, если бы наблюдатель не заметил этого. Разве что наблюдатель такой же слепой, как и теория расширения вселенной?
Просто наука об измерении земли не работает в условиях представленной мной задачи, хотя и работает в Вашем примере. Но, Ваш пример - ложен, то есть не отражает реального положения вещей для наблюдателя вне Вселенной.
Чтобы Вам легче было понимать меня, дополнительно, подтверждаю: для надувателя шара всё Вы верно оцениваете, даже можно геометрией воспользоваться (хотя это, строго говоря, стереометрия, но не суть важно).
Теперь о Вашем конгениальном предвосхищении - слепости. Развиваем мысль. Что увидит наблюдатель вне Вселенной в момент Большого взрыва?
Обнаружив красное смещение, умники, ничего лучше не придумали для объяснения, как расширение Вселенной, ну а если есть расширение, то всегда можно посчитать, когда оно началось, отсюда и родился миф о большом взрыве.
Сейчас на подходе новые сверхмощные телескопы, которые вместо ожидаемого ранее кварк-глюонного супа обнаружат за пределами возраста Вселенной новые галактики в необозримом количестве (мы уже сейчас их находим ближе 400 миллионов световых лет от БВ). Это понимают и создатели мифа БВ, ну а чтобы в очередной раз не сесть в лужу, заранее обеспокоились этой заказной статьёй, увеличив размеры Вселенной сразу в несколько раз. Теперь можно будет ссылаться на автора данной статьи, когда обнаружаться галактики за пределами 14-15 млрд лет...
И быть не может, если наблюдать из вне Вселенной, в чём, собственно, не сложно убедиться на практике)
Ответ на эти вопросы даст возможность ориентироваться в бушующем океане современных конфликтов, как-то осмысленно, по-научному реагировать на её вызовы.
Может ли современная наука ответить на вопрос о целенаправленности развития человечества не на основе гадания на кофейной гуще, а на основе научного анализа? Утверждаю: ДА. Такой уверенный ответ основан на том, что я сам сделал такой анализ и получил определённый ответ на поставленные вопросы. Речь идёт об анализе пути, ФАКТИЧЕСКИ пройденного Вселенной от "элементарных" частиц до сегодняшних мыслящих систем человеческого социума. (См.схему). Всё это опубликовано в научной литературе и в интернете. Но каждый вполне может сделать это сам. Тогда, сравним результат.
...-"элементарные" частицы-нуклоны-ядра-атомы-молекулы-хим.соединения-клетки-организмы-семьи-роды-племена-государства-соединения государств-...? Легко обнаруживается единая закономерность: системы каждого нового уровня организации материи создавались из систем предыдущего уровня. Подумайте, о чём это говорит?
В целом - да, тезисы верные, особенно по цели - неоспоримы, как объективная истина.
Настораживает только источник информации: ведь Кабала об этом узнала не сегодня и даже не позавчера, почему же только сейчас об этом так активно проповедует?
Вообще говорить несерьёзно о серьёзном это нормально ибо о несерьёзном вообще говорить не стоит.
...-"элементарные" частицы-нуклоны-ядра-атомы-молекулы-химические соединения-клетки-организмы-семьи-роды-племена-государства-соединения государств-...? Анализ позволит определённым образом раскрыть оба многоточия.
Вообще же, если бы, конечно, не вот этот Ваш национализм, мне было бы что с Вами обсудить, но, так как наше дело маленькое, то я особо и не вижу смысла распинаться. Хотя, не скрою, мой индивидуальный путь к Вашим выводам был именно таким (мне раньше казалось это уникальным, потом, правда, узнал, что это общий для всех рационалистов путь): уверен, это от того, что мы с Вами ученики одной и той же школы - советской.
Выпить и закусить то есть что ?
Человечество идёт к прорыву: некоему надэвлюционному скачку (перерастания количества в качество) - соборный разум, коллективный интеллект. Видимо, через него - индивидуальные прорывы в сверхсознание (ноосферу).
На счёт каждого народа не знаю, это уж слишком, но, носители русского, как языка размышления, вне процесса не останутся.
Из газа делают метанол, но его не пьют.
1. Согласны?
Закономерности развития материи во времени - от простого к сложному.
Мозг - сложнейшая из известных нам материй. И эта материя в человеке, а не, скажем, в лунном грунте содержится. Значит человек - и есть острие эволюции.
Но, человек есть продукт не только эволюции мертвого мира, но и мира живого. Наивысших результатов в своём секторе биологической лестницы эволюционного развития (в соотношении "количество нейронов/степень интеллекта") достигают команды: муравьи/пчёлы, волки/касатки.
То же и в неживой материи: Солнце - элемент Млечного Пути, Земля - двойная планета Солнечной чего? СИСТЕМЫ (планет).
На чём основана - не понимаю вопрос. Что будет носителем?
Это тонкий мир, слишком сложный, чтобы описать в комме.
Блаженные/юродивые сталкивались с ним, отказаться от него после знакомства едва ли возможно добровольно. Достоевский достаточно (надо же, не понимал ранее смысла имени свидетеля) точно описывает ощущения.
2. Что это у Вас на лбу? это костные изменения или кожные?
Есть закономерность уменьшения общего количества систем, представляющих собой каждый уровень организации материи: "эл." частиц - 10 в 90 степени, нуклонов - 10 в 80 ст. и т.д. Эта закономерность непосредственно ведёт к единой системе "человечество". Есть зак-сти изменения внутренней структуры систем, их внутренних и внешних связей, ускорения процесса формирования новых уровней, др. Надо рассмотреть каждую.
2 На лбу у меня-жировик 40 летней давности
Уж будьте добры сами следите за нитью разговора, который Вы завели со мной.
Так вы считаете, что всё чего много делают из нефти?
Наверное у вас в кране и вода из нефти. :)
У меня в кранах много что есть, но почему Вы так решили что я считаю, непонятна ваша логика ?
"Парадоксальное следствие из открытия Хаббла таково, что галактики, удалившиеся от нас за критическое расстояние, будут убегать от нас быстрее, чем свет. Это критическое расстояние называется радиусом Хаббла и иногда называется горизонтом..."
...так, что мы не можем наблюдать край Вселенной по периметру - он за горизонтом видимости. Эта версия рассходится с утверждением официальной науки, на основании которого Вы и сделали свой вывод...возможно Вы не дочитали до конца...
Комментарий удален модератором
Вообще-то говоря, прежде чем что-то материализовывается, а это происходит миллиарды земного времени, многократно более долгий срок происходит зарождение этого материального. И если говорят, что РИ проявилось несколько позднее этого дурацкого взрыва, то это очередная научная глупость. Потому что эти идиоты имеют дело только с тем, что проявлено.
********************************
Астрофизика превращается в астрологию.
а в его же ОТО эфир есть (1915-1916)...присутствие/отсутствие эфира в пространстве - постулат....так что это всё лишь пока...
После Коперника и Галилея Ньютон понял, что эфира, тормозящего движение нет. Но если нет эфира, то нет и волновой теории.
Итак, были две противоположных физики Аристотеля и Ньютона, которые по законам логики нельзя объединять. Но в 1818 г. Парижская АН лекомысленно признала эксперименты Юнга и Френеля доказательством существовани эфира и ввела волновую теорию света в физику Ньютона. Начался кризис физики, кризис двойственности, который и привел физику к абсурду большого взрыва и расширения Вселенной, плюс ТО.
же граничат друг с другом, а собственный затылок - нарушение причинно - следственных связей...
Причинно-следственные связи, - чисто логическое упражнение, одно из множества удобств для размышлений.
... на счёт законченности самой в себе: вот когда я смогу это объяснить другому любопытствующему, тогда пойму и сам...
...и многие постулаты, принятые для возможности математической обоснованности теорий, кажутся вынужденными, например
эфир то включался в одну теорию, то исключался из другой одним и тем же учёным...
..."ничто" необходимо теории Большого Взрыва и очень ко двору теологам, а за ними мощнейшая религиозная контора...
...и тут банальное: а "кому это выгодно?"...и кто заказывает музыку...
Кстати говоря, современная физическая наука давно отказалась от "изобразительности" своих построений.
Да, друг Мнир ,
авторам нужно бы уточнить используемый смысл этого многосмысленного термина (--начиная от весьма узкого-"НАША галактика" и
до более практичного-"известные нам галактики,включая нашу",
т.е. "видимая/доступная для наблюдения и изучения часть мира вне нас"
и далее до "ВЕСЬ мир ВНЕ нас"--когда постулируется "БЕСКОНЕЧНОСТЬ Вселенной"),
и ОБОСНОВАТЬ своё употребление этого термина