ГРОМИТЬ СУД, как только он приоткроет свое "личико"

При подаче заявления (жалобы) в порядке ст. 254 ГПК РФ суд оставил дело без движения... Хорошо это или плохо? Считаю ни то, ни другое.... Это огромная удача! просто ОТЛИЧНО!!! Судья уже "засветился, так что можно "отрываться по полной

 

Предлагаю вариант

 

 

В суд

Заявителя

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА по гражданскому делу № М-1115/2014

на Определение судьи

 

 

 

Судья Усть-Илимского городского суда Высочин О. Ю. при рассмотрении обращения заявителя, поданного в порядке ст. 254 ГПК РФ, вынес 11 апреля 2014 Определение об оставлении заявления без движения. Считаю упомянутое процессуальное решение необоснованным, незаконным, препятствующим движению дела, нарушающим конституционные права заявителя, направленным на подрыв авторитета судебной власти, подлежащим безусловной отмене - по следующим основаниям.

 

1. Опровержение доводов судьи

Первый довод, указанный в Определении состоит в том, что “Требования по форме, содержанию и документам, прилагаемым к исковому заявлению, содержатся в статьях 131-132 ГПК РФ”.

Однако никакого искового заявления не подавалось. Было подано в суд обращение в форме Заявления (жалобы). Помимо искового производства судам России поручено также рассматривать и иные обращения, в частности дела, возникающие из публичных правоотношений. В ГПК РФ имеется Подраздел II "Исковое производство" (статьи 131-244.10) и Подраздел III “Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (статьи 245-261.8).

Фактом установления несуществующего в природе искового заявления и его буквальное прочтение судья Высочин О. Ю. засвидетельствовал свое неадекватное поведение, недопустимое для гражданского служащего вообще.

Одного проявления неадекватного восприятия действительности и чтения не существующих букв достаточно для отстранения судьи от исполнения своих обязанностей.

 

Второй довод, на который ссылается судья, связан с неоплатой госпошлины, При этом судья "установил", что “ссылка на статью 3 НК РФ необоснованна" (офография, прнятая в судебном акте, сохранена)

В опровержение этого довода считаю нужным указать, что согласно моего заявления оспариваемым бездействием органа местного самоуправления и действиями и бездействием должностного лица ущемлены мои конституционные права -

- на обращение (ст. 33),

- на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18),

- на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы (ч. 2 ст. 24).

В соответствии со ст. ст. 131,132 ГПК РФ (в части госпошлины), я должна или уплатить пошлину, или подать ходатайство (просьба об освобождении от уплаты госпошлины находится в заявлении), предоставив доказательства обоснованности (находятся в материалах дела). Это исчерпывающий перечень обязанностей, что следует из буквального содержания нормы закона! Отсюда вытекает, что при принятии моего обращения у суда появляется обязанность проверить наличие данных документов, но не устраивать заочной дискуссии относительно обоснованности ссылок на ту или иную норму закона.

По смыслу гл. 6 ГПК РФ, суд оценивает представленные в суд доказательства только в судебном заседании и принимает решение по всем ходатайствам тоже на предварительном судебном заседании, "предоставив возможность сторонам высказать свои доводы и возражения". В действиях судьи формально усматриваются признаки злоупотребления и превышения своими служебными полномочиями (ст. 285, ст. 286 УК РФ) и воспрепятствование осуществлению правосудию … (ст. 294 УК РФ).


В соответствии со ст. 89 ГПК РФ: «Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». В свою очередь, в Налоговом кодексе установлен порядок, который вообще не допускает препятствий реализации конституционных прав: «Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав» (пункт 3 статьи 3).

 

2. Возражение в части допущенной судьей путаницы

В обжалуемом Определении судьи допущена путаница: “В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131-132 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков по иску».

Между тем,как Заявления рассматриваются не по правилам искового производства (статьи 131-244.1 ГПК РФ), а по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (статьи 245-261.8).

Во избежание недоразумений некоторым судьям приходиться напоминать, что

- согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности: “по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, …должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”

- согласно ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

- согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия

- согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Искусственным притягиваем процессуальных норм, заведомо не относящихся к делу, нарушено конституционное право гражданина на правосудие, созданы препятствия для рассмотрения в судебном порядке жалобы на решение органа местного самоуправления, должностного лица.

 

3. Возражения в части установленных судьей сроков “для исправления недостатков”.

В Определении от 11 апреля 2014 года судья «определил», что «Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения определения»

Этот срок на 5 дней короче установленного в процессуальном законе: «Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом» (ст.

332 ГПК РФ).

Изучение норм ГПК РФ позволило установить, что иных сроков обжалования определения, имеющих отношение к данному случаю, Кодексом не предусмотрено.

Поскольку в указанной выше статье ГПК РФ не указано, что судья сам может изменить срок обжалования путем его уменьшения, то укорочение законом установленных сроков свидетельствуют о злоупотреблении должностными полномочиями, за что в УК РФ предусмотрена ответственность по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

 

4. Опровержение уловок, направленных на сокращение “укороченных сроков” для “исправления недостатков”

Со стороны судьи предпринимались меры , направленные на сокращение сроков для исправления недостатков:

- определение было вынесено 11 апреля 2014 г. (Приложение 1);

- зарегистрировано как исходящее 14 апреля 2014 г. (Приложение 1);

- в почтовое отделение было передано 15 апреля 2014 г. согласно штампа на конверте (Приложение 2);

- в мое почтовое отделение письмо поступило 18 апреля 2014 г. согласно штампа на конверте (Приложение 2);

- письмо было получено по доверенности 19 апреля 2014 г., согласно уведомления о получении письма, которое было переслано сотрудниками почты в суд и должно находиться в материалах данного гражданского дела. Однако по состоянию на 19 апреля уведомление о поступлении данного письма мне еще не было отправлено с почты. На почту зашла моя дочь, чтобы получить свое письмо, и сотрудница пункта выдачи заказных писем ей сказала, что на почту поступило письмо и для меня. Если бы не это обстоятельство, данное определение я получила бы только в понедельник 21 апреля - как раз в день истечения установленного судьей срока обжалования.

Отсюда следует, что было предпринято все возможное для воспрепятствования и “исправления недостатков”, и обжалования вынесенного судебного акта.

 

5. Последствия судебного акта и процессуальных действий

Обжалуемый судебный акт и процессуальные действия судьи вызвали существенные негативные последствия

Первое

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке гл. 25 ГПК РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п. 3 ст. 3 НК РФ. Что и было мной сделано. Поэтому моя ссылка на ст. 3 НК РФ, а точнее на п. 3 ст. 3 НК РФ более чем обоснована, а потому из факта “установления” судьей несуществующих в природе обстоятельств, прямо противоречащих действительности, вытекает неадекватность восприятия напечатанных на бумаге текстов, изложенных, как мне представляется, безупречным русским (государственным) языком. Пребывание на ответственной государственной должности лица с неадекватным восприятием текстов недопустимо.

Второе

Судья не только приостановил движение по делу, но и в проессуальном документе отразил свое мнение о том, что мои конституционные праа не нарушены, а значит, еще до начала процесса уже поставил меня, как сторону данного гражданского дела, в неравное положение по отношению к моему противнику,

Третье

Обжалуемый судебный акт направлен не на защиту нарушенных прав, а на дополнительное ущемление моих прав. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Однако, отказывая в доступе к правосудию, судья всячески пытаясь ущемить мое ничем не ограниченное право на справедливое судебное разбирательство.

Четвертое

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». Однако судьей на стадии принятия заявления к рассмотрению мои конституционные права, нарушенные бездействием указанного органа и должностного лица, просто отбрасываются. Тем самым судья демонстрирует свое неподчинение ст. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Пятое

В соответствии со ст. 13 Конвенции: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». Как следует из представленных суду доказательств, орган местного самоуправления и должностное лицо нарушили указанное право граждан на «эффективное средство правовой защиты в данном органе».

- - -

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 "… от уплаты госпошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд: частных жалоб на определения суда". Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 No.12 “О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” в адрес судьи может быть вынесено частное определение

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18, ч. 2 ст. 24, 33, 45 КРФ; ст.ст. 131, 132, 254 ГПК РФ, п. 3 ст. 3 НК РФ, Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005,

ПРОШУ:

1. Признать срок обжалования определения судьи Высочина О. Ю. об оставлении заявления без движения не пропущенным. В случае признания данного срока пропущенным признать причины пропуска уважительными и восстановить его.

2. Определение судьи Высочина О. Ю. об оставлении заявления без движения отменить, принять меры к восстановлению нарушенных прав заявителя.

3. В адрес судьи Высочина О. Ю. вынести частное определение

4. В адрес Квалификационной коллегии судей направить представление о досрочном прекращении полномочий Федерального судьи Высочина О.Ю. за злоупотребление полномочиями, за недопустимую вольность при толковании норм права и за попытки воспрепятствовать реализации законных прав заявителя

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Заявление в суд на бездействие органа местного самоуправления и на бездействие должностного лица данного органа (в порядке ст. 254 ГПК РФ) с отметкой о сдаче со всеми приложениями

2. Определение судьи Высочина О. Ю. от 11 апреля 2014 г. об оставлении заявления без движения -