Ответ stanly55 #

"Что на земле нет совершенства, и все со временем приходит в упадок и становится своей противоположностью".

Вы правы, "все течет, все изменяется". Разве я где-нибудь отрицал прогрессивный характер протестантизма Нового времени. Не стоит мне приписывать свои домыслы. Кроме того, прошу Вас быть более внимательным при прочтении чужих текстов. Еще раз Вам скажу, я с уважением отношусь к религиозным чувствам верующих. Вот что мной было сказано относительно протестантизма, "Мировоззрение конкуренции построено на религиозных морально-нравственных ценностях протестантской этики, с ее основным догматом: «Иисус Христос своей смертью искупил грехи не всех людей, которые жили, живут и будут жить, а только избранных». Возникает вопрос, а кто же избранный. И догмат продолжает: «избранным является тот, кто добился успеха, стал лучшим в своем деле». Разве стать лучшем в своем деле – это не значит добиться успеха? Покажите мне, что в этих словах противоречит протестантским догмам? Покажите мне, где Вы здесь увидели критику протестантских догм с моей стороны?

Далее я пишу: «Но в рамках идеологии неолиберализма с его основным идеологическим принципом «свобода – это желания», где свобода личности ограничена его желаниями, а его желания ограничены его возможностями, а возможности ограничены толщиной кошелька, протестантский догмат успеха приобрел зловещий характер. Погоня за успехом, погоня за выгодой потеряла все ограничители поступков личности, кроме его желания». Вероятно в это фразе Вас задело вот это высказывание, «протестантский догмат успеха приобрел зловещий характер». Но Вы же должны прекрасно понимать, что любая религиозная система это целостность взглядов, и если из этой целостности вырвать какой-то догмат и встроить его в другую систему ценностей, то этот догмат может кардинально изменить свой первоначальный смысл. По сути это уже ересь, по отношению к тому первоначальному смыслу религиозной догмы. Именно об этом в своем тексте я и говорю. Безусловно, неолиберализм свои догмы строит с одной стороны на догмах, которые первоначально были высказаны в протестантизме, а с другой стороны на идеях Маркиза де Сада. В химии есть вещества, которые сами по себее полезны для человека, но вот если эти вещества входят в соединение с определенным другим веществом, то новое соединение может превратиться в яд. Вот такая смесь и получилась при соединении определенного догмата первоначально высказанного в рамках протестантизма, но кординально изменившего свой смысл в рамках неолиберализма. Я ничего не имею против протестантизма, так как прекрасно понимаю, что как целостная система, как и любая из мировых религиозных систем, это есть система регуляции поведения личности, которая несет в себе кроме системы ценностей и систему запретов.

Именно в этом и состоит сила любого морально-нравственного учения. Но я против неолиберализма, который вырвал из протестантизма догмат ценности, и оставил его вне системы запрета, которые регулируют эту ценность в системе протестантской этики. Вы вероятно знаете, что официальной идеологией США до середины 30-ых годов прошлого столетия был прагматизм с его жесткими принципами регуляции поведения личности, которые полностью отвечали принципам поведения протестантизма. Такой жесткий контроль за поведением личности, как со стороны государства, так и со стороны религиозных общин, очень не нравился элите США того времени. Соответственно эта элита сделала все, чтобы в светской жизни на смену прагматизма в рамках государственной идеологии США, пришел позитивизм. В принципе, я считаю, что с этого момента начался закат американского народа, как одного из свободолюбивых народов мира. Американцев сделал прагматизм, как идеология государства и протестантизм, как религиозное течение. Но Вы сами говорите: «и все со временем приходит в упадок и становится своей противоположностью». Прагматизм и протестантизм воспитывают в человеке индивидуализм. Индивидуализм был прекрасен в 19 веке, когда научное открытие можно было сделать в сарае на коленке. Но в современном мире, научное открытие можно сделать только общим трудом большого количества людей. И если мы не хотим, чтобы человечество начало развиваться на принципах взаимоуничтожения в рамках своего выживания, а перешло к принципам выживания на основе разделения труда, то человечеству необходимо запустить НТП. А запустить НТП можно только общими усилиями большого количества людей, в рамках социальной организации, которая развивается на принципах общественного производства и общественного распределения. А такая система общественных отношений отрицает индивидуализм как ценность, а значит и прагматизм, и протестантизм, как учения, на которых построен индивидуализм. Вы правы, я придерживаюсь левых взглядов. И хотя Вы пытаетесь доказать, что протестантизм дал миру невиданные темпы развития, здесь я с Вами не соглашусь. Протестантизму далеко в этом деле до сталинизма. То, что было сделано сталинизмом за пару десятков лет, протестантизму понадобилось не одна сотня лет.

Относительно РПЦ. Если Вам интересно мое отношение к РПЦ, то вот пара ссылок:

http://worldcrisis.ru/crisis/924311/#discuss

http://worldcrisis.ru/crisis/1157362/#discuss