Присоединение Крыма – детонатор распада России?

Встреченный с радостью большинством россиян референдум о независимости Крыма, указ президента РФ Владимира Путина о признании независимости полуострова, равно, как и международный договор о его вхождении в состав России, могут иметь и весьма негативные последствия. Причем, пострадает от них целый ряд государств бывшего Советского Союза, а более всех – сама Россия, пошедшая на столь неожиданную и странную попытку расширения своей территории.

Крым – пример непризнанным государствам

Сначала может показаться, что успешный крымский прецедент способен уже в скором времени дать РФ, помимо украинской, лакомые куски ранее грузинской и молдавской территории – Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье. Тем более, что компартия Южной Осетии еще 11 марта попросила своих российских «товарищей» инициировать в Государственной Думе законопроект об упрощении механизма принятия в состав РФ других государств, по образцу Крыма. Чуть позже 18 марта, председатель приднестровского Верховного Совета Михаил Бурла призвал спикера Госдумы Российской Федерации Сергея Нарышкина при разработке законодательства о принятии в состав России Крыма предусмотреть возможность подобного включения и других стран. Ранее и Южная Осетия, и Приднестровье уже проводили на своей территории референдумы, где абсолютное большинство населения высказалось за независимость этих «государств» с последующей возможностью их включения в состав РФ. И если во время проведения указанных референдумов эта возможность, исходя из норм международного права, казалась поистине призрачной, то после крымского прецедента она – реальность. Примечательно, что еще одна республика постсоветского пространства, столь же непризнанная и насквозь экономически зависимая от Москвы, Абхазия, в состав РФ не торопится. Впрочем, как выяснилось на примере Крыма, такие вопросы решаются достаточно быстро – еще несколько месяцев назад о независимости и включения в состав РФ полуострова никто и не думал.

Имеются на территории бывшего СССР и другие уже прошедшие стадии референдума и квазинезависимости образования, для которых крымский прецедент – глоток свежего воздуха и надежда на достижение давно поставленной цели. Речь идет, к примеру, о НКР – Нагорно-Карабахской Республике, отторгнутой от Азербайджана в ходе его конфликта с Арменией в начале 90-х гг. Имея перед глазами крымский прецедент, Ереван теперь вполне может провести «операцию» по типу российской и заполучить наконец-то заветный регион не только де-факто, но и де-юре. Неудивительно, что, если Армения в крымском вопросе всецело поддержала Россию, о чем в телефонном разговоре с Владимиром Путиным несколько дней назад заявил ее лидер Серж Сагрсян, то Азербайджан оказался на стороне Украины, Евросоюза и США.

Об обидах со стороны центральной власти могут заявить русские, проживающие в кыргызском Оше, русскоязычное население стран Прибалтики, не говоря уже о жителях восточной части многострадальной Украины, на границах которой скапливаются российские войска. Казалось бы, возможный передел бывшего СССР исключительно выгоден для РФ и ее союзников, территории которых увеличатся, а стратегические позиции – укрепятся.

Самое время поговорить о плохом!

Крым - прецедент для российских сепаратистов

Россия, в отличие даже от нестабильной, неспокойной и слабой Украины - государство многонациональное, и почвы для разного рода референдумов и суверенитетов на ее территории значительно больше. В настоящее время руководства Чечни и Дагестана – лояльны Москве, однако что теперь может убедить того же Рамзана Кадырова в том, что проводить референдум о независимости Чеченской Республики – незаконно и неправильно? У него перед глазами будет все тот же крымский прецедент, а 90, 95 и даже 195% жителей региона, как неоднократно показывали выборы на территории ЧР, за желание своего президента, несомненно, проголосуют. Возможность такого исхода красноречиво продемонстрировала середина 90-х, когда чеченцы готовы были отстаивать свою независимость не только на избирательных участках, но и на полях сражений, в чем изрядно преуспели. По тому же сценарию могут развиваться события практически в каждой из северокавказских республик, находящихся в составе России. Примечательно, что именно чеченский президент является сейчас одним из главных сторонников независимости Крыма и его включения в состав РФ. Более того, по информации украинского Министерства обороны, на полуостров прибывает спецназ из Чеченской Республики. Другие главы северокавказских регионов также направляют всю возможную «помощь» Крыму – кто словом (проведением демонстраций и митингов), кто делом (гуманитарной помощью или, как Кабардино-Балкария, развитием культурного сотрудничества с крымско-татарским населением). Бескорыстны ли эти радость и желание помочь? Объясняются ли указаниями «сверху»? Или вызваны стремлением в полном смысле слова «взрастить» столь нужный прецедент?....

Примечательно, что список немедленно изъявивших желание помочь «обиженному» Крыму составляют такие регионы РФ, как Татарстан и Башкирия. Глава Татарстана Рустам Минниханов уже выразил желание инвестировать в полуостров значительные денежные средства, в частности, в рамках принятого Госдумой РФ проекта «Новый Крым». Основанием для такого внимания к проблемам столь далекого региона провозглашается «близость» казанских татар к татарам крымским. Между тем, не стоит забывать о серьезных сепаратистских тенденциях на территории Татарстана - идеи независимости разделяют не только представители таких одиозных организаций, как запрещенная в 2009 году «Милли Меджлис», но и вполне респектабельные региональные чиновники. К примеру, в том же году председатель Комитета по науке, культуре и образованию Госсовета Татарстана Разиль Валеев публично высказывался о возможности получения республикой независимости – по примеру Южной Осетии и Абхазии. А заведующий кафедрой современной отечественной истории Казанского государственного университета Индус Тагиров на симпозиуме «Татарстан-2008» призывал к возвращению к декларации о государственном суверенитете республики Татарстан. Стоит отметить, что эти люди – отнюдь не маргиналы, блогеры или «независимые эксперты», а лица, вполне вписанные в местную «вертикаль власти». Вне сомнения, сам господин Минниханов на первый взгляд выглядит человеком значительно более лояльным Москве, чем его одиозный и неоднозначный, но весьма харизматиченый предшественник.

Но надо понимать, что «верность», как правило, зависит от конкретных политических обстоятельств.

Башкирия, несколько дней назад отправившая в Крым караван грузовиков с гуманитарной помощью, также является одним из основных рассадников сепаратизма в Российской Федерации. На территории республики действует целый ряд националистических организаций, готовых при любой возможности добиваться отделения республики от России. Они не столь сильны, как татарские и, учитывая значительное татарское население в самой Башкирии, в некотором смысле зависимы от Казани. К примеру, в 2012 году лидер движения «Кук-Буре» Азат Сальманов осудил шовинистическую политику российского правительства по ассимиляции входящих в состав РФ народов совместно с руководителем Союза татарской молодежи «Азалык» Наилем Набиуллиным. Более того, эти два политика договорились в том же году о создании общетюркской организации для отстаивания прав, как тюркских, так и других нерусских народов, входящих в состав России. Возьмут татарские и башкирские сепаратисты на вооружение пример отделения Крыма от Украины или же его включение в состав России – пока неизвестно, однако опасность первого варианта нельзя недооценивать, учитывая значимость указанных регионов для РФ, в частности, для ее экономики.

Имеются на территории России и более экзотические сепаратисты, которые, скорее всего, вновь пробудятся после новостей из Крыма. Если сторонники отделения Ингрии, Сибири или Дальнего Востока – по большей части фрики, вряд ли способные даже слегка раскачать государственную лодку, то уральский сепаратизм выглядит несколько более серьезно. Проект отделения Урала от России был очень популярен в начале 90-х гг. и разрабатывался Свердловским советом народных депутатов. Будущая Уральская республика успела обзавестись даже собственной конституцией. Пожалуй, только роспуск Свердловского совета 9 ноября 1993 года по указу президента Бориса Ельцина предотвратил дальнейшее продвижение в означенном вопросе. Однако в последние годы «уральский проект» становится все более актуальным вновь. Вдохновители проекта Федеративной Республики Большой Урал, например, намереваются отделить ряд регионов не только от России, но и от Казахстана. По их мнению, независимое государство должно тянуться от Арктики до Аральского моря. Население Федеративной Республики Большой Урал должно составить более 30 миллионов человек, территория - около 4 миллионов квадратных километров, причем 68% ее будет находиться в Азии, а 32% - е Европе.

«Россия терпит крах… Речь идет об уникальном историческом шансе, выпавшем на долю бывшей союзной республики РСФСР, когда можно презентовать себя как одного из пятнадцати рядовых заключенных тюрьмы под названием Советский Союз, выскользнуть в свободную жизнь в одном статусе с Литвой, Грузией и Украиной (бывшей колонии союзного центра, унижаемой и оскорбляемой им в разы больше всех остальных республик-паразитов, республик-дармоедов), оставив позади не только блеск имперского величия, но и тяжесть имперских преступлений", – писал один из идеологов республики, блогер Даниял Туленков. Это было задолго до «крымской эпопеи». Судя по всему, оснований для сепаратистских лозунгов и действий у уральских «патриотов» прибавилось.

Кто и как теперь объяснит всем этим людям, что есть нормы международного права, Конституция Российской Федерации, принципы территориальной целостности и т.д.? Идеи независимости, благодаря крымскому прецеденту, на и без того неспокойном постсоветском пространстве, станут значительно популярнее, их обоснования – сильнее, а действия сепаратистов - основательнее и продуманнее.

В заключение стоит отметить и то, что сама Украина теоретически вполне способна нанести Российской Федерации «ответный удар». По данным переписи 2010 года на территории Воронежской области проживают более 43 тысяч украинцев. В Белгородской – почти 42 тысячи. В Курской – 13600. В той же юго-восточной части Воронежской области украинцы живут компактно, также как на смежных с Украиной территориях курского и белгородского региона. Несмотря на это, лишь в Белгородской области имеется украинская школа. Ранее одиозный лидер прославленного Майданом «Правого сектора» Дмитрий Ярош уже говорил об «отторжении» от России Воронежской, Курской и Белгородской областей. В практической плоскости данное мероприятие, как таковое, вряд ли осуществимо, но дестабилизация обстановки – возможна. В частности, указать на «нарушение прав» украинского населения приграничных российских регионов указать могут теперь не только из Киева, но и из Брюсселя или Вашингтона, и вряд ли этому тезису не найдется подтверждения. Более того, исторически на территории современных Харьковской, Сумской, Луганской, части Донецкой и Полтавской областей Украины и запада Курской, юго-запада Воронежской, а также большей части Белгородской областей существовала область, называемая Слобожанщиной. Ее население пользовалось большими вольностями в Московском государстве и Российской Империи и этнически являлось русско-украинским. Упраздненное в 1765 году, данное образование продолжало существовать как культурно-историческая общность. После 1917 года Центральная Рада включила территорию Слобожанщины в состав Украины, вопреки требованию петроградского Временного правительства. Была она и в составе гетманства Скоропадского, образованного штыками германских войск в 1918 году. Более того, после установления над данной территорией суверенитета Советского правительства, едва ли не до 30-х гг. прошлого века велись переговоры о передачи населенных украинцами районов РСФСР в состав УССР.

Основания для очередного «крымоподобного» референдума – налицо…

Как видим, Крым – это не только территориальное приобретение для Российской Федерации, экономически крайне невыгодное (бюджету, а значит, нашим пенсионерам, учителям и врачам, уже вскоре придется «недосчитаться» нескольких триллионов рублей), стратегически – весьма сомнительная и однозначно вредная для международного имиджа РФ. Это – опасный прецедент для территориальной целостности любого многонационального государства. Крым может стать детонатором, который уже в самое ближайшее время запустит деструктивные процессы на всем постсоветском пространстве. Москва, несомненно, может многое приобрести. Потерять – не меньше. Учитывая размеры, этнический состав, социальную и политическую ситуацию в российских регионах, к последствиям нового «Покоренья Крыма» следует относиться, мягко говоря, осторожно.

Антон Евстратов, политолог