БУЗА НА МАЙДАНЕ И В ДУШЕ

Трудные уроки украинской зимы Без малого полгода продолжается смута на территории самого крупного европейского государства. Начавшись как ставшая обычной непродолжительная буза на майдане, события пошли по совершенно непредсказуемому сценарию и привели к свержению законной власти, а также к затяжному противостоянию разных политических сил практически во всех регионах Украины. В калейдоскопе событий, стремительно меняющих политическую ситуацию, явно просматривалось то, что ранее никем не замечалось, а если и замечалось, то не оценивалось по достоинству. Новый взгляд на ситуацию (с учетом всего происшедшего) можно назвать трудными уроками, которые наконец-то пришлось выучить. ПЕРВЫМ УРОКОМ, на мой взгляд, явилось то, что почти тридцатилетняя непрерывная атака на многовековое славянское братство окончилась с неочевидными результатами. Как выяснилось, итоги этих идеологических войн в России и на Украине различаются весьма существенно. Если на территории Украины западным и прозападным идеологам удалось сформировать определенный слой (или прослойку) русофобствующих боевиков, не приемлющих никаких контактов даже с пограничными российскими регионами (причем соответствующие группы прозападно настроенных бездельников сформировались не только за Западе или в Центре Украины, но и в юго-восточных регионах, иначе не было бы сегодня уличных противостояний в Донецке, Харькове, Луганске и т.д.). А вот в России вся работа по формированию антиукраинских настроений безнадежно провалена. Помните пятидневную паузу между обращением Крыма за помощью и официально озвученной позицией Кремля? Один известный кинорежиссер (снимающий крайне странные фильмы о Великой Отечественной войне) в приступе сервильности уже назвал эту паузу гениальным путинским ходом, который войдет в учебники дипломатии. А на мой взгляд, причина могла быть совсем другой – российская власть оказалась не готовой к реакции российского общества на события на Украине и, в частности, в Крыму. Если бы в обществе возникли хотя бы минимальные предпосылки для дискуссии по поводу судьбы Крыма, у официальной власти появилось бы пространство для маневра (в том числе и время для обсуждения ситуации с «западными товарищами»). Но почти стопроцентная поддержка украинского народа возможности такого маневра лишила. Нельзя считать альтернативой несколько немногочисленных московских митингов под бандеровскими флагами и с неумными лозунгами, но с преобладанием участников, для которых русский язык единственным не является. Эти действия вполне подпадают под дозированное, аккуратное, известное еще с советских времен диссидентство, которое при случае быстро и удачно конвертируется в западные ценности (материальные, не духовные). Таким образом, российская власть встала перед выбором: затягивать разрешение ситуации дальше, окончательно обрушивая и без того стремительно падающие рейтинг и поддержку, или, напротив, примкнуть к народу и обратить это себе на пользу. Справедливости ради необходимо отметить, что дальнейшие действия и президента, и правительства в отношении нового российского региона были грамотными, своевременными и практичными (в отличие от действий киевских узурпаторов, законодательные и иные инициативы которых до сих пор напоминают истерики несовершеннолетней институтки). ВТОРОЙ УРОК должны извлечь наши политические лидеры. Партия регионов Украины очень напоминала нашу «Единую Россию» – по принципам формирования, целям, практике законодательной работы (ориентированной прежде всего на более обеспеченные слои населения). В течение буквально одного месяца выяснилось, что политическая структура, сформированная на основе личной преданности и меркантильных интересов, – субстанция крайне неустойчивая и недолговечная. Это значит, что с определенной степенью вероятности можно предположить: в случае возникновения в Москве ситуации, аналогичной той, которая была на зимнем киевском Майдане, даже самые преданные единороссы, как мне кажется, предпочтут поменять предпочтения в пользу более удачливых политиков, независимо от того, какую идеологию эти политики будут исповедовать и какие планы будут реализовывать. ТРЕТИЙ УРОК следует вынести «цивилизованным странам Запада». Объявленные ими экономические и политические санкции никакого существенного влияния на экономику России оказать не могут и способны вызывать только усмешку. Трудно рассчитывать на применение каких-либо экономических рычагов, если практически все материальное производство выведено в страны третьего мира, а любая попытка «уменьшить экономические выгоды политического субъекта» (провинившегося государства) почти всегда бьет по своим бизнесменам (которые по правилам государственно-монополистического капитализма жестко увязаны со структурами, принимающими решения по применению санкций). Хотя и здесь следует оговориться. Некоторые санкции почему-то вызывают впечатление заранее согласованных. Очень уж своевременно и выгодно сбрасывали некоторые олигархи иностранные активы и переводили средства в Россию (не в бюджет, не в какие-то социальные фонды, а просто в порядке смены юрисдикции), где тоже – совершенно случайно, курс рубля к моменту перевода был очень комфортно скорректирован (двумя девушками, считающими себя профессионалками в банковском деле и одним министром, изредка подвизающимся на просторах российской поэзии). А малоизвестный банк (участие в котором путинского друга никем не скрывается) тоже стремительно перемещается на территорию РФ, отказывается от операций в иностранной валюте, получает мощную рекламную поддержку со стороны главы государства (что в иных приличных странах до сих пор считается неприличным) и, наконец, уютно устраивается на расчетах между субъектами оптового энергорынка с его триллионными оборотами… Ах да, нас еще права голоса в ПАСЕ лишили. Кто-то по этому поводу переживает? Скорее, некоторый дискомфорт вызывает медлительность российских властей с адекватным ответом. Если уж развод, так развод – выйдите из этого клуба по интересам, снимите мораторий на смертную казнь, введите санкцию в статьи 275 и 276 УК РФ и отловите несколько шпионов и изменников (пока это нетрудно). Визгу будет много, но и зауважают же… Могу ошибиться, но еще одним выводом по результатам прошедших событий может стать вывод о полной потере боеспособности европейских армий (НАТО). Судя по уровню истеричности реакции европейских структур, можно предположить, что они не остановились бы ни перед чем. Если бы была минимальная возможность по-военному «наказать» Россию за самостоятельность, где-нибудь мускулами бы да сыграли, где-нибудь да железом бы брякнули. До военного столкновения дело бы не дошло, но тем не менее… А тут – тишина. Конечно, воевать с Россией – это не гражданские войны провоцировать да организовывать (в Ираке, например, или в Ливии). Казалось бы, какое нам дело до боеспособности сил вероятного противника? Но что, если добродушный американский дядюшка, полностью провалившись на Украине (не доведя дело ни до гражданской войны, ни до военного вмешательства извне), захочет решить свои проблемы за счет европейских друзей, организовав очередную авантюру на тлеющем Ближнем Востоке или в Северной Африке, мягко направив новых агрессоров в европейские поля и долины? ЕЩЕ ОДНИМ НАГЛЯДНЫМ УРОКОМ стала очевидная антикоммунистическая, антисоветская направленность киевского мятежа. Всем памятны события, предшествовавшие приходу бандеровцев к власти. Помимо многомесячной возни на Майдане и прилегающих улицах, более всего запомнились многочисленные сносы ленинских памятников, осквернения могил советских воинов, безудержное и безбашенное порицание советского прошлого. Не могли не вызывать недоумения и первые шаги «новой власти». Помните, первое, чем озаботился законодательный орган Украины, собравшийся после фактического свержения Януковича, было спиливание звездочек с фасада здания Верховной рады. И внесение законопроектов о запрете Партии регионов и Коммунистической партии Украины, запрете русского языка и отмене закона об оправдании нацизма. Ну инициатива об отмене русского языка на Украине сродни таким идеям, как продление периода навигации, потому что не всё успели завезти, или перенос захода солнца, потому что не всё успели посеять. А вот две других... Чем не угодила «новым властям» ПР, до сих пор так и непонятно. Еще в период активного противостояния на Майдане фракция ПР в Раде пережила массовый исход, оставшиеся моментально переосмыслили свое положение, свои «высокие цели» и дружно проголосовали за все инициативы своих недавних идеологических политических противников. Чуть позже партия (считавшаяся партией власти, тоже «партией, которая отвечала за всё») благополучно избавилась от своих бывших лидеров. А затем еще показательно исключила из своих рядов Царёва и Тигипко – единственных кандидатов, которые в современных условиях смогли бы составить конкуренцию ставленникам хунты, поставив на Добкина, шансы которого стать президентом Украины сопоставимы с шансами этнического англичанина стать президентом ЮАР.

В результате ПР фактически стала «добровольным помощником», бессловесным придатком воинственной и грубой «Батькивщины» (аналогий с российской Госдумой проводить не будем – не по теме). То есть создается впечатление, что инициатива о запрете ПР была всего-навсего дымовой завесой для основной цели – официального запрета КПУ (одной из самых малочисленных фракций в ВР, но и единственной, которая не дрогнула под напором неонацистов и бандеровцев и продолжает настойчиво и целеустремленно вести свою линию). Не исключаю, что рано или поздно украинский народ разберется, кто реально может разрешить все проблемы, созданные прежними олигархическими режимами, поднять страну, фактически заново ее создать. Жаль, что до 25 мая времени на это, скорее всего, не хватит. Ну да ничего – будет осень и снова октябрь (или Октябрь…). Пример КПУ и в российском обществе отзывается. Все большее число россиян вдруг обнаруживают, что единственные, кого хотелось бы в современном украинском обществе поддержать по всем пунктам и позициям, являются украинские коммунисты. Вкратце общую позицию КПУ (на мой взгляд) можно охарактеризовать простой формулой: единая сильная Украина без нацистов, олигархов и коррупции. Не знаю, не берусь судить, оказали ли влияние последние события на результаты выборов в Новосибирске, но то, что произошедшее на Украине обусловило новый всплеск ностальгии по Советскому Союзу, по дружной, доброй и счастливой советской жизни, думаю, очевидно всем. В связи с этим наши официальные власти и официальные же СМИ попали в весьма щекотливую ситуацию: поддерживать украинских коммунистов – все равно, что поддерживать своих, критиковать их позицию – вступать в конфликт с мнением большинства россиян. Поэтому наиболее вероятным представляется очередная волна антисоветчины и антикоммунизма в бумажных и электронных СМИ, в высказываниях политиков и политологов. Первые ласточки уже появились. На канале «Культура» в проекте «Академия» уже отметились два признанных «мастера-антисоветчика» – Пивоваров и Чубарьян (которые неуклюже попытались свести всю советскую историю к непродолжительному периоду жесткой борьбы с кучкой озверевших изменников и заговорщиков), а на Первом канале в День космонавтики прокрутили киноподелку «Королёв» (в которой ни конструктора, ни ракет, ни космоса – только ГУЛАГ, НКВД, стукачи да интриги – в общем, помои и парша). Я ПРИЗНАЮ право украинцев (пусть далеко и не всех украинцев) считать своими героями гетманов Выговского, Сагайдачного, Мазепу и Скоропадского, а также Петлюру, Бандеру, Шухевича и Яроша (последнего – в перспективе). В конце концов, попытка объединения общества вокруг идеи национально-освободительного движения – не самая плохая идея. Но я и за собой оставляю право оценивать перечисленных персон и события, с ними связанные, со своей стороны, применительно к истории своей страны и своего народа. А отсюда многовековая борьба украинского (малоросского) народа за «самостийность» выглядит как-то однобоко и неубедительно. Все усилия борцов за независимость направлены только в одну сторону – в сторону Москвы. А то, что эта борьба предполагала (в случае благоприятного исхода) зависимость от других соседей и благожелателей? Причем каждый из этих зарубежных помощников (Польша, Турция, Германия, Швеция) может вспомнить громкие и убедительные победы на территории Украины (в ее современных границах), сама Украина может хоть Конотопской битвой гордиться. А нам и вспомнить-то нечего. Полтава? Так там казаки (в большинстве своем) своевременно и индифферентно от участия в битве уклонились и воевали преимущественно русские со шведами. Батурин? Ну как-то не поворачивается язык назвать украинским город, основанный поляком, названный в честь поляка и превращенный в мощный логистический центр реального (а не потенциального) военного противника (шведов). А иностранные освободители тащили все, что плохо и все, что хорошо лежало – от зерна и сала до чернозема и живого товара (рабов или «остарбайтеров»). У нас все больше наоборот получалось. В царское время русские строили театры, университеты и корабли, в советские – сверх того – еще и создавали промышленность, гнали эшелоны со строительными материалами, оборудованием, техникой, высококвалифицированными специалистами (кто не верит – рекомендую перечитать «Возрождение» Л.И. Брежнева). И если через полгода (год, полтора) истерзанная, уставшая, обобранная западными «партнерами» Украина обратится за помощью, мы ведь ее окажем, отлично понимая, что в обозримой перспективе там вновь появятся горячие головы, которые обзовут нас оккупантами. Плохо это или хорошо? Да какая разница! Если по-иному мы не умеем. Если всегда готовы отдать последнюю рубашку, не задумываясь о том, сколько таких рубашек у просящего. И потом ни разу об этом не вспомнить, в том числе и потому, что точно знаем – у нас завтра будет новая рубашка – сами соткем и сошьем… Неправильно, нельзя называть украинцев бездельниками и попрошайками. Как умеет работать Донбасс, Закарпатье, да все остальные регионы, мы отлично знаем – если не ошибаюсь, в советское время Герои Социалистического Труда были в каждой области Украины (а это можно считать комплексным показателем). Просто когда к власти в стране приходят профессиональные бездельники, попрошайничество становится государственной политикой. ЕЩЕ ОДНИМ уроком, на мой взгляд, можно назвать и то, что украинские события доказали: представления, сформированные на основе показанного и рассказанного официальными СМИ, могут существенно отличаться от происходящего на самом деле. По моему мнению, неверно ни одно из определений, используемых нынче в отношении восточноукраинских противников новой власти. Они не «сепаратисты», не «сторонники федерализации», не «пророссийские». Они – «проукраинские», они за единую Украину, но без самозванцев, отягощенных западными грантами и комплексами потомственных неудачников. *** КАК-ТО ТАК получилось, что, похоже, никто не знает, по какому пути будут развиваться события на Украине и какой из вариантов для украинцев (русскоговорящих и тех, кто время от времени на русском говорить отказывается) является предпочтительным. Официальный Киев стоит за реализацию унитарного государства под «железной пятой» группы приближенных олигархов и под контролем европейских и североамериканских специализированных структур. В наших СМИ превалирует позиция, в соответствии с которой единственным приемлемым выходом является федерализация страны. И те и другие сходятся в том, что альтернативой будет только развал государства. Каждый, кому небезразлична судьба извечно дружественного и близкого народа (не называю братским, хотя бы потому, что украинский народ тоже многонационален), сам для себя формирует собственный взгляд на ситуацию. По моему мнению, наиболее негативным (как для Украины, так и для России) является последний вариант. Раздел Украины с последующим присоединением (или ассоциацией в иной форме) регионов ЮВУ к России не означает, что мы что-то выиграем, чего-то приобретем. В этом случае мы фактически признаем, что добровольно отдали «им» всю остальную Украину – Киев, Полтаву, Чернигов, Житомир, Ужгород и далее по списку. Скорее всего, эта территория, оставшись без финансовых потоков с ЮВУ, в кратчайшие сроки будет раздербанена между ближайшими соседями (при этом не факт, что те же поляки не припомнят местным жителям Львов и Волынь). Возвращение потерянных регионов в сферу влияния и интересов России может занять века. Мы-то без них проживем, но каково будет тем, кто на Украине останется? В отношении варианта федерализации я полностью солидарен с позицией А.Г. Лукашенко (во время его интервью поймал себя на мысли: вот слушаю президента соседней страны – все понимаю, почти со всем согласен, а слушаю президента своей страны – начинаю сомневаться), которая заключается в том, что федерализация – это отсроченный развал. А с первым вариантом (усиленно продвигаемым «героями Майдана»), наверное, не согласятся жители регионов, причем не только ЮВУ, но и Закарпатья, и ряда областей, традиционно ориентированных на самые тесные контакты (во всех сферах, не только экономической) с восточным и северным, а не с западными и южными соседями. Из сказанного следует, что и для нас наиболее желаемым вариантом является победа здоровых сил (прежде всего тех, которые уже открыто об этом объявили) над узурпаторами и их западными кураторами. А значит, и помогать мы должны этим здоровым силам. И здесь все средства хороши, кроме военных… В.Р. ЗАХАРЬИН