Вопрос Путину о реформе науки для 17 апреля.

Когда начнется РЕАЛЬНАЯ "перезагрузка" российской науки?

Очевидно, что РАН в её нынешнем составе не в состоянии осуществлять какие-бы то ни было реформы в науке. Причины этого назывались еще 100 лет назад К.Э. Циолковским, который, в частности, указывал на: «инертность, косность, консерватизм… К чему мы долго привыкали, то нам кажется истиной… В зрелые годы погашение старых идей и рождение новых очень трудно и сопровождается страданиями, возбуждающими негодование против новатора. Чем старше возраст, тем это явление резче. Вот причина, вследствие которой состарившиеся авторитеты отрицают со скрытой злобой все молодое, новое, несогласное с их заматоревшими мыслями.»

Это мы и наблюдаем в нынешнем Президиуме РАН, и в ОФН РАН, где средний возраст академиков перевалил за 75 лет. Я не против былых заслуг академиков, но сейчас РАН, организация, которая должна развивать фундаментальные науки, является, по сути, всего-навсего дорогостоящим собесом?

Может, пора обновить, «омолодить» состав РАН, разделить академиков РАН на действующих академиков, которые реально выполняют какие-либо реальные научные работы и на почётных академиков с академической пенсией?

Я письменно обращался к двум последним Президентам РАН, в ОФН РАН, в журналы ЖЭТФ и УФН, указывая на глупейшие и грубейшие ошибки в доказательстве так называемой теоремы Карно, на которой во многом построена «современная» теоретическая термодинамика. Я обращался и с просьбой провести в нормально оснащенной лаборатории несложный и недорогой эксперимент, который я провёл, что называется, на кухне, но который однозначно указывает на мою правоту. В ответ я получил лишь отписки, из которых следует, что РАН в её нынешнем составе не интересует критика «устоявшихся теорий».

Отмечу, что вопрос о теореме Карно имеет очень важное научное и методологическое значение. Как я должен поступать дальше?