Так кто тут "хунта"?...

Комментарий удален модератором

Свои замечания можете адресовать автору. Вот прямо сюда - https://www.facebook.com/swisstalk/posts/539116392874255

Впрочем, хотя с пониманием тут и не очень хорошо, но вот хоть как укусить русских ну очень хочется...

На самом деле риторика - когда невежда, не имея аргументов, пытается заменить их пропагандистскими клише и buzz-words, и облить что-либо таким образом грязью. Как мы имеем в данной статье.

Я думаю так: коли есть аргументы - их выкладывают, а не занимаются более чем сомнительными "семантическими изысканиями".

1) Итальянец НЕ понимает под фашизмом ВОЕННУЮ диктатуру. И он прав, потому что правительство Муссолини НЕ было военным. и НЕ приходило к власти путем военного переворота (Муссолини назначил король, его приход к власти был формально вполне законен).

2) И Ваша уверенность насчет непременного понимания слова "хунты" тоже ни на чем не основана. Как Вы думаете, что такое la Junta de Andalucía? Думаете, группа генералов, захватившая в Андалусии власть? Отнюдь, просто местный парламент Андалусии (область в Испании).

Мой Вам совет, Тарас, на будущее - прежде чем объяснять что-либо другим, попробуйте сначала разобраться в предмете сами.

Мне очень хорошо понятна пропагандистская цепочка: в общественном сознании "хунта" - это плохо, значит, и русское правительство плохое. Тут нет ни аргументов, ни фактов, одна социальная психология.

Ибо как только переходишь на нормальную почву, становится понятной совершенная нелепость утверждения, что коли ранее человек был военным, то сейчас он может быть только плохим правителем. Тут только на психологии работать можно.

Но я просто взял труд объяснить - у вас, ребята, НЕТ даже ФОРМАЛЬНЫХ оснований для вашей психологической экскурсии.

Ваши заключения - даже формально неверны.

Ну вот как просто по факту неверно, что в Италии фашистский режим был военным - а ведь Вы на этом несуществующем базисе аж целое рассуждение выстроили.

Вот как-то так.

Впрочем, этот момент НИКАК не связан с намерением авторов оплевать руссое правительство, используя не факты и анализ, а лишь вербальные клише и наличие в общественном сознании цепочки "[Латинская Америка]-[хунта]-[военные]-[плохо]-[в русском правительстве много военных]".

Переворот же в том, что нынешнее правительство и создалось по требованию самозванных вооруженных групп (самооборона майдана), и даже теперь нуждается в одобрении своих актов с их стороны.

При этом должен, чтобы меня все же поняли правильно, дополнить:

Я человек со стороны, наблюдатель, и, думаю, объективен.

При этом отношусь крайне отрицательно ко всем, управлявшим Украиной последние 23 года. Они все "козлы", и явное наличие переворота, и то, что нынешние - "козлы", отнюдь не отменяет того факта, что Янукович - тоже порядочный "козел".

Ведь он же нашел же именно ЭТО на фейсбуке (а там висит всего - миллион), и поместил тут, верно?

А редакция, действительно, только предоставила ему место, к ней - никаких претензий.

Но вот насчет русского правительства -- это как? Это правительство некоей русской страны или правительство России только для русских?

Нынешнее правительство назначено Верховной Радой, которая выбрана давным-давно. Взамен старых министров, которые просто сбежали с остатками украинских денег.

Президент тоже сбежал, и назначены выборы нового. Пока работает и.о.

Что не нравится?

Когда пишут "английское правительство", Вы же не начинаете долго и муторно выяснять, кто такие англичане, и что это за правительство, и почему автор не написал вместо этого юридически правильно "правительство Англии, Шотландии и Северной Ирландии".

Да, в Конституцию были внесены изменения в 2004 году, и они были отменены в 2010-м, но Конституционным Судом, а не Януковичем, однако.

Дело это мутное, и адвокатское, кто тут именно и насколько прав (интересно, что ПАСЕ НЕ назвало эту отмену юридически ничтожной, однако).

По сути же я ничего не нашел особого. Да, ранее правительство назначалось Радой, а Янукович захотел, чтобы - президентом. И правительство, и президент - исполнительная власть, во многих странах президент назначает правительство, зависит от конкретности.

В условиях же Украины -это просто драка у кормушки. И с очевидностью, революции не стоит.

А занудство нужно потому, что вам, русским россиянам, впарили, что Россия и русские (еще и Русь, да обязательно с эпитетом "святая") одно и то же. И тогда, само собой, любое место, где находится русский, тоже российское. Иначе начались бы недоуменные вопросы по Крыму.

На пользу моей стране было бы совсем иное - чтобы Украина была достаточно крепким и процветающим европейским государством.

Но что делать, если это не так? Сколько не кричи халва, во рту слаще не станет.

2) Увы, история последних 23 лет, да и прямо нынешнее положение и деятельность правительства, показывает, что хряков, действительно, гонят. Даже в тюрьму сажают, тюрьму украинскую и даже нашу, американскую.

Да вот незадача - немедленно к амбарам приходят новые хряки! Потощее, но - отъедаются...

Мне кажется, что тут дело - в менталитете. Пока человек из народа считает, что плохо не то, чтообщественным зерном набивают брюхо (фигурально говоря), а то, что что это брюхо - не его, толка на Украине не будет.

Вот как-то так.

Да и как прикажете писать "испанское правительство"? "Правительство испанцев, а также и басков, и каталонцев, и..."

Мне кажется, Вас тянет к временам давним, когда "Российский император" писать было "неграмотно", а надо было "Император Руси великой, малой и белой, царь польский, и прочее, и прочее".

2) Как уже сказал, давно американец. Но с точки объективной вижу, что нет не руссих, а как раз украинцев, увы вам, ребята.

Это украинцы не представляют из себя единого народа. Что и не удивительно - не сложилось. И исторически в Российскую империю все земли нынешней Украины недавно вошли, а ранее часть входила в иные страны и империи и, что гланее, у вас нет сейчас общих интересов.

Ну зачем Крыму Киев? На Украине ВВП $7400, в России - $18600, говорят - на другом языке. Входят в (даже!) УССР только с 1954-го.

То есть ни меркантильных, ни духовных соображений нету.

А объективно вижу я, потому что я тут живу. :о)

2. Украина -- да, многонациональная страна. Есть и русские, и венгры, и татары, и много кто еще. И даже сами украинцы сильно отличаются, например, полтавчане от херсонцев. Но ведь Россия -- еще более многонациональная страна. Кого в ней только нет: и народы Сибири, и народы европейского севера, и калмыки, и народы Кавказа, да и те же украинцы. И, к примеру, русские уральцы сильно отличаются от волжан или москвичей, даже говором.

3. Общих интересов маловато, да, и лично я нисколько не против, если восток Украины, населенный во многом переехавшими туда россиянами, объединится с Россией. Только пусть цивилизованно все сделают.

4. ВВП -- еще не показатель уровня жизни. В приличных странах этот ВВП распределен более-менее равномерно, а в России -- очень контрастно. То есть рядовым россиянам от этого ВВП остается гулькин нос -- как раз столько, сколько рядовым украинцам. И свободы в России заметно меньше. Ну и появились проблемы в Крыму уже сейчас, после отделения.

ВВП, конечно, показатель. Да, не однозначный, да, тут и еще моменты есть, но, при всем при том, показатель.

И потому в Россию приезжает много украинцев, а обратного потока не наблюдается.

В России, безусловно, больше возможностей. Например, она существенно выше в рейтинге "лекости ведения бизнеса" (http://www.doingbusiness.org/rankings), а ведь это вовсе не только олигархи со своими "заводами, шахтами и параходами", но и простой лавочник, держащий закусочную, или небольшую гостиничку в том же Крыму.

И кстати, что это, как не свобода? Или свобода - только право кричать на майдане? Хм...

Так что давайте не будем прятаться за вроде бы верными словами о том, что "везде плохо". Оно, может, и так - да только, как нас учил еще Платон, "все познается в сравнении".

Большое видится на расстояньи.

А события на Украине сейчас - явно "большое". Вы видите подробнее, эт-точно. Но объективнее ли?

И кстати, еще одна опасность (и серьезная!) присоединения к ЕС: уедут за границу люди посамостоятельнее, поинициативнее, посноровистее.

И это - еще как скажется! Не сразу - но быстрее, чем у Вас думают.

Spanish, from feminine of junto - joined, from Latin junctus, past participle of jungere - to join.

Так думает Вебстер, да...

Ваши же изыскания насчет "всех значений" - просто курьезны. Следуя же Вашей логике, расщепление атома потому нашло прежде всего военное применеие, что одно из значений слова "ядро" - снаряд для военного орудия. А то, что одно из значений слова "наряд" - группа военных, отряженная для охраны того или иного объекта, показывает, что женщины всегда тянулись к бравым военным людям...

А пока я не забываю, что часто хотят как лучше, а получается, как всегда...

И как бы желание власти не иссякло, когда её деятельность станет угрожать доходам её подпирающих людей (а это - не только всякие коломыйские, но и даже просто начальник райотдела полиции; последние много менее влиятельны, чем первые, да зато их куда больше).

Правда, помните басню Эзопа про мышей и идею повесить на шею коту звонок? Идея была признана стоящей, но дело застопорилось оттого, что было непонятно, как именно её осуществить.

"На самом деле риторика - когда невежда, не имея аргументов, пытается заменить их пропагандистскими клише и buzz-words, и облить что-либо таким образом грязью." (с)

- И немного о грязи:

"и, думаю, объективен." (с)

- И как же это правильно понять?..:)))

В СССР была одна ткачиха, которая Пастернака не читала, но считала...

- Фактов полно, только вы же не будите о них читать и анализировать столько, сколько мы с автором… "Имперцу" (от поклонника русской империи) трудно помочь, но на всякий случай попробую:

http://search.compromat.ru/?q=%CF%F3%F2%E8%ED&p=1&n=20

Но ладно, посею уж "разумное, доброе, вечное".

"Со стороны" - означает "не имеющий посторонних, не связанных с обсуждаемым моментом интересов".

Например, ткачиха Пастернака не читала, о ней и говорить нечего, но вот член тогдашнего Союза Писателей, которомый претендовал на какой-нибудь бенефит (быть назначенным на пост регионального секретаря Союза или чтобы его книгу опубликовали - и заплатили за неё - побыстрее) мог внимательно прочесть - и обругать "доктора Живаго".

И причины - понятны, и никак не связаны с литературными и историческими достоинствами осуждаемого им произведения.

А помещенная статья, на которую я, собственно, и отозвался, является журнализмом самого дурного тона. И ни о грамотном анализе, ни о фактах тут речь просто и вести нельзя.

Даденная Вами ссылка же полна опять же журнализма самого дурного толка, копание в грязном белье. Совершенно в стиле Вашего "наезда".

Единственное, о чем должен говорить критик государственного деятеля - это о том, как тот управляет страной. А не о том, что он садится за руль легкого самолета, не имея оформленных прав (господи, позор-то какой - это я о нашедшем сей хит журналисте).

Далек от сравнений, но один из известнейших политических деятелей прошлого был удивительнейшим бабником, и никогда не отдавал личные долги. И ничего, однако...

И никакого отношения к обсуждению уместности захвата Крыма, законности и адекватности власти в Киеве, не имеет.

А эти вопросы - единственно стоящие обсуждения.

Мы же (к примеру) не делаем вывод о неуместности и неправильности войны с Гитлером и оккупации Германии, на основании наличия (совершенно подтвержденного!) большого количества случаев мародерства и насилия оккупатов (как советских, так и западных) по отношению к немецкому населению?

- Чёж тут обычного?.. Кстати, многословие не обязательно бывает эквивалентом логики…

По видиоролику: идиоты-тележурналисты с путинских телеканалов уже ленятся контролировать свою клановую ложь… Если вы не поняли этой лжи в видиоролике, тогда о чём с вами говорить? И почему вы решили, что размышлять о чём либо, проводить смысловые параллели и аллюзии в смысловых рядах - это обязательно уводить разговор от темы?

Тема поста - это правда, о том, что власть в России захватили кагебешники, тренированные на прессовании свободы в любом её виде через насилие и лживость. Единственный вопрос в том, что вам это не понятно, или вы делаете вид, что вам это не понятно?..

Подозреваю второе и посему закругляюсь.

- Не дурачтесь. Пост написал не я и вам уже об этом говорили. У меня подозрение, что вы сотрудник какого либо российского представительства и хитрите в попытке получить бонусы от своего начальства.

"Например, ткачиха Пастернака не читала, о ней и говорить нечего" (с)

- Опять вы дурачитесь и пытаетесь выдурачить меня… Не получится!

Ткачиха об этом сказала на одном из съездов КПСС и газетная периодика это растиражировала, т.о. заявив народу мол заткнитесь со своим мнением насчёт десидентствующего Пастернака…

Таким образом только о ткачихе и надо говорить в контексте поднятого вопроса подавления инакомыслия чекистами… Про закрытие "Дождя" не могли не слышать… А вот проблемы ЧСП совсем не интересны... И потому закругляюсь.

Т.о. - аривидерчи…

Это в смысле - не напрягайтесь с ответом.