ИСТОКИ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

Один из многих вопросов давно интересующего меня - происхождение русского народа и одна из причин событий на Украине.

Расовая теория видится мне довольно кургузой, не объясняющей, а заклинающей действительность.

Данная выборка материала представлена мной (из моих многолетних карандашных пометок) из работ Аполлона Григорьевича Кузмина, собранных в его книге «Мародеры на дорогах Истории», а конкретно « ИСТОКИ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА». Желающим читать полностью Здесь


Заигрыш

….Мистическая окраска почти всех рассуждений о "русской идее" - следствие огромной сложности вопроса. Слишком много искомых величин, которые формируют национальные характеры. Между тем и закономерности могут быть выявлены только на сопоставлении своеобразий, в том числе своеобразий систем ценностей.

Одна отличительная черта, едва ли не более всего мучающая эмигрантов из России - непонятная на Западе жажда общения.
Вторая отличительная черта - разные системы нравственных ценностей и форм общежития. В публикациях прошлого столетия эти факты (особенно славянофилами) рассматривались в контексте религиозных отличий. Но при этом не всегда учитывалось, что и религиозные различия требуют объяснения, равно как и не вполне осознавалось, что за ними стоит существенно разное отношение к частной собственности.

На Руси письменные законы имели гораздо меньшее значение, нежели обычное право.
С точки зрения законопослушания почти непереходимая грань разделяла Власть и Землю (Общество).
В послемонгольское время в относительно редкие периоды намечались возможности сближения Власти и Земли. Таковы, в частности, мероприятия XVI века (законодательство и деятельность "Избранной рады")
С конца же XVII века Власть пошла в резкий отрыв от Земли, и этот разрыв не был преодолен ни до 1917 года, ни после. 
Русские масоны-розенкрейцеры (В. Соловьев, Н. Бердяев и др.) уловили одну черту национального характера, определяемую как "всесветность"
….. и разобщенность «верхов» и «низов».

Общегерманский фестиваль в Гамбахе в 1832 году обозначил Россию как главного врага немецкого национализма, изначально выступившего с претензиями на господство над иными народами, прежде всего славянами.

"Панславизм", как реакция на пангерманизм, реально возникает и пытается организационно оформиться.

И русская общественная мысль пытается осмыслить различия славянского и германского мира.

Основа

Главная причина мистификации "русской идеи" - запутанность вопроса об этнических истоках Древнерусского государства. 
Стержень концепции - несомненная разноэтничность славян и Руси.

Естественно, что психология любого народа зависит от форм общежития и характера трудовой деятельности. Скажем, психология оседло-земледельческих народов и скотоводов-кочевников существенно различна, причем для изменения сложившихся традиций даже и при изменении форм хозяйствования потребуется много поколений.
Обычно различаются у земледельцев и кочевников и формы общины.

В нашей литературе давно выделены две главные формы общины:кровно-родственная и территориальная. Чаще всего их рассматривают как последовательные этапы развития от первобытнообщинного строя к государственности. Но это неточно. Оба эти типа общины всегда сосуществовали во времени (и сейчас существуют). У славян, насколько можно проникнуть в глубь веков, община была территориальной. В свое время О.Н. Трубачев отметил одну существенную деталь: у славян обычно называются по месту обитания, а у германцев по имени предка. А это и есть отражение разных типов общины. Далее. 

В рамках кровно-родственной общины долго сохраняется большая семья.
Еще один признак, различающий кровно-родственную общину от территориальной - отношение к генеалогии. В кровно-родственных общинах генеалогии всегда придавалось большое значение.
У славян длинных генеалогий не было.

Система управления у восточных и балтских славян - самоуправление и выдвигание «лучших людей». 
Главный признак славянской системы организации - делегирование снизу вверх. 

Собственно система иерархического построения управления сверху вниз, видимо, не германская, а иллиро-венетская.

Иерархичность заложена уже в большой кровно-родственной семье и обязательна в кровно-родственной общине. Здесь неравенство предполагается изначально: младшие члены семьи обязаны подчиняться старшим. Это, кстати, хорошо проиллюстрировано в "Повести временных лет" в рассказе о семье у полян. Она явно такого же типа, как и германские и негерманские семьи, которые представлены в варварских правдах.
У полян была моногамия. Моногамия была и у большинства иллиро-венетских племен. У германцев было и так, и этак, что опять-таки говорит о сложности их истоков. У славян было многоженство: по две-три жены. Этот обычай долго не могла преодолеть христианская церковь и на востоке, и у западных славян.
В рамках территориальной общины и наличия многоженства родственные чувства слабее, а связи по горизонтали много прочнее. Территориальная община и является объяснением колоссальной способности славян ассимилировать другие народы (да и ассимилироваться самим). 
Современному человеку очень трудно понять одну особенность психологии территориальной общины: ее члены не имели личных имен. 
У славян имена появляются лишь у князей (обычно это титулы - Владислав, Святополк, Владимир и т.д.)

У племен с кровно-родственной общиной имена обычно были, в том числе и у женщин. Само имя в древности носило и определенную магическую нагрузку. И в этой связи мы сталкиваемся еще с одним любопытным и крайне важным в социально-психологическом плане явлением: разные типы общин сопровождают и разным верованиям.
У славян не было ни фатализма, ни астрологии, ни хиромантии.
У русов долго сохранялся фатум, жертвоприношения вплоть до человеческих (чего славянство никогда не знало). "Слово о полку Игореве" - памятник именно русского язычества (фатализм, предпочтение смерти плену, дабы не стать рабом "в веке сем и будущем" и др.).
Ни в давнем, ни в недавнем прошлом христианство нигде не смогло до конца преодолеть психологию языческой поры и должно было так или иначе считаться с этим. По существу все различия отдельных направлений в христианстве с влиянием языческого "субстрата".

Язычество вообще всюду держалось достаточно прочно потому, что оно, как правило, регулирует отношения человека с природой, его повседневный быт и хозяйственную деятельность. Христианство принимает на себя функцию регуляции социальных отношений. В оптимальном варианте они даже и не мешают друг другу, что в известной мере и проявилось в русском православии, по крайней мере, в некоторых его трактовках. Католичество резко разделило священников и мирян (причастие хлебом и вином или только хлебом), против чего славяне Чехии боролись несколько столетий. Провиденциализм здесь сродни языческому фатализму. У кальвинистов от человека вообще ничего не зависит: все ему предопределено от начала до конца - он лишь не знает свою судьбу. (В сущности, христианство как стимул к нравственному совершенствованию в этом случае теряет смысл).

"Русское", однако, не сводимо к иллиро-венетскому. Возможно, сказывалось уже славянское влияние (и на побережье Балтики, и на Дунае). Сам принцип "законности" и "незаконности" династии пришел все-таки с русами.
О претенциозности ругов-русов говорят постоянно разные источники.

С Русью вопрос обстоит сложнее. Во-первых, она на юге Руси, в Прикарпатье и в Подунавье намного раньше, а во-вторых, она меньше смешалась со славянами. Славянские племенные союзы IX века отличались внушительными размерами (превышающими большинство европейских стран). Это были государства, построенные снизу вверх. Земли связывались более традицией, культовыми особенностями.

Лимит времени для строительства государства "снизу" был уже исчерпан во всех случаях. Угроза нарастала и с юга (хазары, степь), и с севера - кровожадные норманны. Русы, несомненно, защитили восточнославянские, угро-финские и балтские племена и от того, и от другого. (Прибалтика с IX века прочно входит в состав нового государства). Не вмешивались русы и во внутреннюю жизнь племен, ограничиваясь весьма скромной (по европейским масштабам крайне скромной) данью. Огромные просторы и практическая недоступность многих территорий делали новую власть склонной к партнерству, а не подавлению покоренных. Это было, несомненно, самое гуманное общество в тогдашнем мире и Валентин Иванов хорошо это почувствовал, сопоставляя Русь и с Востоком, и с Западом. Но это было общество, где Власть и Земля были разделены. Земля была представлена, в основном, славянами и ассимилированными ими племенами, а Власть принадлежала "роду Русскому", куда хотя путь и не был закрыт выходцам из иных племен, но где господствовали иные ценности.
Раздвоенность систем ценностей сохранялась, и Земля с Властью не сливалась.
К XII веку наметился в целом перевес Земли.
Татаро-монголы - фактор, наиболее негативно сказавшийся на истории Руси и психологии ее населения. Иго стоило потоков крови, деградации всех сфер жизни, многовекового ограбления и истребления наиболее активных элементов народа . Именно татарское иго остановило процесс соединения Земли и Власти.

В XIX веке осознается, что специфика России - это община, коллективизм и связанная с ними духовность.

Сейчас новые господа   намерены окончательно подавить Землю, изменить саму психологию народа.
Среди многочисленных преступлений нынешнего режима (писано в 1993 г) на первом месте стоит не ограбление народа, даже не его физическое уничтожение, а попытка лишить людей веками наработанных духовных ценностей, превратить их в скотоподобные существа.

"Русский народ: историческая судьба в ХХ веке". М., 1993.