Либеральные ценности и Россия.

Кто только ни ругает либеральные ценности. Их ругала и ругает вся Еврропа. Их ругал Ленин и Муссолини, Гитлер и Сталин. Сейчас это слово у многих вызывает реакцию, как у быка на красную тряпку. Но, тем ни менее, эти ценности очень даже эффективно работают в стране с экономикой №1 в мире - в США. Так в чем причина такого странного явления?

Прежде всего - надо смотреть на "электорат". Либеальные ценности -это ценности независимых людей, для которых основой жизни является личное благосостояние. США - страна эмигрантов. Там нет "национальных территорий" (не будем говорить об индейских резервациях и чайна-таунах). На первом месте там не национальность, а твои способности. Кроме того, у США нет серьезных военных угроз. "Достать" за океан никто не может... И личные свободы граждан - самая высокая ценность. Если у вас нет прав, но вы ездите по правилам - вас НИКОГДА не остановят. Даже если вы - нелегальный иммигрант. А вся роль государства сводится к наблюдению за соблюдением установленных "правил игры". В принципе, где-то отдаленно это можно сравнить с "махновским анархизмом". Такая система ценностей возможна в Австралии, Новой Зеландии, некоторых других странах.

Но не в Европе... В Старом свете на первое место выходит не конкуренция между людьми, а конкуренция между странами. Сам человек уже "отодвигается" на второй план. За время многочисленный войн в Европе, страны "встали" в национальные границы. Вот с этой стороны реки живут французы, а с той - немцы. Национальная самоидентификация начала играть важную роль. Государство начало обеспечиваьб не волю людей, а волю народа, граждан, нации. Если вспомнить Древнюю Грецию, то "демократия" была совсем недемократична. Это была власть тех, кто имел право голоса. А для этого специальный комитет должен был установить твою "национальность" (право на право голоса по рождению), наличие права голоса у отца. Потом надо было оттарабанить два года в армии (с 18 до 20 лет). И только потом ты мог получить само право голоса. "Чужие" в полисе были бесправны (по отношению к полису). С развитием уровня производства, демократия (даже со своей недемократичностью) стала единственно-возможной системой ценностей в Европе. И Черчиль в чем-то был прав.

Но были, теоретически и другие "системы ценностей" - националистические и классовые. Националистические (фашизм, нацизм...) возникают в "тяжелые моменты" истории стран. Когда страна находится "ниже" уровня соседей, а есть историческая память о более высоком положении страны. Тогда ни материальные либеральные ценности, ни демократия развитых стран - не работают. Народ можно "зажечь" знаменем нации (или религии).

Но такие системы не могут существовать долго. Они могут лишь "вытолкнуть" страу на более высокий уровень (пускай даже через военное поражение, как это было с Геманией).

Есть вариант и "классовых ценностей". И не важно, это восстание рабов со Спартаком, Гуляй-поле (даже с признаками экономичского либерализма) или Страна Советов. Системы, ориентированные на гегемонию одного класса, не могут развиваться пропорционально. Они рано или поздно принимают уродливую форму и сами себя разрушает. Мы сколько угодно можем говорить о "коммунистическом Китае", но коммунистический он только по названию.

Но есть "особыйй путь". Путь многонациональных государственных образований. Сейчас это "особый путь" России. Многонациональное госудаство не может существовать ни с либеральными, ни с демократическими ценностями. Центробежные сили национальных территорий надо чем-то удерживать. Это может бать абсолютная монархия (но не конституционная), это может быть "надклассовая" идеология коммунистов. Это может быть жесткая централизованная власть. Это может быть объединение на фоне общего внешнего врага.

В России новый путь сейчас ищут впотьмах. Все варианты уже испробованы. Что-то новое "наднациональное" придумать сложно. Сейчас пытаются совместить несовместимые вещи. Предоставляют либеральные ценности для "элит", демократические ценности для регионов, но всё это скрепляется шомпуром сильной централизованной власти, добавляя наличие внешнего врага (в виде вегетарианца, как угрозы поросенку). И получается вообще "гремучая смесь". Народ недоволен "либеральностью" властьимущих. Регионы видят ограниченность предоставленной "демократии", а властям приходиться заигрывать со всеми абсолютно разными словами. Для элит - полная свобода. Для народа - вспомните наши победы, для регионов - а у кого-то вообще ужас, что творится - посмотрите на Грузию или Украину...

Но стоит ли так ловировать между капельками дождя? Ведь наиболее эффективно показала себя в России абсолютная монархия. Почему к ней нельзя вернуться? Из-за народа? Да русский народ прекрасно понимает, что без "национальных территорий" он останится в одиночестве в перенаселенном нечерноземье без каких-либо ресурсов. Для русских целостность России - вопрос выживания. Русские прекрасно понимают, что ни либерализм, ни демократия не только не спасут Россию, но могут её угробить. Так если народ это понимает и готов жить без этих ценностей, то почему не вернуть ему "уверенность в завтрашнем дне" восстановлением абсолютной монархической власти?

Вот и получается, что сколько веревочке ни виться...