политическая форма реального социализма

(в продолжение «Путинского типа кризиса» и «Альтернативы Путину»)

Некоторые комментарии к предыдущим материалам не верны не в силу разности взглядов, а в силу банального незнания, как работает хозрасчет конкретно, то есть административно-политически. Что ж – тогда продолжим.

Политическая основа хозрасчета – самоуправление трудовых коллективов. Коль доход остается на совгоспредприятии – управлять им должен весь трудовой коллектив. Для этого полностью на советских принципах выбирается руководство предприятия. Дело в том – что выборы могут быть и не на советских принципах, как во времена Перестройки, отсюда и результат. Но все по порядку.

 Еще раз напомним, что Советская власть ближе к народу тем, что ее выборные представители не порывают с народом и находятся в гуще народа. Большинство советских депутатов возвращается в трудовые коллективы после выборов руководящих органов в отличие от буржуазного парламентаризма. Члены Совета народных депутатов района, к примеру, возвращались в свои трудовые коллективы после выборов исполкома. В случае бюрократизации последнего большинство остальных депутатов могло собраться на очередную (и даже внеочередную) сессию и переизбрать исполком хоть в полном составе.

Но жизнь не стоит на месте. И большинство советского депутатского корпуса может не угнаться за стремительно меняющимся миром, не предвидеть назревающие события на очередном крутом повороте истории (что и произошло на переломе близлежащих веков). Поэтому Советская власть должна быть готовой к более масштабной смене своего состава - и только тогда будут созданы надежные предпосылки для соответствия производительных сил производственным отношениям не только в эволюционных количественных, но и революционных качественных условиях. Для этого необходимо, чтобы советские выборы были внедрены и на уровень трудовых коллективов. Теперь в самих трудовых коллективах должны выбираться руководящие органы, обычно в виде Совета трудового коллектива (СТК) и его Председателя (даже президиума, если предприятие (объединение) большое) – причем администрация во главе с директором должна подчиняться им точно также, как Совет Министров СССР должен был подчиняться Верховному Совету СССР и его Президиуму. Главная суть этих выборов в том, что используя огромные организационно-технические и финансово-материальные мощности предприятий, трудовые коллективы и действующие в их интересах СТК могут фактически, на деле, реализовать закон об отзыве депутата любого уровня. Отзыв депутата в таких условиях из декларации превращается в реальность. Такой механизм является укреплением представительства основной массы трудящихся – то есть укреплением их диктатуры.

Именно из-за несоблюдения вышеозначенных принципов советского строительства сверху-донизу – от Верховного Совета страны до Совета трудового коллектива - и произошел провал Перестройки, так как директор по своим полномочиям по прежнему был главнее СТК по закону о госпредприятии 1987 года, и СТК играл не столько главенствующую, сколько совещательную роль при нем. То есть прежний бюрократический централизм остался. При вышеприведенном механизме – с полной властью представительных органов - он будет минимизирован.

И здесь надо уточнить один из важнейших моментов.

Критики все равно начинают упрекать меня в другой крайности – посредством советских выборов и на производстве я якобы уничтожаю социалистический централизм и прочее в таком духе. (Начинаются сказки про анархо-синдикализм, про групповую собственность и так далее.) Ничего подобного! Такие упреки суть есть непонимание базисных принципов функционирования Советской власти. Даже приведу отрывок из «Советского строительства» для юридических вузов для иллюстрации сказанного:

«.. К числу г а р а н т и й, обеспечивающих роль сессий как главной организационно-правовой формы деятель­ности Советов, относятся: а) регулярность сессий; б) презумпция компетентности Совета во всех вопросах, отнесенных законодательством к соответствующему уровню системы управления; в) за­крепление исключительных полномочий Совета; г) фактическое рассмотрение Советами наиболее значи­тельных актуальных вопросов экономического и соци­ального развития на своей территории; д) активность депутатов на сессиях, учет в работе сессий и принимае­мых решениях наказов избирателей, общественного мнения и предложений граждан…»

Обратите сначала внимание на пункты а) б) и в). Мало того, что высший орган по отношению к совгоспредприятию (к примеру, федеральное министерство) имеет постоянные исключительные полномочия по управлению совгоспредприятием, то есть те полномочия, которые СТК и общему собранию неподсудны – так вдобавок он имеет презумпцию компетенции во всех вопросах, даже тех, которые и подсудны СТК и общему собранию. Это такая подстраховка – говоря проще. Если СТК все решает правильно – министерство не вмешивается и тем самым экономит свое время для решения других задач. Но если СТК что-нибудь отчебучит даже в дозволенных пределах – все равно вышестоящий орган на основании пункта б) имеет право перерешать по своему. Централизм в таких условиях никуда не исчезает. В принципе это закреплено во всех советских конституциях и законах. Помимо чисто союзных министерств и полномочий существовали так называемые союзно-республиканские министерства и полномочия. Вот это как раз и есть конкретный механизм реализации пункта б) в частности. Республиканские министерства могли хозяйничать более-менее свободно, пока не нарушат базовые нормативы. Если это происходит – сурово напоминается первая часть названия министерства, а не только вторая. И где здесь анархо-синдикализм?!.. Здесь дай бог с бюрократическим централизмом совладать. 

Поэтому, с другой стороны, чтобы полностью реализовать пункты г) и д), то есть чтобы мы имели именно демократический централизм, а не бюрократический – и нужна гораздо более четкая зависимость депутатов от трудовых масс посредством советского представительства и на производстве. Для этого и надо заставить депутата более четко следить за бюрократическими наклонностями чиновников посредством дамоклова меча быстрой смены со стороны СТК. И главное, сей феномен нужен как раз для комплексного социально-экономического развития общества! Мы таким образом и анархию избегаем, и тоталитаризм (бюрократический централизм) держим под прессом; поэтому экономим огромную массу средств, оптимизируем инвестиции, удешевляем госаппарат. Сказано кратко, потому что это все-таки статья, а не книга – но в целом все это и есть реальный социализм.