Власть и общество в современной России

Каковы основные причины нынешнего состояния общества и власти? Почему между ними отсутствую гармоничные отношения модели гражданского общества?

При значительных социальных изменения, проходящих в какой-либо стране, общественное сознание страны в среднесрочной перспективе проходит некий цикл развития равный примерно 15-20 лет, за который общество проходит несколько стадий своего состояния. Спокойное (или депрессивное) состояния общества, оживление, вызванное каким-либо общественным резонансом, далее следует период максимальной активности общества, в котором оно решает социальную проблему эволюционным (или революционным) способом, затем следует период успокоения, связанный с пожинаем достигнутых (или не достигнутых) результатов, и, наконец, снова спокойное (или депрессивное) состояние.

Российское общество, начиная с периода горбачевских реформ и заканчивая современным периодом, прошло все эти стадии. Выходя из периода брежневской депрессии и входя в горбачевскую перестройку, общество почувствовало сначала робкое ощущение гражданской свободы, которое затем активно крепло, вылилось в создание демократических «народных фронтов». Далее последовали смелые заявления о требовании перемен в адрес партийной и советской власти. Разваливающаяся коммунистическая система с испугом обнаружила, что общество уже не хочет жить по-старому. Последовало реакционное давление, выразившееся в попытках ограничения гласности, в попытке силового давления на социально активные республики (всем памятен ввод войск в Литву) и т.п. Общество ответило активным сопротивлением — глоток свободы оказался слишком жизненно необходим по сравнением с затхлостью атмосферы коммунизма. Выдвинулись лидеры, которые действительно пользовались поддержкой, даже народным обожанием — именно так воспринимали тогда Б.Н. Ельцина и его единомышленников. Одновременно, республиканские партийные князьки поняли, что более можно не подчиняться Москве. Это послужило толчком к республиканской экономической автаркии, результатом которой явился обрыв хозяйственных связей и огромный спад производства. Коммунистическая система ответила последним усилием сохранить саму себя — так родился августовский путч, но и, одновременно, как писал А. И. Солженицын, родилась «Преображенская революция». Общество, наконец, сбросило с себя ярмо коммунизма. Общество еще не знало как жить дальше, но точно знало, что по-прежнему оно жить уже не будет. Это пик эйфории!

Далее наступили новые политические реалии. Новые демократические власти во главе с Б.Н. Ельциным приступают к экономическим реформам — «шоковой терапии», а также осуществляют совершенно непродуманную и неэффективную приватизацию государственной собственности. Слой мелких и средних собственников — опоры любой демократической власти — в результате так и не создался. Общество все активнее начинает критиковать власть, жизненный уровень в результате «шоковой терапии» опускается весьма низко, даже по сравнению с низким советским уровнем. Однако, доверие к власти все же присутствовало, ибо обратно в коммунизм уже никому не хотелось.

Власть же строила, по выражению философа Игоря Чубайса, новую экономико-политическую номенклатуру1. Последовательно, сменив несколько названий «партий власти», власть пришла к сегодняшнему состоянию: состоянию утвердившейся новой экономико-политической номенклатуры, которое, по существу, заменило советскую.

Наступил период застоя. По существу ни одна из крупных проблем страны не решена. Не завершена военная реформа (переход на профессиональную армию и ее перевооружение). Не закончена реформа ЖКХ. Экономика страны структурно не реформируется: по-прежнему основная часть экспорта России — энергоресурсы. Высокотехнологическая обрабатывающая промышленность развивается очень медленно. Не проведена эффективная сельскохозяйственная реформа — в результате большая часть потребляемой внутри страны сельскохозяйственной продукции импортного происхождения. Не решены проблемы экологически неблагоприятных регионов. Список нерешенных задач можно долго длить…

Факт застоя признал бывший президент РФ Дмитрий Медведев, неоднократно призывавший «Единую Россию» быть более эффективной в решении социальных проблем. По сообщению одного из интернет-источников «Дмитрий Медведев, считает, что в политической системе России стали появляться симптомы застоя, который, по его мнению, одинаково губителен как для правящей партии, так и для оппозиционных сил».

Состояние застоя констатировал даже бывший президент СССР М. С. Горбачев. Бывший президент СССР Михаил Горбачев считает, что партия «Единая Россия» «похожа на КПСС и тянет Россию в прошлое». Но реформаторского отклика политической надстройки не следует…

Большинство представителей номенклатуры, которое находилось у рычагов власти со времен Президента Б.Н. Ельцина и до наших дней, впитали в себя традицию номенклатурного мировоззрения, которое сформировалось при советской системе.

По мысли историка, профессора Андрея Зубова «… Советский человек был научен лгать, чтобы выживать и тем более, чтобы делать карьеру. Он уже не старался, как все нормальные люди, наиболее точно облечь свои мысли в слова, а дела явить воплощением слов, но словами скрывал мысли, а дело привык никак не спрягать со словом».4

Более молодые управленцы, войдя во властные структуры в современную демократическую эпоху России, быстро впитали действующую традицию.

Круг замкнулся.

Отсюда — и огромный размах коррупции, и неэффективное решение (или нерешение) стоящих перед страной проблем (например, те, которые были упомянуты выше).

По мнению протоиерея Георгия Митрофанова «рождается новая страна, которая отчуждена (выделено автором. — Прим. О. Игорева) от своего исторического прошлого. Коммунизм никто не свергал. Он разложился, мимикрировал и, по существу, остался».

Можно ли в таких условиях проводить курс на Модернизацию страны ? Ответ очевиден — нет…

Все это способствовало тому, что радужные надежды, которые испытывало социально — активная (но не маргинальная) часть общества в построении справедливого гражданского общества и справедливой социально — экономической модели, очень быстро сменились глубоким разочарованием.

Каковы же основные причины нынешнего состояния общества и власти? Почему между ними отсутствую гармоничные отношения модели гражданского общества?

По мнению автора, причиной этому являются два фактора:

1. Духовная сфера — забвение Христа в частной и государственной жизни.

2. Сфера исторической науки и исторического образования — для этой сферы характерно практически полное отсутствие действенных попыток освободиться от наследия советского прошлого (за редким исключением национально и аналитически мыслящих современных историков).

Рассмотрим по порядку.

I. Духовная сфера

По мнению автора, глубокая духовная поврежденность современного российского общества обусловлена отвержением Христа в течение долгих 74 лет советского периода, да и последних 20 лет жизни современной России.

Религиозная жизнь находиться на обрядово — бытовом уровне: на Рождество, да на Пасху сходить на службу, в воскресенье на литургию, иногда на исповедь…. Но исповедание Христа не стало стержнем и смыслом повседневной жизни. Христианские нормы поведения для современных россиян являются чем-то отстраненным, некой экзотикой.

На первый взгляд, может показаться, что обозначенная проблема не имеет существенного значения для осознания ситуации в современном российском обществе.

Как раз наоборот. Живое восприятие христианства создает и в отдельном человеке, и в обществе традицию деятельного ответственного поведения.

Эту мысль очень выразительно озвучил протоиерей Георгий Митрофанов : «И с этой точки зрения, может быть, следует оценить то, что ценили, наверно, нередкие русские христиане первых веков истории России. У них не было ничего. Ни культуры, ни истории. Но было христианство, было Евангельское благовестие, которое даже такого свирепого воителя как князь Владимир, привело к мысли об отмене смертной казни.

Безусловно, что история России далеко не идеальная с точки зрения воплощения христианских идеалов взаимоотношений в обществе. Но в течение многих столетий Россия все же пыталась следовать христианским духовным, нравственным, и культурным ценностям и традициям. И эти традиции (со всеми поправками на реальность), все же воплощались как в массовом поведении общества (особенно в трудных и ответственных исторических ситуациях), так власти по отношении к обществу.

Вспомним, насколько глубоко был проникнут П.А. Столыпин традицией христианско — ответственного поведения в своей частной жизни и, одновременно, созидательного поведения в своей государственной деятельности.

Вспомним, насколько ответственно русское общество подошло к проблеме преодоления последствий Смутного времени, которое закончилось в 1613 г.

Были и обратные примеры, когда и власть и общество в своей жизни отодвинули (или полностью отторгли) от себя Христа. Вспомним, например деяния Петра I. А именно, отмену патриаршества и подчинение Церкви государству. Это нанесло колоссальный урон всей дальнейшей церковной жизни вплоть до восстановления патриаршества в 1918 г.

Из не такой уж далекой истории, вспомним, революционные бунты общества 1905-1907 г.г.и далее февральские и октябрьские бунты 1917 года.

Думается, что эти примеры наглядно подтверждают факт, который так актуален для современного российского общества.

Воцерковление — есть необходимое условие для создания ответственной модели поведения как в рамках общества, так и в рамках власти. Воцерковление также является необходимой предпосылкой для создания гармоничных отношений в модели, которая именуется «гражданским обществом». Ибо при воцерковлении возникает понимание ответственного служения.

II. Сфера исторической науки и исторического образования

По мнению автора, в этих сферах наблюдается практически полное (за редким исключением) отсутствие деятельных попыток освобождения от наследия советского прошлого.

По мнению философа Игоря Чубайса «У нас ни политики, ни общественная наука, ни СМИ, ни само общество не пришли к согласованному ответу на главный вопрос: CCCР –это наше высшее достижение или главная катастрофа. Представьте, что в Германии считалась бы нормой вечная дискуссия — Гитлер хороший парень или негодяй. Но пока вы не разобрались в своем прошлом, вы совершенно неспособны двигаться в будущее…. Нам нужно Преемство с исторической Россией. Когда мы воссоединимся с тысячелетней Россией, восстановится общее историческое время, система правил и координат». 7

Освобождение от советского прошлого состоит в преодолении многих идеологических штампов, внедренных в сознание человека за долгие годы богоборчества и унижения человеческого достоинства.

Это преодоление возможно, прежде всего, посредством нравственной (христианской) оценки событий истории советского периода, а затем и его юридической оценки. Руководствуясь этими оценками, исторически объективно описать события этого прошлого. И это не будет очередной переписью истории — это будут акты очищения собственного сознания.

На взгляд автора, в первую очередь, оценке подлежат, наиболее кровавые страницы советской истории периода 1918-1945 гг.

Автор был искренне рад, когда прочитал новость о том, что Президент РФ Дмитрий Медведев в ходе своего выступления на Мировом политическом форуме в Ярославле 8 сентября 2011 г., заявил, что считает учение о классовой борьбе экстремистским.8 Наконец-то краеугольный камень большевистского учения назван своим именем!

По мнению автора, исходя из означенной позиции Президента РФ, можно поставить два важных вопроса.

Первый вопрос: о правовой оценке злодеяний коммунистической (большевистской) партии начиная с 25.10.1917 по 21.08.1991 г. Думается, что при рассмотрении этого вопроса, кроме упомянутой выше позиции Президента РФ, необходимо руководствоваться Постановлением Конституционного Суда РФ, N 9-П от 30 ноября 1992 года, которое явилось реакцией на события коммунистического путча в августе 1991 г. В пункте 3 этого Постановления указано, что «материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах — зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей». Далее — «руководящие структуры КПСС присвоили государственно-властные полномочия и активно их реализовывали, препятствуя нормальной деятельности конституционных органов власти».

Второй вопрос: об оценке исторических событий, которые явились результатом деятельности коммунистической (большевистской) партии и их руководителей, а также пересмотра сформировавшихся в советское время исторических мифов, не пересмотренных до сих пор или пересмотренных не в должной степени с точки зрения исторической правды.

В числе вопросов подобного плана, автор выделил бы следующие:

— о Ленине, Сталине, Троцком и других деятелях партии как об одних из самых адиозных (экстремистских) руководителей партии большевиков;

— об оценке явления красного террора во время Гражданской войны как об ужасающем большевистском насилии над населением России, над культурным (историческим) наследием России, разгромом крупней поместной церкви — Русской православной церкви;

— об оценке событий экономической деятельности СССР и военного строительства Красной Армии, происходивших в 1920-1930-ых годах (например, коллективизации, индустриализации, проведения террора против населения) как об актах планомерной подготовки коммунистической (большевистской) партией «Мировой революции» с целью захвата власти на большой части европейского континента;

— в русле анализа подготовки большевистской «Мировой революции» пересмотреть официальную точку зрения на военные и политические события, происходившие в 1939-1941, в которых был задействован СССР, в результате которых, наряду с фактически осуществлявшейся военной экспансией нацистской Германии, стало возможным возникновение Второй Мировой войны;

— пересмотреть официальную историческую позицию в отношении возникновения протестного антисоветского (антибольшевистского) народного движения во время Второй мировой войны как на территории СССР, так и за его пределами;

— пересмотреть официальную историческую позицию в отношении лидеров протестного антисоветского движения;

— пересмотреть учебные пособия по истории для средней и высшей школы в части отражения объективной оценки деятельности коммунистической (большевистской) партии, исходя из смысла заявления президента РФ;

— поднять вопрос изменения топонимики Санкт-Петербурга и других городов России в части изъятия из наименований улиц, станций метрополитена и т.д. имен и событий, связанных с именами и деятельностью одиозных (экстремистских) представителей коммунистической (большевистской) партии.

Во многом, ответы на эти вопросы уже даны в работах историков, писателей, философов Русского зарубежья: например, Ивана Ильина, Сергея Мельгунова, генералов Деникина, Врангеля, Краснова и многих других. Их традицию продолжила современная национально и аналитически мыслящая часть интеллигенции: например, историки Андрей Зубов, Кирилл Александров, Юрий Цурганов, тележурналист Виктор Правдюк, историк Русской Православной Церкви протоиерей Георгий Митрофанов и другие.

Таким образом, базисная основа для переосмысления истории советского периода и изменения существующих программ исторического обучения в средней и высшей школе существует. Надо только ее воспринять.

Отторжение от советского прошлого неизбежно сформирует свежий образ мышления у людей, которые будут внутренне свободны от этого наследия.

Уверен, что эти внутренне свободные люди выберут в качестве ориентира для строительства гражданского общества национальный исторический опыт России, адаптированный под современность, а также привлекут лучший западный опыт. Вероятно только тогда гражданское общество, о создании которого мы мечтаем со времен падения коммунизма, станет явью.

Но путь к этому — через восприятие Христа и своей собственной исторической традиции.