Ответственность индивидов за агрессию (продолжение заметки We did need a jerk)

Это четвертая часть нашей заметки об ответственности государств и индивидов за агрессию. (Предыдущие части: Часть I, Часть II, Часть III. См. также другие мои материалы с меткой "международное право".) Сегодня речь пойдет об ответственности индивидов.
Ответственность индивидов по международному уголовному праву
* * *
Поскольку на Украине эта проблема обсуждается уже некоторое время, и вот уже г-н Валенса заговорил о том, что по Путину плачет Гаагский трибунал, а г-н Пархоменко в последней своей передаче привел цитату из лояльнейшего г-на Макаркина — пертинентный текст, выдержку из приговора Главного Нюрнбергского трибунала, мы видим, что тема, заявленная нами несколько недель назад, постепенно овладевает умами и нуждается в некотором освещении.

Из-за цейтнота мне придется осветить ее конспективно, буквально тезисно, но если возникнут вопросы, то я могу более подробно остановиться на том или другом аспекте проблемы.
Вступление
Как мы уже говорили ранее, физические лица (индивиды), не являясь субъектами международного права, не могут нести ответственности по нормам о международно-правовой ответственности. Однако поскольку нередко лица, руководящие государствами, совершают международные преступления (в том числе тяжкие — такие, как агрессия, геноцид, нарушения международного гуманитарного права), в международном сообществе возникла потребность сформировать особую отрасль международного права, которая называется международным уголовным правом. Его субъектами являются должностные лица и представители государств, отдававшие либо исполнявшие приказы или иным образом причастные к деяниям, которые признаны международными уголовными преступлениями.
Международное уголовное право — сравнительно новая отрасль международного права. Первой коллективной договорной нормой об уголовном преследовании главы государства в рамках этого права была норма, записанная в ст. 227 (часть VII: Санкции) Версальского договора 1919 г., завершившего Первую мировую войну. Этой нормой предполагалось создать специальный трибунал для предания суду бывшего германского императора Вильгельма II. Поскольку ему удалось скрыться в Голландии (где он впоследствии и скончался), трибунал так и не был образован.
Частично удалось осуществить (в ходе Лейпцигского процесса) ст. 228 и 229 Версальского договора, также предусматривавшие наказание военных преступников («лиц, обвиняемых в совершении деяний, противоречащих законам и обычаям войны»). Однако, поскольку не было ни международных уголовных норм, ни международного судебного органа (который, как уже говорилось, так и не был создан), лишь некоторые германские офицеры высшего ранга (из почти 900, обвиненных союзниками в военных преступлениях) понесли наказание; их судили по уголовному кодексу и военному уголовному кодексу Германии.
Значение Нюрнбергского и Токийского трибуналов
Эти трибуналы, на которых после Второй мировой войны судили военных преступников из числа руководителей Германии (24 человека) и Японии (28 человек), имеют двоякое значение:

1) Они важны как суды, на которых были наказаны конкретные военные преступники.
2) Для последующих поколений важен не только исторический урок, но и юридические нормы, выработанные в уставах этих трибуналов. В 1950 г. Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала, были сформулированы Комиссией международного права ООН и являются авторитетным международно-правовым документом.
Они легли в основу как правовых норм, которыми руководствовались трибуналы ad hoc по бывшей Югославии и по Руанде, так и Римского статута (устава) Международного уголовного суда.
Из этих принципов, кодифицированных международным правом в качестве непреложных, следует:
= что всякое лицо, совершившее деяние, квалифицируемое как международное уголовное преступление, подлежит наказанию;
= что наказание должно следовать даже в том случае, если деяние не считается преступным по внутреннему праву государства обвиняемого индивида;
= что руководящая или высокая должность обвиняемого индивида не освобождает его от ответственности;
= что выполнение преступных приказов не освобождает от ответственности;
= что соучастие в международных уголовных преступлениях тоже является международным уголовным преступлением.
К этим принципам следует добавить еще один, тоже очень важный: отсутствие срока давности по международным уголовным преступлениям (ст. 29 Римского статута).
Современные нормы международного уголовного права
Преступными деяниями индивидов признаются в МП те деяния, что предусмотрены уставами международных уголовных трибуналов (Международного уголовного суда или трибуналов ad hoc) и нормами общего МП.
Основные виды международных уголовных преступлений были названы и кратко охарактеризованы в вышеупомянутых Нюрнбергских принципах: это преступления против мира (агрессия), военные преступления и преступления против человечности. К ним позднее было добавлено еще преступление геноцида.
Мы рассмотрим каждый вид отдельно.
Военные преступления (нарушения международного гуманитарного права)
Этот вид преступлений описан в международном праве наиболее подробно, поскольку преступлением подобные деяния считаются с незапамятных времен (мы уже писали об этом немного применительно к обращению с военнопленными в самом начале XVIII в.). Данному виду преступлений посвящена ст. 8 (п. 2, a—b и дополнения к ним) Римского статута.
Если говорить конкретно о Крыме, то, я полагаю, соответствующие органы и профильные НПО Украины уже фиксируют совершаемые российскими военными нарушения международного гуманитарного права в этом регионе. Из того, что мне попадалось в прессе, я делаю вывод, что там происходило и происходит как минимум следующее:
* незаконное уничтожение и присвоение имущества;
* незаконное лишение свободы;
* взятие заложников;
* умышленное нападение на гражданское население и гражданские объекты;
* принуждение граждан Украины к службе против их страны;
* оскорбительное и унижающее обращение;
* использование гражданских лиц для защиты вооруженных сил от военных действий. Все помнят высказывание Путина, поощрившего или даже инициировавшего совершение этого преступления: «И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробую стрелять в женщин и детей». Не знаю, зачем он решил подобным образом заранее признаться в этом преступлении, но он признался, и этот факт, несомненно, будет отмечен в обвинительном заключении и приговоре, когда Путин попадет на скамью подсудимых международного трибунала.
Я перечислила только то, что помню из сообщений СМИ. Надеюсь, что надлежащие украинские и международные инстанции и организации зафиксируют все подобные деяния, с подробным описанием обстоятельств их совершения. Для будущего трибунала это весьма пригодится.
Преступления против человечности
Эти преступления тоже хорошо описаны в МП. Им отведена статья 7 Римского статута.
Геноцид
Данный вид преступлений, предусмотренный Конвенцией 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (вступившей в силу в 1951 г.), охарактеризован в ст. 6 Римского статута Международного уголовного суда.
==========
Пока вроде бы преступления против человечности или геноцид в Крыму не совершаются, но поскольку, как мы знаем, в России различного рода преследования по политическим, этническим, гендерным и иным мотивам весьма нередки (и поощряются на уровне властей и контролируемых ими СМИ), следовательно, правоохранительным органам Украины и правозащитным организациям нужно пристально следить за гуманитарной ситуацией в Крыму — насколько это для них возможно. Кроме того, следует настойчиво добиваться присутствия в Крыму международных комиссий по мониторингу гуманитарной ситуации.

Преступление агрессии

С преступлением агрессии в современном международном уголовном праве дело обстоит несколько сложнее, чем с теми видами преступлений, о которых мы сказали выше.

Дело в том, что при принятии Римского статута МУС в 1998 г. в нем не было определения этого преступления, оно лишь было названо как один из видов международных уголовных преступлений, входящих (или тех, что впоследствии будут входить) в юрисдикцию Суда. Определение преступления агрессии было сформулировано только в июне 2010 г., на Конференции по пересмотру Статута в Кампале, и принято консенсусом государств-участников Статута. Однако Суд начнет осуществлять юрисдикцию в отношении данного преступления только в 2017 г., да и то лишь в том случае, если будут выполнены особые формальности, предусмотренные поправками к Статуту.

Кроме того, Россия не является участником Римского статута (она подписала, но не ратифицировала его), поэтому привлечь ее граждан к международному уголовному суду затруднительно (для этого потребовалось бы решение СБ ООН).

Дело, впрочем, не является вовсе безнадежным, ведь вспомним: при создании Нюрнбергского и Токийского трибуналов кодифицированных норм международного уголовного права практически не было вовсе, что не помешало судить военных преступников за «планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий» (Раздел II, ст.

8 Устава Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси; Лондон, 8 августа 1945 г.; Принцип VI (a) Нюрнбергских принципов).

У меня нет никаких сомнений, что, если международное сообщество сочтет необходимым (и если Украина будет очень настойчиво, планомерно и неуклонно добиваться этого), то для Путина и его подельников может (и должен) быть создан особый трибунал (трибунал ad hoc), в уставе которого будет предусмотрена в том числе юрисдикция в отношении преступления агрессии, потому что, как уже говорилось, согласно Нюрнбергским принципам, данный вид преступлений обязательно подлежит наказанию и недостатки (пробелы, или лакуны) кодифицированного права не могут служить препятствием для этого. На мой взгляд, до сих пор международное сообщество обращало очень мало внимания на уголовный аспект совершенной Путиным агрессии против Украины, сосредоточившись в основном на ее международно-правовом (ответственности России как государства) и гражданско-правовом аспектах (когда Путин и его ближайшее окружение наказываются индивидуальными санкциями преимущественно визового и финансово-материального характера). Это важно, но этого явно недостаточно. Разумеется, деятельная инициатива в плане привлечения лиц, виновных в совершении агрессии против Украины, к международной уголовной ответственности должна исходить прежде всего от самой Украины. Пока я такой деятельной инициативы бороться с агрессором всеми способами, дозволенными международным правом, у Украины не вижу, а вижу нечто совсем другое.

Международно-правовые документы, запрещающие агрессию

Мы уже не раз отмечали, что, несмотря на давнюю мечту человечества достичь всеобщего мира или по крайней мере ограничить использование государствами вооруженного насилия, прямой правовой запрет на совершение агрессии в международных отношениях возник в международном праве в качестве нормы jus cogens относительно недавно, в начале XX в. Он имплицитно содержался, в частности, в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 г. и 1907 г., в Парижском пакте об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Пакт Бриана-Келлога) 1928 г., в Женевском генеральном акте о мирном разрешении международных споров 1928 г. В 1933 г. СССР подписал с рядом соседних стран три локальные конвенции, в которых содержалось понятие агрессии, получившее ограниченное международно-правовое признание и использовавшееся в качестве практического основания для вынесения приговоров Нюрнбергским международным военным трибуналом.

В дальнейшем попытки сформулировать определение агрессии предпринимались множество раз. (Мы немного говорили об этом.)

После Второй мировой войны принцип преступного характера агрессии был расширен: был провозглашен императивный принцип (jus cogens) неприменения силы и угрозы силой (Устав ООН, ст. 2, п. 4). Конкретизирован этот принцип был в Декларации о принципах международного права 1970 г. На основании содержащегося в декларации определения указанного принципа Генеральная Ассамблея ООН приняла в 1974 г. резолюцию, содержащую Определение агрессии, предназначенное как для практического руководства СБ ООН при вынесении определения государственного акта агрессии, так и для уточнения обязательств, вытекающих из принципа неприменения силы.

Итак, мы можем констатировать, что в современном международном праве агрессия как преступление имеет четкое определение.

Однако применительно к уголовному аспекту этого преступления возникает две проблемы:

= Как коррелируется ответственность за агрессию, лежащая на государстве, с одной стороны, и на индивиде, — с другой?
= Если Совет безопасности ООН не выносит решения о том, что некое международное деяние является агрессией (то есть отказывается признать государство ответственным), то есть ли пути добиться наказания индивидов за совершение этого преступления?

Содержание уголовного преступления агрессии в современном МП

На Конференции по пересмотру Римского статута в Кампале в 2010 г. после долгих дискуссий было найдено довольно изящное юридически решение первой проблемы: Определение агрессии 1974 г. было взято за основу при определении преступления агрессии, и к нему была лишь добавлена следующая преамбула:

«Для целей настоящего Статута ”преступление агрессии” означает планирование, подготовку, инициирование или осуществление лицом, которое в состоянии фактически осуществлять руководство или контроль за политическими или военными действиями государства, акта агрессии, который в силу своего характера, серьезности и масштабов является грубым нарушением Устава Организации Объединенных Наций».

Содержание же преступления агрессии таково: «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций» в форме одного из следующих деяний:

«a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы на территории другого государства или ее части;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
c) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;
f) действие государства, позволяющее, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам или его значительному участию в них».

Как мы знаем, Путиным совершено большинство вышеперечисленных деяний. То есть он является международным преступником de facto. Теперь нужно добиваться организации суда (трибунала ad hoc), который признает его преступником de jure и вынесет в отношении него и других соучастников его преступлений соответствующий приговор. Судя по материалам и документам Конференции по пересмотру Римского статута, в международном сообществе существует консенсус относительно необходимости бороться с безнаказанностью за международные уголовные преступления. У Украины есть отличный шанс проверить степень решимости и серьезность намерений цивилизованных государств бороться с такой безнаказанностью.

Решение второй проблемы (преодоление препятствия в виде вето России в СБ ООН) зависит, на наш взгляд, только от усилий Украины (ну и, разумеется, от того, решит ли Путин пойти дальше по выбранному им пути международного уголовного преступника и прибавить новые преступления к уже им совершённым). Следует помнить: международное право создается государствами, и если какие-то кодифицированные его нормы перестают отвечать реалиям времени, то они, как мы уже говорили, подлежат пересмотру в порядке прогрессивного развития международного права. Иначе говоря, если будет воля государств, то проблемы, которые могут возникнуть на пути создания трибунала ad hoc по Крыму и Украине, будут решены.

* * *
В заключение следует еще раз подчеркнуть: уголовное наказание индивидов за агрессию не освобождает от ответственности государство, совершившее агрессию, и наоборот. Индивиды и государства несут разную ответственность: первые — уголовную, вторые — международно-правовую.

P.S. Нам осталось рассмотреть еще несколько частных аспектов проблемы уголовной ответственности индивидов в международном праве (эти аспекты представляют особый интерес для меня). Не знаю, успею ли я сделать это до отъезда в условный отпуск, но я буду очень стараться.

                                                                                                    Пишет drug_detei (drug_detei)