Чалый об экономической стороне Крымского кризиса

Физик-экономист Сергей Чалый пробует спрогнозировать, чем же аукнется России присоединение Крыма и дать прогноз относительно развития экономики Украины в новых геополитических реалиях. 



Что означает поездка Обамы к нефтяным королям Ближнего Востока? Что будет с путиномикой, если цены на нефть упадут? Как зависит Россия от технологий нефтедобычи мировых корпораций? Какой запас прочности у Украины и есть ли у нее шансы выбраться из коррупционного болота?

Сперва - о МАЗе, КАМАЗе и пр.

Я думаю, что МАЗ и КамАЗ уже никому не нужны. Идея придумывалась в других условиях, и стороны, которые хотели создавать "Росбелавто", преследовали разные цели. А в условиях сокращения внутреннего рынка в силу сокращения инвестиционной активности интересы становятся еще более различными. В настоящий момент КамАЗу гораздо важнее увеличить свою долю за счет уменьшения доли МАЗа. Контракты так составлены, что МАЗы перестали выигрывать тендеры. 

По "Гродноазоту" ситуация противоположная. Нам больше всего нужно найти инвестора: в лучшем случае получить миноритарный пакет и построить новые производства. Оборудование стареет, внутренний спрос на продукцию растет, а производство не увеличивается, и все меньше остается на экспорт. Покупателем может быть "Газпром". "Нефтехим" - номинальный участник, потому что у него нет своего сырья, а для нас принципиальным является снабжение предприятия сырьем. Теоретически покупателем может быть нефтегазовая компания, но в любом случае все трубопроводы принадлежат "Газпрому", поэтому от него будет зависеть возможность этой сделки. С теми условиями, которые выдвигают белорусы, они еще долго не найдут никаких инвесторов. Продавать надо было раньше – в 2006, 2008 году, но тогда об этом еще никто не задумывался. 

Остается еще три интеграционных проекта, и все они в оборонке. Там проще всего достичь соглашения, но все будет зависеть от политического решения. 

Как исполняются прогнозы-2014 

Чалый приводит обзор Мирового банка. Из него следует, что "План совместных действий" уже нарушается - кредиты растут быстрее 0,7 % в месяц. Ужесточение денежно-кредитной политики моментально сказывается на ситуации с ликвидностью, и сложно выполнить параметры, которые мы сами себе задаем. Есть институциональный предел, ниже которого опускаться не получается. Это означает, что денежно-кредитная политика все равно слегка экспансивная, и инфляция в этом году будет явно выше запланированных параметров. 

М. П.: Это и есть плата за то, что лукономика создала две экономики - одну рыночную, которая платит реальные ставки процентов, и собственно лукономику, где директора так и говорят - рыночные ставки платить не буду, иначе остановлю производство. И грозный Лукашенко перед этими вымогателями ходит на цыпочках.

Мировой банк понизил прогноз реального ВВП на 2014 год: теперь это минус 0,5% по году (директивно д.б. 3,5 %). Этот прогноз реалистично-пессимистичный. Мировой банк исходит из того, что будет балансирование между ужесточением денежно-кредитной политики, которое приведет к ослаблению экономической активности и экономическому спаду, и между естественным пределом ужесточения. 

При этом они предполагают, что торговый баланс по сравнению с прошлым годом даже улучшится. Дефицит текущего счета составил 10,2% ВВП, а на 2014 год, по их прогнозам, этот дефицит будет 8,4% ВВП. Повлияет на это ускоренное уменьшение темпов роста импорта. Это значит, что мы должны опережающими темпами сокращать внутреннее потребление, а в условиях существующего валютного режима это невозможно. Нужно, напротив, опережающее ослабевание курса по сравнению с нашими торговыми партнерами. А у нас происходит укрепление в реальном выражении, это фактор увеличения импорта. 

М. П. То есть куда ни смотри - видишь девальвацию.

Мировой банк  говорит, что мы находимся на уровне 2008 года, и за это время улучшения не произошло. По сравнению с нашими соседями по показателю сложности экспорта (его диверсификация, степень продукции с высокой добавленной стоимостью) мы выглядим даже хуже Молдовы. Последние 10 лет Беларусь находится практически на одном уровне. Мы проигрываем даже Украине, у которой более низкий по сравнению с нами уровень дохода на душу населения. 

Сравнение экономики Украины и Беларуси

У нас похожие ситуации, и украинское положение описывается как катастрофа, а наше – как поддержание макроэкономической стабильности и создание условий для устойчивого развития. Мы особенно похожи в уязвимости внешнего сектора, дисбалансах, которые сказываются на валютном курсе. После того как украинцы перешли на плавающее ценообразование, был сильный всплеск, потом возврат к уровню, с которого стартовала паника, после этого мы наблюдаем плавное ослабление. Но при этом цены в Киеве практически не изменились.

Крымский вопрос

Когда говорят о том, что Украина находится на грани краха и дефолта, это ситуация платежеспособности, ликвидности. Грубо говоря, у них кассовый разрыв: в очень короткий период надо заплатить очень много денег. Но это не означает, что страна - банкрот и не способна генерировать доходы и поступления в бюджет. 

Крым – дотационный регион. Все его доходы бюджета в 2013 году (это был лучший за все время год) – 4,9 млрд гривен. На одни только зарплаты бюджетников уходило 4,6 млрд гривен. Сюда не включены пенсии, детские пособия, социальная поддержка инвалидов. Инвестиционная и модернизационная программа Крыма действует с 2011 года, и было переведено почти 1 млрд долларов, практически два годовых бюджета за 3 года. 

Помимо этого, есть ресурсная, энергетическая, инфраструктурная зависимость от материка. Понижение уровня воды в Каховском водохранилище буквально на пару метров означает, что весь Крым остается вообще без воды. Вентиль находится не в Крыму. Это степной край, там поливное земледелие, и без воды не вырастут ни виноградники, ни другие культуры. 

В Крыму есть свои солнечные и тепловые электростанции, которые составляют пятую часть от величины потребления. Электроэнергия импортируется из других регионов Украины. Поставить ее из России в обозримом будущем крайне сложно. Для России эта ситуация полезна, потому что она любит строить. Там производятся доходы, которые потом реализуются в других странах. Емкости портов не хватит, даже чтобы завезти товары для насыщения потребительского рынка. Паром, который соединяет Крым с материковой Россией, заполнен россиянами из краснодарского края, которые вывозят продовольствие из-за его дешевизны.

Раньше предполагалось, что Крым обеспечивает себя газом. Раз планируется построить газопровод, это означает, что Крым даже газом не может себя обеспечить.

В Крыму находятся два крупных предприятия: "Крымский Титан" и Крымский содовый завод, которые принадлежат Фирташу. Это миллиардер, которого считают одним из спонсоров "Батьківщіны" Юлии Тимошенко. Крупнейший производитель цемента – “Стройиндустрия" – это структура Давида Жвании, который был соратником Ющенко. "Крымжелезобетоном" владеет депутат Верховной рады и глава крымской "Батьківщіны". "Крымэнерго" – структура Рината Ахметова. Все это либо прямые спонсоры существующей власти в Украине, либо заинтересованные люди, не являющиеся сторонниками расширения российского влияния. 

Плюс теневая экономика – туризм. Официально Крым посещает более 6 миллионов туристов в год. При этом доходы от этой отрасли – 243 млн гривен, это значит, что с каждого туриста примерно 6 долларов. Ясно, что львиная доля этого бизнеса находится в тени. В 2010 году 10 тыс. крымчан были зарегистрированы в налоговой и сдавали жилье в аренду, а в 2012 году – 3 тысячи. В структуре отдыхающих 60% - сами украинцы, а не россияне. Не сложно догадаться, что нынешний сепаратизм не поспособствует их приезду в этом году. Бюджету от этого ничего не будет, а вот доходы тех, кто обслуживает туристов, резко сократятся. 

Говорилось, что выгода от присоединения Крыма к России заключается в шельфе. 

У России самой навалом этих шельфов, которые она не разрабатывает, потому что у нее нет для этого нормальных технологий.

А ситуация, которая сейчас складывается вокруг России, вероятнее всего, будет означать прекращение трансферта технологий. Современная российская экономика во многом напоминает туземную. 

Мне тяжело представить, что, планируя забрать Крым, узкий круг людей из России не продумал экономические факторы, где они смогут заработать. 

Россия находится в ситуации циклического, конъюнктурного и структурного спада. Никакого особенного роста там не предусматривалось даже без фактора Крыма. Кроме нефтяной, есть огромное количество отраслей, которые поднялись и выжили только потому, что существует протекание нефтяных доходов. Базовый сценарий предполагает стагнацию российской экономики. Нельзя заменить экономическую модернизацию территориальными приобретениями.

Экономика России и влияние санкций

В расчетах того, как будет развиваться российская экономика, многое зависит от нормального сотрудничества с Западом, особенно от доступа к рынкам капиталов. Российский государственный долг не очень велик, но при этом велик корпоративный. Огромное количество компаний, близких к государству ("Газпром", "Роснефть"), несут на себе гигантский долг. Для них санкции в виде отказа трансферта технологий, доступа к кредиту будут ощутимы. "Ганвар" отбился, но у него произошло падение: долговые расписки на 500 млн, срок погашения которых в 2018 году, поднялись на 212 базисных пунктов. Можно отследить отношение инвесторов к этой компании. 

Маловероятно, что "Газпром" или "Роснефть" получит для финансирования своих инвестиционных программ Libor +3-4%. Вполне возможны и негласные запреты на как таковые отношения крупных компаний с российскими. Уже то, что в отношении некоторых банков введены американские и европейские санкции, показывает, как больно может быть, если санкции начнут расширяться. Прямой ущерб невелик, но косвенный значителен. Это вернет Россию на уровень 1990-х годов по отношению ко всему миру. Если у нас кризис приходит по текущему счету платежного баланса, то в России он приходит по капитальному счету платежного баланса. За первые месяцы этого года отток капиталов из России оценивается около 60 млрд долларов. 

Брюссель выразил желание сократить зависимость от России, и речь идет о временном горизонте ближайших 3-5 лет. Европа сейчас зависит от России на 27% из всего объема газопотребления, но для России это 60% всего газа, который продается. Реализовать его в другом месте будет трудно. Россия планировала продавать газ и нефть Китаю. Но Китай, понимая, что больше некому продавать, потребовал скидку 20% к рыночной цене. В течение года он вообще не платил за нефть, накопил долг в 20 млрд долларов и предложил урегулировать этот долг поставками китайских товаров. Скоро Китаю вообще будет не нужен российский газ. 

В силу того что у нас самый короткий и дешевый маршрут, нас отключат от газа в последнюю очередь. Скорее первым обмелеет транзит через Украину, вторым будет стоять "Северный поток" и в последнюю очередь будет отключение Беларуси. Не до конца понятно, как Россия будет исполнять обязательства по экспортным поставкам осенью и зимой. Для Украины подняли цену на 100 долларов. В условиях текущей задолженности Украины перед Россией по поставке газа возникает вопрос, за счет чего они будут заполнять газохранилища, которые обеспечат бесперебойные поставки газа в Европу. 

Есть официальные оценки европейских структур. Верхний столбик – экспорт российского газа в ЕС: 138 млрд куб. м газа. Если столбик появляется сверху, газ идет из России, если снизу, то из других источников. Второй столбик – будущие издержки, потеря денег для России и цена замещения на альтернативные источники для Европы. Третий параметр – проценты денег к ВВП. Речь идет о возможном увеличении добычи газа в Норвегии. Сейчас они намеренно недобывают газ. Без особых затрат можно заместить 20 из 138 млрд куб. м. В других столбиках появляется потеря в 7 млрд долларов для России. 

Увеличение импорта из Северной Африки (Ливия, Алжир). Технически затраты тоже невелики, но это добавляет порядка 5 млрд куб. м. Увеличение добычи в Голландии тоже практически ничего не будет стоить. Поставки сжиженного газа из США или Катара обойдутся дороже, но зависимость от России сократится почти на половину. В Германии уже сейчас происходит увеличение доли потребления угля. Теоретически возможно размораживание атомной программы. Этими действиями зависимость от России значительно уменьшается: потери для России – 40 млрд долларов против 6 млрд долларов затрат для ЕС. И это расходы нескольких лет, для Европы это не такие большие деньги. И это еще не санкции, а разумная политика, которая всегда подразумевалась, но не приводилась в действие. 

Если Европа вводит какие-то санкции против России, это чревато бизнес-потерями для компаний, которые раньше сотрудничали с российскими. В любом случае потеряет не только Россия. Готова ли Европа к этому? 

Пока только в Германии есть вопросы, так как германские компании убеждают не заходить слишком далеко в санкциях. 

Слабые места нефтебизнеса

Обама съездил в Саудовскую Аравию. У нефти и нефтепродуктов очень разная краткосрочная и долгосрочная эластичность по цене. В краткосрочной перспективе, если цена резко вырастает, ты не можешь моментально сократить ее потребление. Все равно нужно ездить на работу, производить какое-то количество тепловой энергии. В более долгосрочной перспективе можно поменять автомобиль на более экономичный, перейти на другие источники энергии. 

Завышенная цена на нефть сегодня может подтолкнуть людей к тому, чтобы в принципе отказаться от нее завтра. 

Происходит бум со сланцевой нефтью, развитие альтернативных источников, электрических автомобилей, добыча солнечной энергии – все это результат сверхвысоких цен. Для России это еще более страшная угроза,чем отказ от газа, потому что у нее сходится бюджет только при цене 110 долларов. 80% поступлений бюджета – нефтяные и газовые, это означает социальные расходы, ухудшение здравоохранения, образования, социальной поддержки, сокращение доходов населения. Значит, и внутреннее потребление тоже остановится. 

Советский Союз потерпел поражение в холодной войне в 1979 году из-за того, что в разы упали цены на нефть. Советский Союз этого не выдержал, хотя был гораздо крепче, чем Россия сейчас. Потребовалось всего 12 лет, чтобы с СССР было покончено. Теперь не потребуется даже столько лет, это весьма существенная угроза. У России сейчас опасность превратиться в страну-изгоя. 

О долге Украины

В докладе Яценюка говорится о 14 млрд долларов и такой же сумме, которая может прийти после МВФ в виде помощи Запада, США. Украина может пройти период разрыва ликвидности. Остался долг, который есть сейчас перед Россией, первый транш из 15 млрд. Интересный вопрос, нужно ли его возвращать и можно ли его не возвращать. Этот долг своеобразно структурирован: не как межгосударственное соглашение, а как коммерческий долг, только держателем является Россия, которая является членом Парижского клуба. В проспекте соглашения есть интересный нюанс, пункт 4В: “Пока эти долговые обязательства находятся в обращении, заемщик должен обеспечить, чтобы величина общего государственного долга и долга, выпущенного под гарантии правительства, не превышала 60% ВВП”. В тот момент, когда выпускалась эта бумага, это соотношение было около 40%. А если Украина возьмет кредит в рамках сотрудничества МВФ, вырастет ее долг и сократится ВВП. Фактически в этой ситуации у России появляется право моментально предъявить этот долг к погашению. В результате осуществления программы МВФ эта бумага превращается из срочной в “до востребования”. 

Поскольку эта бумага обращается на международных торговых площадках и выпущена по британскому законодательству, встает вопрос, что делать с этим долгом. Вероятнее всего, России не удастся воспользоваться пунктом 4В. Есть шансы, что процедура реструктуризации долга будет проходить по правилам Парижского клуба, то есть это будет межгосударственный, а не коммерческий долг. Уже сейчас на полном серьезе идут разговоры о том, чтобы в рамках английского права сделать этот долг невозвращаемым. Есть концепция одиозного долга, и для этого существуют юридические прецеденты, например, долг Коста-Рики в 1930-е годы. Украинское долговое бремя может сократиться. Единственным нюансом может оказаться ситуация, если Россия решит продать этот долг частному фонду, который может обратиться как кредитор с предъявлением его исполнения. Но я не думаю, что кто-нибудь подпишется под это в данных условиях. Хотя очевидно, что проспект эмиссии отравлен, в него заложена некрасивая вещь, при которой можно было в случае необходимости прижать к ногтю кредитополучателя. Это к вопросу о будущих возможных 2 млрд долларов, обещанных Россией Беларуси.