Следующие десять лет.

Следующие 10 лет.  

У России на наших глазах закончился очередной исторический цикл, "роман с Европой", "роман с Западом". Этот роман продолжался примерно 25-30 лет, теперь начинается «роман с Азией». Этот последний «роман с Западом» начался еще в СССР, при М. Горбачеве. «Перестройку» помните? Молодежь не знает, не помнит, им простительно, а старикам напомню. Тогда в 80-х гг. прошлого века совпало: идеологический кризис коммунистический доктрины, экономический кризис советской плановой административно-командной системы, усталость коммунистической номенклатуры, желание наследственных привилегий и собственности взамен «общенародной собственности». В общем, «перестройка» в СССР появилась не на пустом месте, пришлась на кризис утопического коммунистического эксперимента в СССР.

Тут следует отметить особо, что у русских во все века был комплекс перед Западом. Они всегда хотели быть Западом, Европой, но никогда это у них не получалось, не принимали, не признавали. Почему? Ответов много и разных. Мой ответ такой: русские слишком поздно появились как народ на политической карте мира. Когда Юлий Цезарь покорял Галлию в 58-50 гг. до н.э., Русь, Россия была? А когда с германскими племенами римляне воевали, русские уже существовали? Не было их. И белорусов, украинцев, кстати, тоже не было. На большей части территории России тогда олени бегали, а за ними охотились в лучшем случае северные племена, хазары, тюрки, скифы на юге.

А когда у русских появилось первое высшее учебное заведение помните ? В конце 17-го века, «Славяно-греко-латинская академия» (1687). Для сравнения: в Англии знаменитый Оксфордский университет появился в 12 веке, Кембриджский в начале 13-го. То есть высшее образование на Западе старше высшего образования в России лет эдак на 500, не меньше.

В общем, так исторически сложилось, что Русь, ВКЛ, Московия, Россия появились слишком поздно. Мы не усвоили, или не до конца усвоили, приняли, ни западную христианскую религию, ни западные традиции, культуру, а следовали скорее азиатским традициям, а если что и усвоили издревле западное, то от Византии, а не от Европы. Соответственно русские - не Европа. Вот литовцы- Европа. Латыши, эстонцы- Европа. Потому что они переняли в древности христианство с Запада, а не из Византии. Белорусы, украинцы - полуевропа. У нас сильное влияние как Европы, так и сильное влияние дохристианских и азиатских традиций.

А Россия- не Европа. Она хочет быть Европой, но корни неевропейские мешают. Отсюда постоянный «маятник русской истории»: то к Европе, то к Азии, то обратно к Европе. И маятник этот не остановить.

Современный русский писатель Захар Прилепин так прямо и пишет: «Никакой проблемы в том, что Россия- не Европа- нет. …Я сколько эмигрантов не встречал за рубежами- на первый взгляд, вроде европейцы, а присмотрелся – русская морда торчит неизбежно. Даже если она не совсем русская. … Надо с уважением к себе относиться. Ну, если в силах. Если не в силах - выдавливайте раба по капле, этим ещё можно будет лет 500 заниматься». (1)

Петр Первый в начале своего царствования поехал куда? Не в Китай поехал, не в Монголию, не в Турцию. Поехал в Европу: Пруссия, немецкие княжества, Голландия, Англия. А чего же он туда поперся? Поехал смотреть, учиться ремеслам, кораблестроению, перенимать культуру. Потому что уже тогда Европа в развитии опережала Московию на сотни лет. Приехал Петр Первый обратно и стал из Московии делать Россию, стал воевать за выход к Балтике, строить Петербург, «окно в Европу».

В конце 18-го века Павел Первый сразу после воцарения куда поехал? Не в Китай, не в Турцию, поехал в Европу. Почему? Чем им там в Европе было «намазано»? А тем, что и Петру Первому: Европа все также опережала Россию в развитии. Хотелось учиться у Европы, перенимать науки, ремесла, экономику.

А в 20-м веке коммунистический эксперимент большевиков в СССР- разве это не была попытка «догнать и перегнать» Европу, Запад в общественном развитии? Ведь и сама коммунистическая доктрина родом из Европы.

А разочарование от Запада, от Европы откуда это? Да оттуда же! Европа постоянно уходит вперед, а Россия ее догнать не может. Отсюда раздражение, ненависть, нетерпимость. И еще от «другого» христианства. Исторически Европа не православная, а католическая, протестантская. Русские не могут быть европейцами, потому что по религии, по культуре русские православные. С Европой сближает католичество, протестантизм. Православие сближает с Византией, с Азией. Отсюда вечный внутренний русский дискомфорт: желание догнать, сравняться с Европой, быть Европой и невозможность быть Европой, быть европейцами. Лучше классиков об этой русской трагедии никто не написал.

Ф. М. Достоевский, «Братья Карамазовы» (1880).

Смердяков: «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо бы, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с…Я всю Россию ненавижу».

В годы поздней «перестройки» в ходу в России, Белоруссии была такая байка: «Эх, надо было в войну под немцев ложиться, щас бы пили баварское пиво». Чем не «смердяковщина» ?

А вот зарисовка классика русской литературы начала 20-го века А. Куприна о путешествии в Финляндию (1908 год). (2)

«Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и Федоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы вышли закусить. Длинный стол был уставлен горячими кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные биточки и тому подобное. Все это было необычайно чисто, аппетитно и нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом.

Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия. Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому - словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.

- Вот дурачье, так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - чухонцы.

А другой подхватил, давясь от смеха:
- А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.
- Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!»

После краха «перестройки», исчезновения СССР наша любовь к американцам, к США, к Западу в целом была также из той же «оперы». На эстраде тогда шутили: «Мы сейчас очень любим Америку, потому что кушать очень хочется».

Процесс насыщения начался при Ельцине.

При Путине в целом наелись, у некоторых наступило даже пресыщение. Вслед за пресыщением наступило отвращение к Америке, Западу в целом. Потому что когда насыщались, своя собственная экономика приходила в полную деградацию. А после «верхам» захотелось чувства величия, уважения, вплоть до боязни Запада. А «низам» захотелось империи, потому что соседи рядом и на Западе русских уже не боялись и мало уважали. А за что их уважать то было? За силой навязанный нам коммунистический строй в 20-м веке? В общем, так медленно в России подготавливался обратный ход «русского маятника истории»: от прилива к Западу до отлива от Запада.

Итак, отсюда делаем главный вывод для русской истории: у русских история подвержена историческим циклам: они то «догоняют» Запад, то «отворачиваются» от Запада, отгораживаются от Запада цивилизационно.

Это происходит у них постоянно, на протяжении веков. «Двигателем» этих исторических циклов у русских на наш взгляд является зависть и ненависть. У русского народа это переменное, но перманентное историческое явление: зависть к Европе и ненависть к Европе. Зависть сменяется на ненависть, затем ненависть сменяется на зависть, желание подражать, копировать, «догонять Запад».

Когда они осознают свою отсталость от Запада, они стремятся сблизиться с Западом, сократить свою отсталость, перенять у Запада многое в экономике, культуре, традициях. Когда наступает пресыщение Европой и Западом, наступает ненависть к Европе и Западу.

С чего начинал Петр Первый свои реформы в Московии после возвращения из Европы? Рубил бороды боярам. Почему? Чем мотивировал? Тем, что «нынче бороды в Европе не носят». Заставлял пить чай, кофе, курить табак, дворянским детям ходить на «ассамблеи», танцевать, пить вино. Потому что так было принято в Европе.

Затем наступил период пресыщения России Западом. После петровских реформ в России начала 18-го века Россия «насыщалась Европой» примерно 100 лет. «Пресыщение Европой»

наступило примерно в первой трети 19-го века. За столетие после Петра русская знать сперва «онемечилась», затем «офранцузилась». Дошло до того, что бояре, их дети, дворяне поплоше на немецком, французском языках говорили лучше, чем по-русски. Александр Пушкин с детства говорил на французском языке. Потому что на французском языке дома говорили его родители. Только затем он усвоил как родной русский язык. Русский язык- это был второй его родной язык. Первый- французский.

Даже в середине 19-го века Лев Толстой начинал писать свой роман «Война и мир» с описания вечера великосветского салона у мадам Шерер…на французском языке. Почему? А так он погружал читателей романа в эпоху начала 19-го века. Ведь та эпоха была сплошь профранцузской.

Примерно с 30-х годов 19-го века начинается «пресыщение России Европой». Именно тогда в России появляются «славянофилы» и «западники». Откуда взялись «славянофилы»? От «пресыщения Европой». Что говорили «славянофилы»? Они говорили, что Россия поступает неправильно, копируя традиции и порядки в Европе. «Славянофилы» видели искажение исторического пути развития России в петровских реформах, который во всем, видите ли, подражал Западу.

Если проследить весь 19-й век России как сферу идейной борьбы между различными сторонниками путей развития России, то мы увидим, что на протяжении всего 19-го века в России шла борьба между сторонниками двух лагерей: «западники» и «славянофилы». «Западники» критиковали самодержавие, крепостничество России с прозападных, либеральных позиций: нужно отменять крепостное право, проводить широкие социальные реформы, вплоть до введения конституционной монархии и парламента. «Славянофилы» критиковали самодержавие как «неправильное ответвление развития России по западному пути». Мол, проблемы у России потому, что она отвергла свой путь в экономике, политике, забыла свою культуру, традиции и прочее.

Смотрим на путинскую Россию в наши дни. Кого громче всех критикуют в России? Неких «либералов». Кто это? В правительстве это премьер Медведев и люди вокруг него. Штабом «либералов» в Москве обычно называют «высшую школу экономики». Первым ренегатом России, якобы свернувшем страну с правильного пути развития, называют покойного Е. Гайдара, людей типа Ясина, Чубайса. Вот они якобы и есть современные «западники» в России. А кто их критикует? Критикуют их современные «славянофилы». Кто это? В числе таковых обычно называют Глазьева, Проханова, Дугина и прочих «евразийцев».

То есть в начале 21-го века спор и борьба в России на высших этажах социума ведется вокруг тех же вопросов, которые велись прежде в России при Петре Первом, в нач. 18-го века, в 19-ом веке, в 20-м веке: является ли Россия Европой, следовать ли России в фарватере Запада, или Россия не является Европой, Западом, Россия обязана следовать некоему своему особому историческому пути в политике, экономике и истории.

К чему это длительное отступление в историю? К тому, что в наши дни президент Путин совершает очередной поворот российской истории. В России новый виток «маятника русской истории»: от прилива к Западу Россия начинает дрейф в сторону от Запада, в сторону самоизоляции (аннексия Крыма, антизападные «гомофобские» законы, ужесточение законодательства о собраниях, гонения на свободу прессы, имитационное избирательное законодательство и прочее).

Надолго ли это? На наш взгляд, максимум на 5- 10 лет. Во-первых, потому, что история в наше время ускоряется. То, что ранее занимало столетия, десятилетия, нынче проходит за 10 лет. Во-вторых, потому, что российская экономика есть часть мировой экономики. Ее ниша в мировом разделении труда - продажа энергоресурсов Западу. Ее участь: импорт всего остального, в первую очередь продовольствия. Российская экономика крайне отсталая и зависимая от импорта. «Пресыщение Западом» наступило у элиты, но не у населения. Путин боится своего «майдана», а уже потом Запада. Российское население в первую очередь довольно уровнем потребления (в основном импортного), а уже потом страстями по империи. Поэтому самоизоляция России, переход на режим закрытой от Запада мобилизационной экономики, чреваты для России быстрой катастрофой. Прежде всего, в сфере потребления.

У России по воле Путина заканчивается «роман с Западом», начинается «флирт» с Азией, прежде всего с Китаем. У Украины все наоборот. У нее заканчивается «роман» с Россией и начинается «роман» с Европой, Западом в целом. Надолго ли? Никто точно не знает.

Что делает Беларусь между «флиртующей» с Азией Россией и «флиртующей» с Западом Украиной?

А. Лукашенко с бюрократией пытается уловить свой интерес, сохранить свою власть.

Что делает белорусское общество?

В основном «безмолвствует». Наши «западники» за истекшие 15 лет в целом тотально обанкротились, проиграли, полностью растерялись, обезглавлены, смятены, сидят во внутреннем гетто, изредка попискивая в интернете.

Наши «славянофилы»? Пророссийские империалисты типа Ю. Баранчика? Ни на что не влияют, еще менее заметны, еще менее влиятельны в белорусском идейном поле. Мы попали в поле размежевания между Украиной и Россией. Кто окажется сильнее из них, тот и увлечет Беларусь за собой в своем направлении в следующие 10 лет. Сама по себе Беларусь уже давно ничего не определяет. Мы объект, не субъект истории и международной политики.