Депутаты предлагают заводить уголовные дела на чиновников, стоимость имущества которых превышает доходы. С этой инициативой выступила фракция КПРФ. Один из авторов законопроекта депутат КПРФ Юрий Синельщиков прокомментировал ситуацию ведущим Оксане Барыкиной и Олегу Богданову.
Законодатели предлагают возбуждать уголовные дела против тех госслужащих, которые не могут обосновать разницу между своими доходами и расходами. Законопроект направлен на реализацию 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции "О незаконном обогащении". Россия ратифицировала этот документ еще в 2006 году, но указала на необязательность 20-й статьи.
Ок.Б.: Что это за меры? Почему вы считаете, что необходимо их принять?
Ю.С.: Почему необходимо искоренять коррупцию?
Ок.Б.: Нет, искоренять коррупцию — понятно почему. Почему вы решили именно таким способом действовать?
Ю.С.: Мы решили, что все-таки статья 20 должна быть реализована, потому что это очень разумная мера, и поэтому мы предлагаем помимо существующего повода для возбуждения уголовного дела еще и второй повод: когда должностное лицо не может обосновать причины значительного превышения активов по сравнению с его законными доходами.
Ок.Б.: А почему просто не попросили сделать обязательной 20-ю статью конвенции? Почему сейчас нужно заново что-то другое придумывать?
Ю.С.: Сама по себе 20-я статья конвенции не может быть реализована в нашем уголовном процессе, применяться могут только те нормы, которые вошли в Уголовный кодекс, поэтому ее надо ввести в Уголовный кодекс. Вернее, не в Уголовный кодекс, в нашей ситуации, а в Уголовно-процессуальный кодекс, предусмотрев в качестве основания для возбуждения уголовного дела.
О.Б.: А каким образом это будет оцениваться? Как будут власти или те, кто будет этим заниматься, оценивать расходы чиновников? Ведь он может занижать расходы. Он чеки будет сдавать, как-то отчитываться? Что подразумевается?
Ю.С.: Это другой, самостоятельный вопрос. Но речь идет о чем? О том, что у нас вступил с 1 января прошлого года закон №230 от 3 декабря 2012 года, в соответствии с которым прокурор по таким излишкам может предъявлять иски в суд, то есть гражданско-правовые меры уже предусмотрены в законодательстве. Такие материалы поступают к прокурору, прокурор, усмотрев в каких-то случаях, что это существенное расхождение, направляет материалы к следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Проводится расследование и устанавливается, откуда поступили доходы. То ли чиновник получил от американской бабушки наследство, то ли он незаконным путем получил денежки, на которые приобрел, скажем, яхту, дом построил.
О.Б.: Не получится ли так, что потом яхта будет оцениваться в 30 тыс. руб., в 20 тыс. руб., квартира в Москве, соответственно, в 500 тыс. руб.?
Ю.С.: К сожалению, злоупотребление в России может быть всякое и всегда. Для того и существует Генеральная прокуратура, чтобы контролировать эти процессы, и другие правоохранительные органы.
Ок.Б.: А почему, кстати, эта сумма должна превышать доходы, 1 млн? Почему не меньше?
Ю.С.: 1 млн мы взяли, исходя из уже существующих позиций нашего уголовного закона в целом ряде случаев, применительно к должностным преступлениям, фигурирует такая сумма.
О.Б.: А за какой период: за год это или за месяц? Какой период подразумевается?
Ю.С.: Здесь мы имеем в виду доходы человека за год, они сравниваются. Уже существует соответствующее положение в нашем законодательстве, где говорится о том, что доходы чиновника за год сравниваются с его активами, и если чиновник не может объяснить, откуда появились такие излишки, то мы предполагаем возбуждать уголовное дело. Само возбуждение дела — это еще не наказание, это основание для того, чтобы провести расследование.
О.Б.: А если он будет говорить, что "Я по 900 тыс. каждый год собирал, чтобы купить тот или иной объект недвижимости или автомобиль"? Он не попадет под этот закон?
Ю.С.: Разумеется, если будет 1 млн, значит, не попадет.
О.Б.: В общем, я ищу маневры, каким образом они будут избегать этого закона. Потому что, наверняка, будут уходить, как думаете?
Ю.С.: Разумеется, попытки будут, конечно же.
Ок.Б.: Может быть, как-то изменить сразу подход, чтобы понимать, где можно поймать?
Ю.С.: Изменить что? Имеете в виду сумму?
Ок.Б.: Да.
Ю.С.: Сумму, конечно же, можно будет менять после первого чтения. Ее можно и 500 тыс. установить, или 2 млн, это же поправки, можем их вносить.
О.Б.: Может, вообще убрать, чтобы доходы соответствовали расходам?
Ок.Б.: Просто получается, что "вы можете воровать, но немного, не больше миллиона, пожалуйста".
Ю.С.: Ну, дело в чем? Дело в том, что эта разница, она ведь может образоваться не только за счет какого-то воровства, а по каким-то еще причинам. Это надо будет в ходе следствия разбираться.
Комментарии
========
ПОЗДНО. ДЕПУТАТОВ САМИХ НАДО САЖАТЬ.
Комментарий удален модератором
Придётся вводить обратное действие закона годика этак на три, плюс делать подобный контроль всеобщим начиная от определенной суммы совокупной стоимости объектов владения.
Комментарий удален модератором