Тени Дальлага

Вид из космоса: Нижний Амур во время паводка 2 сентября 2013 года

На днях в Кремле, при представлении офицеров, назначенных на высшие командные должности, президент РФ напомнил командирам МЧС о тяжёлых последствиях прошлогодних паводков на реках Сибири и Дальнего Востока и попросил составить максимально точный прогноз о том, какая ситуация будет в этом году и как лучше подготовиться к возможным рискам. Воспитанники Шойгу и виду не подали, что подобными прогнозами занимается совсем другое ведомство – Роскомгидромет. Роскомгидромет, между тем, также был озабочен подготовкой к возможным рискам, но в совершенно неожиданном ключе...

Казалось бы, безвозвратно ушли времена, когда за погоду и течение рек отвечали люди в погонах. Последний заметный артефакт – Институт «Гидропроект» имени генерала НКВД Жука, очевидно, скоро исчезнет под рачительным руководством депутата Пехтина, его сольют с другими проектными институтами Русгидро.

Но поход государства на восток требует масштабного мышления, а имперский изгиб извилин под «масштабом» понимает миллиарды кубометров вывороченного грунта и миллионы тонн бетона (лучше железобетона). И ностальгически гудят в ушах тексты полувековой давности.

В СССР ещё в 1927-30-х годах были развёрнуты крупные изыскания для прокладки судоходного канала Амур – озеро Кизи – бухта Табо в Татарском проливе со строительством плотины ниже села Богородское для поднятия уровня воды в Амуре. Канал, по мнению создателей проекта, позволил бы сократить путь из Амура в Тихий Океан на 250 километров. Для решения этих проблем приказом № 00370 НКВД от 13 апреля 1939 года было образовано «Строительство № 201»при «Дальлаге» с численностью более 5000 человек, но к 1942 году работы свернули. В августе 1956 года было подписано соглашение с КНР о совместном изучении возможности строительства каскада ГЭС на русле Амура, но СССР вовремя рассорился с Китаем. В 1964 году один из членкоров АН СССР внёс предложение пропустить все воды Амура через озеро Кизи в бухту Табо, т.е. наглухо перегородить Амур. К счастью, от этих идей из-за очевидных негативных последствий отказались и ученые, и ведомства, а с угасанием системы трудовых лагерей и реализовывать их стало весьма накладно.

Однако сильный паводок, прокатившийся по Амуру в 2013 году, разбудил массу демонов прошлого. Идея «показать Кузькину мать» Амуру снова популярна и активно стала предлагаться властям в качестве амбициозного «национального проекта». При этом некоторые идеи могут быть корыстны и рискованны, но они хотя бы понятны, другие же предложения кажутся совершенно иррациональными.

Желание Русгидро построить под маркой борьбы с паводком новые ГЭС на притоках Амура, в том числе за госсчет вполне объяснимо. Расклад понятен: государство на десятилетия вперед получает ударную стройку как символ индустриальной мощи и борьбы с паводками, гидроэнергетики получают ликвидное электричество для экспорта, а дружественный Китай, вместо того чтобы обременять свою территорию новыми энергомонстрами, получает источник «чистой» энергии. Идея же добавить к экспорту нефти, угля и газа еще и электричество – полностью отвечает доктрине укрепления России как «энергетического суперпридатка» бурной китайской экономики. Население региона по сути ничего не получает, ибо решение проблемы ущерба от паводков откладывается на 10-15 лет строительства, да и защита посредством ГЭС весьма сомнительна. Тем не менее, хотя бы понятно, кому это выгодно и кто являются главными бенефициарами и лоббистами.

Гораздо хуже поддается рациональному объяснению реинкарнация идеи переброски русла Амура, которую недавно настойчиво предлагал «всесторонне оценить» руководитель Росгидромета Александр Фролов на всероссийской конференции во Владивостоке. «Старое историческое русло Амура существовало много веков назад на месте нынешнего озера Большое Кизи в Ульчском районе Хабаровского края, до того как произошли геологические изменения. Строительство канала предполагают дополнить специальной плотиной, которая бы регулировала сток Амура и защищала население прибрежных регионов от повторения аномальных паводков, как в прошлом году», – сообщает суть предложений ученого-чиновника агентство Восток-медиа.

Просчитать эффективность такого строительства могли бы скорее в институте «Гидропроект» имени Жука, а масштабные последствия для экосистемы реки способны оценить экологи. Роскомгидромет ранее в продвижении таких технократических начинаний замечен не был, а отвечал за прогнозы различных климатических явлений, включая паводки.

Сходную «канальскую» идею развивал тремя месяцами ранее директор Всероссийского института гидрогеологии и инженерной геологии профессор Владимир Круподеров: «Необходимо восстановить древнее русло Амура, создав дренажный канал по руслам рек Большое Табо или Дульди. Это, во-первых, даст дополнительный сток Амуру за счет увеличения сечения русла, и, во-вторых, сократит транзит расчетной части стока на 300 километров».

На ту же тему в СМИ горным инженером-геологом Иваном Карякиным из Хабаровска были опубликованы несколько статей с призывами. Автор честно признается: «Будучи дилетантом... мне бы хотелось по данному вопросу выслушать мнения специалистов, пусть даже и критичных, в мой адрес».

Некто Валерий Ходаков, обращается к «жителям Приамурья» с пламенным посланием, заголовок которого гласит «Распоряжения В. Путина должны исполняться безотлагательно», где в частности сказано: «Прорыв канал от озера Большое Кизи до берега Татарского пролива и построив на нем гидростанцию, мы, во-первых, ликвидируем все паводки в нижнем течении и значительно уменьшим их влияние в среднем. А, во-вторых, по крайней мере, половину энергии, которую Амур тратит на преодоление более «250 км» до устья, заставим работать на себя. ...Затопление населенных пунктов нижнего Приамурья не только неблагоприятно скажется на Сочинской олимпиаде, оно сорвет чемпионат мира по танковому биатлону, который собирается провести Шойгу».

В наиболее доходчивой форме излагает технократическую идею канализации Амура, называя её своим собственным изобретением, В.В. Дроздов: «На полоске суши, отделяющей водную поверхность озера Большой Кизи от Татарского залива, формируется канал, дно которого наклонено в сторону Татарского залива; к верхнему уровню дна канала от водной поверхности озера прокладываются трубы большого диаметра; при паводке к трубам подводятся плавсредства, на которых установлено мощное насосное оборудование, оно подсоединяется к трубам и поднимает воду из озера на заданную высоту, после чего вода самотёком стекает в Татарский залив...».

Эти заявления – продукт имперско-технократической конвергенции, когда с изменением атмосферы в обществе люди спешно находят созвучные новому времени идеологические химеры, черпая их из прошлого.

Чудовищный экологический авантюризм этой ситуации потрясает: построить канал для спуска вод в целях убыстрения течения реки на протяжении 800 километров от Еврейской автономии до Мариинского поста – это может повлечь деградацию пойменных угодий и непредсказуемые перестройки во всей экосистеме реки. Канал в совокупности с плотиной на самом Амуре нанесет катастрофический ущерб мигрирующим рыбам, прежде всего тихоокеанским лососям и осетрам. Среда обитания, к которой приспособлены 20 коренных народов все еще населяющих долину Амура, будет изменена до неузнаваемости.

Публично спорить с «канальским» проектом первой попыталась пресс-служба Русгидро: «Как показали события нынешнего года, «бутылочное горлышко», существенно задерживающее сход паводковых вод по Амуру, находится в районе Комсомольска-на-Амуре. Увеличение пропускной способности русла необходимо в первую очередь именно в этой точке, а не ниже по течению, где будет расположен предлагаемый канал... Расстояние между Комсомольском и озером Б. Кизи по горизонтали более 200 км, а по вертикали — более 7 метров. В таких условиях, влияние снижения уровня озера на скорость течения реки в Комсомольске-на-Амуре окажется в крайней степени малым. Можете провести проверочный эксперимент, выливая воду из бутылки с высоты 7 м сначала в полный стакан, а затем в пустой». И эта элементарное здравое сравнение казалось бы позволяет закрыть тему. Но кто ж теперь поверит Русгидро, заинтересованному в получении средств на «противопаводковые ГЭС»…

Трезвую оценку проекта канала и шумихи вокруг него дал Алексей Николаевич Махинов, заместитель директор Института водных и экологических проблем РАН. «Предложения соединить Амур с Татарским проливом через озеро Кизи неоднократно высказывались в печати, начиная с середины 19 века. Основная цель – улучшение судоходных условий для захода морских судов в Амур. В первой половине 20 века был даже разработан проект канала с несколькими шлюзами. Понятно, что на водный режим Амура это сильно не повлияло бы. После наводнения 2013 года депутат Городской думы Владивостока Приходько выступил со своей старой идеей изменить климат Владивостока в лучшую сторону за счет перенесения места впадения Амура. Поскольку эта идея совершенно ни на чем не основана, кроме желания депутата облегчить жизнь своим землякам таким странным путем, то наводнение прошлого года – еще одна, по его мнению, причина привлечь внимание к своему «прожекту». В действительности защитить от наводнения среднее и нижнее течение реки Амур никакими работами в его устье невозможно. Каким насосом надо качать воду от Хабаровска и как можно понизить в результате этого уровень воды во время паводка у города за почти тысячу километров от этого канала? Фролов в своем выступлении говорил лишь о возможности поиска и обоснования различных способов защиты от будущих наводнений, не исключая даже такой экзотический способ как строительство канала. Однако это не означает, что он поддерживает этот проект века с многомиллиардными вложениями, польза от которого для обуздания водной стихии на Амуре не больше, чем от прожекта отеплить климат Владивостока гигантскими теплогенераторами для подогревания воздуха в городе».

Против траты средств на масштабные и бессмысленные технократические попытки «укрощения Амура» недавно публично высказались двадцать экологических организаций России. По мнению авторов письма, направленного вице-премьерам Трутневу и Дворковичу, прошедший паводок необходимо рассматривать как шанс коренного улучшения условий проживания людей и ведения хозяйства на приамурских территориях. Необходимо сконцентрировать усилия для создания современной адаптированной к местным природным условиям инфраструктуры, обеспечивающий безопасность и комфорт для людей, проживающих в долине реки. Как альтернативу гидроинженерным мегапроектам, экологи предлагают рассмотреть комплексный подход к снижению рисков и улучшению качества жизни, основанный на использовании существующих водохранилищ, переселении деревень, строительстве защитных дамб, ограничении застройки пойм, стимулировании развития приречных территорий и модернизации инфраструктуры поселений. Жить в гармонии с рекой куда выгоднее и дешевле, чем пытаться сломать её через колено.