"Крымская ловушка" для официального Еревана

"Крымский кризис" остается одной из самых обсуждаемых в СМИ постсоветского пространства тем, и Армения здесь не является исключением.

Напомним: в те дни, когда в Азербайджане начались многодневные каникулы в связи с Новруз байрамы, президент Армении Серж Саргсян в телефонном разговоре с Владимиром Путиным охарактеризовал прошедший в Крыму референдум как очередной пример реализации права народов на самоопределение, о чем сообщила пресс-служба главы армянского государства. "Президенты обменялись мнениями относительно украинского кризиса и путей выхода из него. В этом контексте собеседники коснулись ситуации, сложившейся после проведения референдума в Крыму и констатировали, что это является очередным примером реализации права народов на самоопределение путем свободного волеизъявления. Одновременно была подчеркнута важность приверженности нормам и принципам международного права, в первую очередь Уставу ООН", - цитировали официальный релиз ереванские СМИ, не уточняя, правда, каким образом действия России в Крыму (и Армении при поддержке той же России в Карабахе) можно втиснуть в устав ООН.

Такая позиция Армении была вполне ожидаемой. И не только потому, что планы армянской агрессии против Азербайджана и российской аннексии украинской территории, очевидно, составлялись в одних и тех же кабинетах.

Реакция последовала тут же. Министерство иностранных дел Украины вручило ноту послу Армении в Киеве - в связи с позицией Армении относительно референдума в Крыму. Как добавил на брифинге директор департамента информационной политики Министерства иностранных дел Украины Евгений Перебийнис, Украина также решила вызвать для консультаций в Киев посла Украины в Армении. А это уже серьезный демарш. Кроме того, к вящему возмущению официального Еревана, посол США в Армении Джон Хефферн также заявил: "Сожалею, что Армения выступила с таким заявлением по вопросу референдума в Крыму".

Понятно, что после того, как Ереван заявил о намерении вступать в Таможенный союз, ожидать от Армении иной позиции не приходилось. Во-первых, в Армении открыто декларировали свою готовность двигаться в российском политическом фарватере - даже в том случае, если "флагман" несет на рифы у крымского побережья. А во-вторых, в Армении и не скрывают, что видят в событиях вокруг Крыма этакий ремейк собственного "миацума". "В России танцуют "Севастопольский вальс". Ликование переполняет телеэкран. При некоторой постановочности ряда демонстрируемых кадров трудно не согласиться, что люди действительно поддерживают свое правительство и считают его позицию справедливой. Радость возвращения "блудного Крыма" готовы с россиянами разделить многие," - умильным тоном пишет "Голос Армении", чтобы затем поставить вопрос ребром: "Мир продолжает ускоряться, обгоняя и низвергая тугодумов. Зазеваешься и упустишь удачу. А другие, в данном случае, заслуженно вальсируют, потому что 26 дней стояли плечом к плечу со своими. Мы стоим 26 лет, а "Степанакертского вальса" все не слышно. У сильных мира сего хронические проблемы со слухом. Ничего, вылечатся". Всего же в одном номере "Голоса Армении" нашлось место четырем опусам, авторы которых старательно убеждают читателей, что "крымский прецедент" не сегодня, так завтра будет "перенесен" в Карабах.

Скандальный "твит" американского сопредседателя МГ ОБСЕ Джеймса Уорлика насчет "конфликта между Азербайджаном и Карабахом" в Ереване вызвал куда меньшее внимание - хотя и из него попытались "выжать до капли" все возможные и невозможные поводы к оптимизму. Впрочем, на этот "твит" обратили внимание и более серьезные аналитики, включая и Надану Фридрихсон. По мнению которой, "твит" Уорлика "может означать, что в карабахском вопросе наступает время перемен, что приобретает особую значимость на фоне сообщений о возможной встрече президентов двух стран".

Как уверена госпожа Фридрихсон, "в последнее время в Армении актуализировалась тема признания независимости Нагорного Карабаха, в частности с таким предложением выступил бывший кандидат на пост президента Армении Раффи Ованнисян, за которым прочно укрепилась репутация прозападника, в т.ч. из-за имевшего место быть гражданства США. Причин для такой риторики может быть несколько: вступление Армении в Таможенный союз и вопрос с прохождением таможенной границы; крымский референдум, который воспринимается в Армении как торжество права народа на самоопределение в противовес позиции о территориальной целостности, что, конечно, соотносится в Ереване с карабахским вопросом". И, по ее мнению, "оба эти фактора создают для России непростую ситуацию": на каком-то этапе Москве придется выбирать между Арменией и Азербайджаном. Более того, "шаткой позицией Кремля, видимо, решили воспользоваться в Вашингтоне". Как уверена Надана Фридрихсон, "уверенность Джейма Уорлика в возможности достижения "прочного мира" наводит на мысль, что США есть, что предложить противоборствующим сторонам. Речь может пойти о необходимости признания Ереваном независимости Нагорного Карабаха, возвращения в регион беженцев из Азербайджана и в более дальней перспективе на этих условиях проведения референдума". Причем, по ее мнению, "гипотетическое признание Ереваном независимости Нагорного Карабаха, с одной стороны, действительно превратит конфликт в спор Баку со "Степанакертом" (здесь и далее кавычки наши - Ред.), но с другой - Армения теряет рычаги воздействия на ситуацию. А независимый статус Карабаха позволит моделировать и разыгрывать даже на уровне риторики новые региональные комбинации, причем вопрос с таможенной границей, который негласно считался козырем Москвы, в процессе урегулирования будет утрачен".

Реальность, однако, состоит в том, что "уверенность Уорлика" - это продолжение того "оптимизма", который Минская группа официально выражает уже больше 20 лет, и за это время переговоры не сдвинулись ни на шаг. А формулировка о конфликте "между Карабахом и Азербайджаном" появляется не впервые. Именно так, напомним, трактуют конфликт в Армении, пытаясь таким образом "замаскировать" факт собственной агрессии против Азербайджана. Наконец, понятно, что план урегулирования, предусматривающий "независимость Карабаха", не имеет шансов получить поддержку со стороны Баку. Плюс ко всему, как показал пример Южной Осетии и Абхазии, такое "признание" вовсе не означает, что Армения "выключится" из процесса урегулирования конфликта - точно так же, как Россия и не думает "выключаться" из ситуации вокруг оккупированных регионов Грузии.

Наконец, понятно и другое - на такое признание не пойдут прежде всего в Армении, несмотря даже на то, что здесь всеми силами поддерживают именно такую "трактовку" конфликта. Важно другое. Как уже не раз отмечалось, в случае такого "признания" Еревану надо будет как-то определяться со своей позицией относительно шести оккупированных районов Азербайджана, не входивших в бывшую НКАО. Любое государство признается в определенных границах, и эти границы придется как-то очертить. Если в Ереване включат эти земли в состав "независимого Арцаха", то уже вряд ли господин Уорлик станет демонстрировать уверенность и рассуждать о "готовности к миру". Международная реакция, скорее всего, окажется весьма жесткой, и в Ереване это понимают. Более того, "крымский прецедент" если и изменил позицию мирового сообщества относительно Карабаха, то не в лучшую для Армении сторону. Но если в Ереване от этих территорий откажутся - тут уже не замедлит себя ждать "взрыв возмущения" в самой Армении, умело подогретый и срежиссированный той самой "партией войны". А это значит, что скорого признания "независимости Карабаха" от Еревана не последует.