ПРИВАТИЗИРОВАННАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - ОСНОВА ПЕРЕВОРОТОВ

На Западе частная собственность построила реальный социализм, и у многих возникает вопрос, как же можно после этого выступать против введения частной собственности в России? То, что появляется лишь путём рождения и эволюции, не может появиться по закону Думы и по желанию господ, насаждающих в России либеральную экономику. В эволюционных условиях государство веками и постоянно очищает класс собственников от хищников и поощряет собственников с высоким уровнем общественного сознания, служащих интересам государства. Наследование собственниками и форм психологии, и собственности приводит к «размножению» оуэнов (культурнейших людей с общественной психологией) в классе собственников, с чем и связано появление реального «капиталистического социализма» в условиях так называемой «частной собственности», которая в условиях цивилизованных эксплуататоров-оуэнов всегда была только частно-общественной.

Таким образом, ТОЛЬКО В ЭВОЛЮЦИОННЫХ, ДЛИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ СО ВРЕМЕНЕМ СТАНОВИТСЯ В МАКСИМАЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ.

Если существует крайне длительный, эволюционный процесс развития формы собственности, которую называют «частной», то в этом процессе реальный смысл у названия «частная собственность» на самом деле будет только лишь «частно-общественная собственность» — именно такой смысл собственности будет ей предавать психология собственника-оуэна с высочайшим уровнем общественного сознания.

Такому собственнику можно существовать в условиях какой угодно «либеральной экономики» — никакие ограничения со стороны государства ему не нужны, потому что эти ограничения он постоянно сам будет накладывать на все свои действия (и не будет ни укрывать доходы, ни отправлять миллиарды за рубеж в ущерб государству и трудящимся).

Полная законодательная независимость собственности и её максимальная свобода для цивилизованного собственника не существуют. Вместо государственных законов у цивилизованного собственника существует более мощное законодательное средство — гены порядочности, в условиях которых цивилизованный собственник-оуэн подчиняет все свои интересы интересам людей и интересам развития государства.

Конечно, имеются в России и цивилизованные собственники и их дела выглядят совсем иначе. Но украденные миллиарды сегодня говорят, что психология класса собственников России в целом находится на антиобщественном уровне.

В эволюционных условиях частная собственность функционирует лишь как частно-общественная, в неэволюционных условиях частная собственность оказывается лишь инкубатором для разведения преступности.

Нет необходимости долго говорить, что «общественная собственность» — подобна «гулящей женщине», которая принадлежит всем и никому в частности (как говорил великий путаник К. Маркс в Экономических рукописях). «Общественная собственность» — это именно и есть такая собственность, которая вообще никому не принадлежит, потому что такого абсолютного качества, как и «абсолютного верха», нет в природе.

Именно это и доказали коммунисты, у которых общественная собственность оказалась лишь бесхозным имуществом, породившим массовую бесхозяйственность.

Разориться от бесхозности общественной собственности и сгореть в огне коммунистических насилий, выбрав погоню за миражами эфемерной общественной собственности, или быть зарезанным уголовниками и утонуть в демократическом болоте с мафиозной собственностью, двинувшись в неэволюционных условиях в сторону миражей эфемерной частной собственности.

У поверхностных политиков может возникнуть вопрос, такая ли уж эта большая разница для практики: называть собственность частной и общественной или частно-общественной? И здесь необходимо увидеть, что дело здесь не в различных названиях, а в различной глубине представлений, которые стоят за различными названиями.

За ошибочность основных экономических категорий и слепое внедрение демократами частной собственности сегодня Россия расплачивается громкими убийствами, украденными миллиардами и неумными спорами в Думе между сторонниками несуществующих социальных форм собственности: частной и общественной!

Благодаря ошибочной терминологии экономистов (менять которую придётся, как всегда, лишь вместе с господствующими догматиками), наши демократы повторили (с таким же катастрофическим результатом!) Главную, катастрофическую ошибку коммунистов — чисто экономический подход к проблеме развития общества, не видящий фактора психологии!

Коммунисты растоптали класс цивилизованных собственников и выступили против частной собственности, не видя, что она оказывается общественной, когда попадает в руки эксплуататора-оуэна, и в эволюционных условиях служит накоплению культурных людей в слое управляющих экономикой.

А наши демократы в условиях существующего устаревшего, чисто экономического содержания основных экономических категорий не поняли, что собственники с генами цивилизованн оуэнов есть (и даже в избытке) лишь на западе, потому что наши революционные идиоты в 1917 г. Выбросили туда «золотой запас генов собственников» российской империи, которые дороже любого золота! В сегодняшней России такого золотого запаса генов цивилизованных собственников нет по той же причине необратимости изуродованных процессов развития, по которой у безрукого не вырастают руки.

Насаждая в России частную собственность, наши экономисты забыли, что все представления развиваются в ходе их реализации, и не заметили, что примитивные преставления, которые были вложены на заре капитализма в понятие «частная собственность», претерпели коренное изменение в социальной практике их реализации на западе.

Виднейшим западным экономистам давно известно, что частная собственность только в длительных процессах развития общества становится социальной. Им давно известно, что на начальных стадиях своего существования частная собственность похожа на бандита: она оказывается антисоциальной и часто наносит ущерб и государству, и трудящимся.

В эволюционных условиях несовершенство частной собственности веками устраняется государством, которое поощряет культурных собственников-оуэнов, устраняет хищников-собственников и ограничивает такую самостоятельность и такие действия собственников, которые вредят народу и государству.

(Напомним, что великий собственник с коммунистическим мировоззрением Оуэн считал свою собственность принадлежащей прежде всего трудящимся!).

Уберите под предлогом необходимости либеральных свобод у частно-общественной формы собственности эту жёсткую её зависимость от общества. Тогда пропадёт и общественное качество у частной собственности и вы получите раннюю, особо выделенную виднейшими экономистами запада, примитивную и несоциальную форму частной собственности, оказывающуюся в практике рассадником экономического бандитизма и массовых злоупотреблений.

Именно всё это в России и случилось с нашими «выдающимися экономистами-либералами».

Они внедряли в России «либеральную частную собственность», но убеждали нас, что делают всё, как делается «на процветающем Западе». На самом деле они вместо современной, зависимой от общества формы частной собственности, внедрили в России допотопную её форму — либеральную и максимально независимую от общества, от которой настрадавшаяся часть человечества давно отказалось, однако которую давно сохраняют некоторые могущественные магнаты Запада.

Поэтому формы собственности в высшей степени всегда были консервативны и устаревшие формы собственности долго сохраняются и маскируются с помощью внешне благородных разговоров об индивидуальной свободе для их развития, как это произошло со старой, несоциальной формой частной собственности, постоянно порождающей экономический бандитизм и массовые экономические злоупотребления.

Почему вдруг эта допотопная и примитивная форма собственности оказалась в головах наших «всемирно известных, выдающихся либеральных экономистов»?

Самые интенсивные люди на планете веками крайне энергично защищают эти свои принципы: «всё моё» и «что хочу, то и делаю».

Они успевают сконцентрировать в своих руках громадные состояния за время своего неограниченного никакими нормами господства.

Поэтому они тратят огромные деньги на пропаганду и в экономической науке, и в политике, чтобы под любыми предлогами эти принципы — «всё моё», «что хочу, то и делаю» — реально сохранялись в жизни государств под покровом любых поверхностных обоснований.

Именно это обстоятельство привело к тому, что на Западе наших экономистов и обучили «самому передовому либерализму для процветающего общества». Однако этот «передовой либерализм» на самом деле лишь маскировал допотопную, примитивную и несоциальную форму частной собственности, в наибольшей мере позволяющую господствовать в обществе самым наглым, самым богатым и самым агрессивным на нашей планете собственникам, которых не мало в США. (Здесь достаточно вспомнить, как убивали братьев Кеннеди).

Ограничивающая злоупотребления зависимость управления хозяйств от государственных органов всегда одновременно крайне сковывает важную маневренность управления. Учёт интересов трудящихся всегда отражается на интенсивности экономического роста и зависит как от уровня развития трудящихся, так и от развитости их общественных объединений. В связи с этим:

Оптимальный баланс противоположных друг другу частных и общественных интересов не может быть достигнут путём игнорирования эволюции общества и может появиться лишь в виде подвижного баланса, достигнутого при взаимодействии противоположных целей в единой системе хозяйственного и государственного управления.

Несовершенство частной собственности проявляется в полной мере в условиях неэволюционного насаждения частной собственности в России с помощью приватизации, выбросившей в число собственников не только способных организаторов, но и слишком большое количество хапуг, мошенников и рецидивистов.

Быстрое появление в современной России после приватизации сверх богатых собственников в условиях катастрофического обеднения трети населения свидетельствует, что введённые в России с помощью приватизации частные формы собственности в целом не могут существовать в качестве действительно социальных форм собственности и носят в современной России, как правило, антисоциальный характер. 1

Частная собственность в России оказывается рассадником преступности и коррупции, причиной украденных миллиардов, причиной всех «законных» случаев ограбления народа и государства и причиной мафиозного перерождения правоохранительных органов, сплошь и рядом скупленных разбогатевшими мошенниками, благополучие которых целиком зависит от степени коррумпированности правоохранительных органов.

                                                       ВАЖНО!

Частная собственность оказалась в россии и базой для опаснейшего роста невидимых социальных раковых опухолей фашизма и является (вместе с распадом ссср) причиной всех националистических войн и многочисленных профашистских вылазок на всей территории бывшего ссср, поскольку качество интенсивного захватчика благ, свойственное генетическим нацистам, во время приватизации в массовом количестве выбрасывало генетических нацистов в число собственников и политических деятелей, далее повсеместно формировавших материальную базу для массового развития всех видов национал экстремизма.

Именно поэтому насаждение в России максимально свободной от зависимостей, «либеральной» частной собственности было насаждением в экономике систем управления, лишённых действенной обратной связи, что и привело к превращению частной собственности в России в базу для развития коррупции, массовых злоупотреблений и преступлений.

Если сегодня в практике России существуют тяжелейшие проблемы — значит в ран провалены важнейшие научные направления развития коренных представлений. И это значит, что президент В.В. ПУТИН своевременно не потребовал от РАН таких радикально новых научных подходов в развитии социальных теорий, которые отрицали бы господствующие в политике России точки зрения, приведшие к тяжёлым проблемам в практике.

Причины всех проблем в практике всегда начинаются с ошибок основных представлений, за которые несут ответственность учёные. Эти коренные ошибки учёных, как мы это видели на примере коммунистической идеологии, усугубляются и приводят к катастрофам, если ошибочные представления объявляются «священными ценностями» и если их защищают формами инквизиции.

В такой же мере, в какой при коммунистах нельзя было выступать против «священной общественной собственности» — в такой же степени сегодня в России сложно выступать против несоциальной «священной частной собственности», не рискуя остаться без работы и за пределами средств массовой информации.

Вчера это верхоглядство всех крупнейших авторитетов коммунистической идеологии привело к левым катастрофам в СССР.

Сегодня это верхоглядство авторитетнейших правых и либеральных политиков и учёных России в вопросах теории собственности привело к правым социальным катастрофам в России: к расцвету экономической преступности в условиях массовой коррупции, к необратимому социальному вырождению трети населения России за чертой бедности и к антироссийскому курсу многих бывших союзников России.

Поражение на выборах и левых, и правых, и демократов, как и низкий процент явки избирателей — это объективное свидетельство такого полного провала всех основных (и левых, и правых) представлений в ран, что необходимо говорить о том, что мозговая структура нашего государства находится в катастрофическом состоянии, которое в частности привело к общему популистскому вырождению всех политических партий и к потере во всех партиях научной идеологической направленности.

НЕСОЦИАЛЬНАЯ ФОРМА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СЕГОДНЯ АКТИВНО МАСКИРУЕТСЯ ВЕРХОГЛЯДСТВУЮЩИМИ РАЗГОВОРАМИ О ЗАЩИТЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УКАЗЕ ПРЕЗИДЕНТА ПУТИНА и ссылками на успехи «священной частной собственности», приведшей Запад «к процветанию», в которых упускается факт, что на Западе распространена противоположная по своему качеству, зависящая от организаций трудящихся, и поэтому в значительной мере СОЦИАЛЬНАЯ ФОРМА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, препятствующая её использованию против интересов государства и трудящихся.

Однако неразоблачённость несоциальной формы частной собственности оказывается не только причиной социальных катастроф на территории России и стран СНГ, но и оказывается основной причиной успехов жёлтой антироссийской политики.

Невидимая для большинства людей подмена социальной частной собственности несоциальной её формой приводит к тому, что многочисленные верхогляды-политики в России и в странах СНГ активно списывают гигантскую коррупцию, социальное бесправие и нищету трудящихся под экономическим гнётом хапуг и хищников-собственников не на счёт ошибочно введённой, несоциальной формы частной собственности, а на счёт «плохой, коррумпированной и недемократической власти».

Замаскированность допущенной экономистами стратегической ошибки приводит к тому, что проблема несоциальной частной собственности заменяется проблемой «плохой демократии», вместо которой необходима «хорошая западная демократия» и её желтые ставленники.

В результате, в государствах на территории бывшего СССР прозападные жёлтые политики повсеместно успешно разворачивают народы против действующей власти и повсеместно выдают себя за образец «подлинной западной демократии».

Эти «подлинные западные демократы», как мы это увидели на Украине и в Грузии, поголовно однако оказываются с националистическим, антироссийским душком, а их «движение к демократии» до такой степени поспешно проходит через немедленное вступление в НАТО, что нельзя не заметить, что речь здесь идёт лишь об очень выгодной для жёлтых политиков продаже своих народов в НАТО.

Сохраняющие несоциальную частную собственность жёлтые псевдореволюции на самом деле никаких социальных проблем людей радикально не решают и лишь приводят к антироссийской политике и вступлению бывших союзников России в НАТО.

Гигантские социальные проблемы, на самом деле порождённые несоциальной формой частной собственности и вызывающие недовольство людей, благодаря неразоблачённости массовое несоциальной формы частной собственности оказываются и коренной причиной успехов жёлтой антироссийской политики. ,,,,,,,,,,

-------------------------------------------------------------------------------------------

ЭТО ТЕКСТ НАПИСАН В МОЕЙ КНИГЕ «ТЕОРИЯ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ…» ЕЩЁ В 2007 г. – СЕМЬ ЛЕТ НАЗАД!

Уже БОЛЕЕ ТРИДЦАТИ ЛЕТ, как приспособленцы в Российской науке ПРИ КОММУНИСТАХ, А ТЕПЕРЬ ПРИ «ДЕМОКРАТАХ» перечёркивают голословными оценками мои доказательства ошибок в государственной стратегии России, за которые сегодня расплачивается Россия реальной угрозой потери Украины и её вступлением в Евросоюз и НАТО.

Сегодня этим преступным приспособленчеством, перечёркивающим голословными отрицательными оценками доказательства коренных ошибок в стратегии России занимаются Гоголевский и Туник в С.-Петербургском университете (по поводу этого я недавно обратился с письмом к ректору и к Вам по телефону).

В университете мои доказательства коренных ошибок в стратегии России отклонили вместе с моим предложением разработки новых основ науки голословными оценками, даже не упомянув о моих доказательствах ошибок в государственной стратегии России.

С УВАЖЕНИЕМ! Е. КАРЛИК

13.03.2014