Двойной счет

В последнее время часто раздаются упреки в адрес западных демократий в двойном счете, в разности подходов к оценке действий разных государств, приводятся доказательства о формальном равенстве Крымской и Косовской проблем и т.д. Ключевое слово здесь «формальном» и в данном случае оно только мешает рассмотрению по существу. Исключение духа законов, всего контекста их возникновения и применения, при толковании и применении законов означают введение другого духа в ранее установленную форму. Например, однопартийный парламент (1 депутат против) уже не является парламентом по существу, т.к. при избрании его избиратели голосовали за различия, а через пару месяцев их не оказалось. Это шулерский прием, игра «заряженной» колодой, в которой проиграют большинство избирателей. Формально парламент есть, но по существу это что-то другое, включая и кличку «взбесившийся принтер». Закон о госдуме формально соблюдается, а по духу, по существу, никакой Госдумы нет вообще. Сам автор близкой к современной теории разделения властей Ш.-Л.Монтескье назвал свой главный труд «О духе законов». Каким же духом веет от нашего парламента? Явно чувствуется запах страха, запуганности и, одновременно, сервильности. Законодательная власть подчинилась исполнительной и слилась с ней в нечто целое, чему еще нет названия. Раньше такое название было и назывался такой конгломерат «советская власть». При ней верховный совет собирался раз в год и проштамповывал все предъявленные ему законы единогласно за несколько часов «заседаний». Правда существовали еще «директивные органы» - парткомы, которые у Монтескье не упоминались. Их роль теперь играет администрация президента. Чья малопубличная деятельность и обеспечивает контроль над думой на 99.78%.

Можно ли такое гос.устройство считать нормальным, а страну с таковым – полноправным членом международного сообщества? Вопрос риторический.

Еще одна ветвь власти, судебная. Наша судебная система известна широко практикуемым умением натягивать формальную конструкцию того или иного закона на некриминальное действие или, в последнее время, даже не действие, а намерения или слова.

Перечень только громких дел с большими сроками: «Юкос» (рейдерский захват по суду), Магнитский (плохо получалось перевернуть свидетеля в преступника – пришлось замочить в камере), песенки пусек, оторванная пуговица у мента на Болотной площади, Навальный, негодяй - чего-то не то советовал, ярославский мэр, негодяй - попер против едресни и сейчас ждет суда по сфабрикованному делу о попытке(!) получения взятки. И еще масса менее громких. Притом, что прокуроры, крышевавшие подпольные казино и бравшие реальные взятки, живущие в графских дворцах под Москвой, под суд не попали – по формальному признаку истечения срока давности. Не попал и насквозь коррумпированный мэр Лужков с женой, ставшей миллиардершей на заказах мэрии. Как и в случае с Думой, все судопроизводство определяет один человек с несколькими помощниками, эдакий фюрер. Никакой отдельной ветви судебной власти нет, а есть злокачественная имитация.

Разве такой суд может быть признан соответствующим представлениям о справедливом, что «гарантировано» нашей конституцией? Вопрос риторический.

И последний вопрос, тоже риторический: а можно ли такую страну с такими «особенностями» политического устройства и проводимой политики считать ровней той же Германии или Англии или США? Хочешь быть ровней – установи демократию в двух самых зверских странах, зачинщиках 2-й мировой, преврати их из развалин в самые передовые, экономически успешные страны. А если на твоем счету осталась только пухнущая с голоду и пугающая соседей атомной бомбой КНДР – не лезь в ровни. Да, двойной счет формально есть. Но то, что позволено Голландии, не может быть сегодня же позволено папуасам-людоедам из бывших голландских колоний. Голландия будет им помогать развиваться и отвыкать от дурных привычек, но на это уйдет много времени.

А сколько людоедского еще и в наших обычаях! Выявить врагов, пятую колонну, репрессировать на скорую руку. Уже не схарчат за ужином, но в этом и есть прогресс.