В ПОИСКАХ СОЗНАНИЯ.

 Личность, наше сознание является отделимой и потенциально независимой сущностью (в значении нечто, что существует), а не продуктом деятельности мозга. Точку зрения я готов обосновать.

Наши чувства, ощущения, внутренние состояния жёстко и однозначно привязаны к паттернам нейронной активности в мозге, и при появлении определённого спектра нервных импульсов мы тут же окунаемся в состояние экстаза или же восторга.. Субъект логически отделим от мозга и от его активности.

 Безусловно, характер человека, его мысли, ощущения, внутренние состояния, почти всё, что мы о себе можем сказать, вызывается мозговой деятельностью и конкретными нейронными сигналами. Но пребывать в этих состояниях, ощущать радость, подъём или скорбь может сам живой субъект.

Отождествляя себя с ним или же с информацией, закодированной на нейронном носителе, мы вынуждены понимать чувство как нейронный сигнал, и не более того. Почему же мы так охотно принимаем этот вывод? Не потому ли что, будучи по понятным причинам в состоянии изучать и видеть только вещественную сущность, и ничего более, мы отсюда делаем вывод, что ничего другого нет, а, следовательно, сознание, или, другими словами, субъект должен быть как-то умещён в рамки мозга?

У роботов, какими бы сложными и навороченными они ни были, чувств нет. Также как нет и субъекта. Но мы почему-то мысленно начинаем приписывать механизму некие магические свойства, будто он может быть живым, он может чувствовать и ощущать.

То есть даже самосознание механизма, информационный объект, образ механизма в его собственной информационной среде – это не более чем "образ в нашем сознании". В сознании стороннего наблюдателя. От "наблюдателя "- никуда не деться.

 Таким образом, природу сознания, субъекта, также как и природу чувств невозможно уместить в рамки какого-либо механизма или, как частный случай, физической системы, которой, бесспорно, является тело человека.

Осознаёт- наблюдатель...

Но кто он?